• 诠释及指引

    • 上市覆核委员会的决定

      本页载有上市覆核委员会作出的决定。上市覆核委员会的决定并不构成具约束力的先例,对联交所或其他委员会(包括但不限于上市覆核委员会在其他事项上)的酌情权概无限制或约束。

      • 2024

        决定的日期
         
        主题内容
        2024年1月16日新华联资本有限公司
         
        2024年1月23日湾区黄金集团有限公司(强制清盘中)
         
        2024年1月26日百应控股集团有限公司
         
        2024年2月27日创建集团(控股)有限公司
         
        2024年3月5日西证国际证券股份有限公司
         

        • 2024年1月16日

          新华联资本有限公司——上市覆核委员会
           
          上市委员会2023年10月13日发信通知新华联资本有限公司(该公司)将根据《主板上市规则》(《上市规则》)第6.01A(1)条取消其上市地位(上市委员会决定)后,该公司对该决定提出覆核要求。上市覆核委员会于2024年1月16日就此进行聆讯(聆讯)。
           
          上市覆核委员会仔细考虑了截至聆讯当日的所有事实和证据,以及该公司和上市科提交的所有陈述,最终决定维持上市委员会决定,须根据《上市规则》第6.01A(1)条取消该公司的上市地位。
           
          以下是上市覆核委员会作出上述决定的理由。请注意,这只是上市覆核委员会的分析摘要,而非详尽无遗陈述一切事实或回应所有论点。
           
          1.

          该公司股份自1999年12月起于主板上市。自2009年起,该公司主要从事多项不同业务:
           

          (a)买卖镍(于2018年开展,镍材业务)及铁矿石(于2022下半年开展,钢铁业务)(统称贸易业务);
           
          (b)采购、买卖及开采煤炭,以及销售煤炭及开采设备(煤炭业务);
           
          (c)物业相关业务,包括投资物业(于2009年开展)、提供物业管理及营运服务(于2021年开展)及提供物业销售代理服务(统称物业业务);及
           
          (d)涉及制造及销售建材的业务(建材业务)。
           
          2.2012年,该公司收购了两个煤矿,在秘鲁经营煤炭业务。2019年后,煤炭业务几乎都暂停运作,令2018财政年度至2020财政年度1的分部收入甚微,自2021财政年度起更全无收入。建材业务自2017年起便无收入,并于2021年2月终止营运。
           
          3.2021年8月,上市科发出函件,表示基于(其中包括)建材业务终止营运以及贸易业务于2019财政年度及2020财政年度出现分部亏损,而两者又是该公司当时的核心业务,上市科决定因该公司未能遵守《上市规则》第13.24条而将该公司停牌。
           
          4.该公司寻求上市覆核委员会覆核上市委员会的决定。上市覆核委员会于2022年2月15日决定暂停该公司股份买卖(停牌决定)。上市覆核委员会裁定该公司并无经营可行及可持续的实质性业务,因为考虑到(其中包括):(i) 尽管该公司的贸易业务收入高,但利润率非常低;(ii) 贸易业务的增值能力有限, 2021上半年的分部溢利只有59,000港元;(iii) 尽管物业业务被视为能够于2022财政年度录得收入人民币1,100万元及溢利人民币600万元,但利润很低,且此业务要透过进一步收购而扩大规模须得到联交所的批准,但联交所是否批准仍属未知之数。
           
          5.停牌后,上市科对该公司施加须证明其符合《上市规则》第13.24条规定的条件(复牌指引)。该公司须于2023年8月14日或之前符合该条件,方可恢复买卖。
           
          6.自2022年的下半年起,该公司开始与铁矿石的潜在供应商商议以期开展钢铁业务。2023年年中,该公司与一名客户(一国有企业的全资附属公司)签订两份销售协议,分别出售50,000吨及70,000吨经加工的铁矿石块,交付时间分别为2023年10月及2023年底。
           
          7.2023年的下半年,在取得相关牌照后,已暂停营运数年的煤炭业务重启。
           
          8.补救期于2023年8月14日届满,其后,上市委员会于2023年10月13日决定取消该公司的上市地位。2023年10月20日,该公司申请由上市覆核委员会覆核上市委员会决定。
           
          9.临近聆讯前,该公司提交了2023财政年度的未经审核财务数据。
           
          适用《上市规则》条文及指引
           
          10.香港交易及结算所有限公司(香港交易所)为认可交易所的控制人,有法定责任以维护公众利益为原则而行事,并确保一旦公众利益与其自身利益有冲突时,优先照顾公众利益。2其全资附属公司香港联合交易所有限公司(联交所)为根据《证券及期货条例》(香港法例第571章)唯一获授权在香港营办证券市场的实体。联交所为其主板及GEM上市发行人的前线监管机构,并为可修订主板或GEM上市规则的正式决策机构,惟任何修订均须经证券及期货事务监察委员会(证监会)批准。
           
          11.联交所已将其与上市有关的权力转授予上市委员会3。上市委员会为独立委员会,负责(其中包括)作出影响上市发行人及保荐人的决定(例如批准上市或取消上市地位,及厘定发行人可有违反主板或GEM上市规则并对违规行为作处分)以及向联交所提供意见。上市委员会又将其多项职能转授予联交所上市科,其中包括由上市科处理新上市申请及监察上市发行人可有持续遵守其于主板或GEM上市规则下的责任。上市覆核委员会是覆核上市委员会所作决定的独立覆核机关。
           
          除牌框架
           
          12.《上市规则》第6.01A(1)条规定「……本交易所可将已连续停牌18个月的证券除牌」。
           
          13.指引信HKEX-GL95-18 (GL95-18) 就长时间停牌及除牌提供了指引。正如GL95-18所述,停牌发行人必须在补救期届满前解决所有导致其停牌的问题,否则上市委员会可将发行人除牌。
           
          14.其中,GL95-18第12段确认,「根据《上市规则》,长时间停牌发行人若在(规定或特定)补救期届满时仍未能补救导致停牌的问题并重新遵守《上市规则》,联交所会取消其上市地位」。
           
          15.GL95-18第22段指出,只有在特殊情况下才可能会延长补救期。上市委员会可在下列情况下延长补救期:「(a) 发行人已切实采取措施并颇肯定公司能复牌;但是(b) 基于一些不受其控制的原因而未能符合计划中的时间表,以致发行人需要稍多时间敲定有关事宜。不受控制的原因一般预期仅为程序性问题」。
           
          16.《上市规则》第13.24条规定:「发行人经营的业务(不论由其直接或间接进行)须有足够的业务运作并且拥有相当价值的资产支持其营运,其证券才得以继续上市。」
           
          17.指引信HKEX-GL106-19(GL106-19)就《上市规则》第13.24条下的业务充足水平提供进一步指引。
           
          上市委员会取消决定
           
          18.2023年10月13日,上市委员会决定根据《上市规则》第6.01A条取消该公司的上市地位,因为该公司未能按《上市规则》第13.24条的规定拥有足够业务运作及资产支持其营运,以于规定的18个月限期内符合复牌指引。
           
          19.上市委员会对上市委员会决定的考量因素包括:(i) 该公司主要依赖镍材业务的业务不被视为实质、可行及可持续的业务,尤其是该业务连年亏损;(ii) 镍材业务的毛利率1%不到,还不足以支付该公司的开支;(iii) 将近补救期结束时,该公司称其与一名新客户签订了两份销售协议将贸易业务扩大至涵盖钢铁业务,惟钢铁业务只营运了很短时间,客户基础及销售交易亦不多;(iv) 物业业务规模仍然较小;及(v) 煤炭业务只属初步业务计划,尚未开始。
           
          提交上市覆核委员会的陈述
           
          该公司的陈述
           
          20.该公司自称已符合复牌指引的条件,因此认为应推翻上市委员会决定。特别是,基于该公司已扩大贸易业务至涵盖铁矿业务以及重启煤炭业务等举措,该公司坚称其业务符合《上市规则》第13.24条。在此基础上,该公司表示其所有业务分部均属实质、可行及可持续的业务,且其并非上市壳股。
           
          21.该公司表示,自停牌决定(即2022年2月)以来,其整体业务表现已有改善,收入由2021财政年度的4.86亿港元及2022财政年度的7.641亿港元大增至2023财政年度的11亿港元(未经审核),又指其自2018财政年度起亏损已逐渐收窄,由该年的1.319亿港元收窄至2022财政年度的450万港元,2023年首七个月更转亏为盈,录得溢利320万港元。对于上市科认为有关利润源自单次性项目,若无该等单次项目,该公司将会入不敷支,该公司回应指其开支其实亦包括了尝试复牌所涉及的开支约800万港元,认为这笔开支也属单次项目,亦应不予计算。
           
          22.该公司表示2023财政年度及2024财政年度的溢利预测分别为1,560万港元及3,470万港元。作为溢利预测的佐证,该公司特别提到其控股股东已作出溢利保证:保证2023财政年度及2024财政年度的预测纯利分别有1,560万港元及3,470万港元(溢利保证)。于聆讯上,该公司更新先前的预测,预期2023年财政年度纯利不少于1,000万港元,并再次指若然不计复牌开支这个单次项目,纯利可以更高,可达1,800万港元或以上。
           
          23.该公司并就每个业务分部提出以下要点:
           
          镍材业务
           
          24.该公司表示,自2018年开展镍材业务以来,该业务在产品范围、销售形式、客户及供应基础以及收入上均大幅增长。该公司于聆讯上指,在以镍材业务作为主要收入来源下,其贸易及煤炭业务于2023财政年度合共录得未经审核收入11亿港元,是其收入在停牌决定后的一项大幅增长。
           
          25.至于上市科关注利润率低的问题,该公司承认镍材业务的利润率较低,但表示镍材业务的盈利能力受销量影响,且利润率不应被视为其财务表现的唯一指标。对于上市科关注镍材业务不提供增值,该公司表示在停牌决定后其已提供一连串服务,包括清关、运输及物流追踪、售后服务以及提供市场情报及见解,以及客制化的分装服务(分包予第三方加工商)及价格锁定服务。
           
          钢铁业务
           
          26.该公司承认钢铁业务才刚开展,但指由于镍材与钢铁能互补,且钢铁业务利润率较高,所以钢铁业务的前景不俗。该公司预期2023财政年度及2024财政年度钢铁业务的毛利率分别会超过20%及超过40%,但亦于聆讯上确认,2023财政年度钢铁业务的收入及溢利不高,但并无提供确实数字。
           
          27.至于上市科关注到钢铁业务并无往绩可言,该公司回应指,要评估业务纪录,贸易业务的两个部分(镍材及钢铁业务)必须一并来看。
           
          煤炭业务
           
          28.该公司称其煤炭业务为可行及可持续的业务。煤炭业务在暂停了颇长时间(直至2023年第三季)后,已随着该公司在秘鲁取得所需采矿许可证而重新开始。该公司表示煤炭业务经独立合资格估值师评定估值3.9亿港元。前景方面,在向上市覆核委员会提交的资料中,该公司已将煤炭业务的财务预测由2024财政年度的分部收入1.251亿港元下调至3,540万港元。2023财政年度,该公司所提交的预测分部收入为610万港元,但于聆讯上并无确认煤炭业务于2023财政年度可有任何收入,亦无确认是否达到先前对2023财政年度的预测。
           
          物业业务
           
          29.该公司表示,尽管收入相对较少,但物业业务属可行及可持续的业务,因利润率高逾90%。又指该分部产生的收入不论是之前还是将来都很稳定,能协助该公司支付行政及营运开支,因此能补足该公司的其他业务。
           
          30.该公司进一步表示,日后该分部将因计划收购傅军先生(该公司控股股东公司的最终实益拥有人)(傅先生)旗下物业而获得支持,这些物业将会出租赚取租金收入。
           
          资产
           
          31.该公司表示,其于2023年6月30日的总资产为2.978亿港元,主要包括物业、厂房及设备3,860万港元、投资物业6,450万港元以及现金及银行结余1.058亿港元。该公司认为其资产足以支持其业务,并提供营运资金预测,预计2023财政年度及2024财政年度均会有净营运现金流入。
           
          32.由于该公司自认为已符合复牌指引,因此并无要求延长补救期。然而,于陈述中,该公司提到新冠疫情及秘鲁实施新税务政策(旨在打击金属进出口)为其无法控制的事件。
           
          上市科的陈述
           
          33.上市科认为该公司未能符合复牌指引,因为该公司的业务并非实质、可行或可持续的业务,并指出该公司的业务表现自2022年2月停牌决定(当时该公司的业务被视为不符合《上市规则》第13.24条)后未见重大改善。
           
          34.尽管停牌决定后收入有增长,上市科质疑该公司业务是否可持续,因为其注意到该公司2018财政年度至2020财政年度连年出现净亏损,导致停牌决定的出现,而亏损情况持续至2022财政年度,直到2023上半年才录得微薄的(未经审核)纯利320万港元。然而,上市科注意到,2022财政年度及2023上半年的收入有部分是来自单次性的外汇净收益(约630万港元(2022财政年度)及 790万港元(2023上半年))。根据上市科,2023上半年中期报告中列入「其他收入」的这些收益均属单次项目,若不予计算,该公司并无溢利可言。
           
          35.上市科亦质疑该公司呈列的预测是否可靠。即使有溢利保证支持预测,上市科认为溢利保证与评估该公司业务是否可行及可持续无关,因为溢利保证并不反映该公司实际业务的盈利能力。上市科进一步注意到,该公司于上市委员会决定前提交的2024财政年度纯利预测8,250万港元,于该公司向上市覆核委员会提交的资料中已下调至3,470万港元,而煤炭业务2024财政年度的相关财务预测同样作出下调:收入由1.251亿港元下调至3,540万港元,毛利则由8,960万港元下调至2,130万港元。上市科认为有关调整显示该公司的预测并不可靠。上市科进一步注意到,根据聆讯上提呈的数字,该公司似乎未能达到2023财政年度的预测。
           
          镍材业务
           
          36.上市科表示,贸易业务就只是背对背贸易,当中并不涉及任何加工或其他增值服务。上市科亦注意到,该公司只有一名主要供应商,而且客户基础十分有限。
           
          37.就镍材业务而言,上市科指该业务占该公司总收入超过98%。上市科注意到,尽管收入由2020财政年度的2.581亿港元增加三倍至2022财政年度的7.447亿港元(及2023年首七个月的6.082亿港元),但停牌决定后毛利率仍然非常低(2018财政年度至2020财政年度仅介乎0.26%至0.73%),且还预测会由2023财政年度的0.55%进一步下跌至2024财政年度的0.37%。上市科表示,利润率如此低,所得溢利并不足以支付该公司的行政及营运开支。因此,该公司并未能解决影响其业务而导致停牌决定的主要问题。
           
          钢铁业务
           
          38.上市科注意到,该业务是于补救期临近结束时开始,尽管该公司指自2022下半年以来已完成部分初步工作,但2023年首七个月仍未有收入。上市科关注到,钢铁业务的经营历史这样短,在没有业务纪录的情况下,所作出的任何预测是否可靠。尽管上市科知道该公司表示订立了合约,并预期于2024财政年度将产生收入约1.919亿港元及毛利约4,520万港元,令毛利率超过20%(即大幅高于镍材业务的毛利率),但上市科质疑该收入或溢利能否实现,因为(i) 该公司尚未获得所需铁矿石资源以满足销售要求;(ii) 该公司延迟履行交付责任;及(iii) 上市委员会决定后订立的两份新合约在价格以及该公司会否及何时取得合约所需的铁矿石数量方面均存在不明朗因素。最后,上市科注意到,根据该公司于聆讯上的陈述,该公司似乎未能达到2023财政年度钢铁业务的预测收入及盈利,能否实现2024财政年度的预测仍属未知之数。
           
          煤炭业务
           
          39.上市科知道该公司已取得经营煤炭业务的牌照,但亦认为该业务已暂停了一段很长时间,于聆讯时实不觉煤炭业务对该公司2023财政年度的收入有何贡献。上市科指煤炭业务的预测并无可靠或具体的计划佐证,因为现有计划全属初步计划,并未订立正式合约,令人质疑该公司能否招徕客户及产生预测收入。
           
          物业业务
           
          40.上市科指,该分部的营运规模甚小,所录得及预测的收入偏低,停牌决定后并无重大改善。上市科注意到,物业业务的溢利一直维持在1,800万港元左右,还预测2023财政年度的溢利会更低。前景方面,为改善规模不大的状况,上市科指出该分部主要依赖建议中的收购傅先生旗下物业,但收购何时可完成及何时可为物业业务带来收入仍属未知之数。上市科注意到物业业务的相关物业管理合约已于2024年2月届满,尚不清楚是否已续约。
           
          41.总括而言,上市科认为该公司的业务分部无一是实质、可行或可持续的业务。又指该公司未能证明停牌决定后其业务已有改善,因为尽管镍材业务的收入有所增加,利润率仍非常低;而物业业务的规模仍相对地小,开展或扩展其他业务(包括钢铁业务及煤炭业务)的计划现时仍处于初步阶段,相关预测实际上亦达不到。
           
          资产
           
          42.上市科并不认为该公司已证明其拥有足够资产支持持续经营,符合《上市规则》第13.24条
           
          上市覆核委员会的观点
           
          43.上市覆核委员会注意到,该公司自称已全面遵守《上市规则》第13.24条的复牌指引,且并无申请延长补救期。因此,上市覆核委员会须考虑的是该公司到聆讯之时是否已证明其经营实质、可行及可持续的业务并遵守《上市规则》第13.24条
           
          44.之前作出停牌决定时,上市覆核委员会已裁定该公司的业务不符合《上市规则》第13.24条。上市覆核委员会认为,其须评估该公司于补救期间及直至聆讯期间,业务发展可有进展,以便上市覆核委员会裁定该公司业务已重新遵守《上市规则》第13.24条、上市委员会决定可被推翻及该公司可以复牌。
           
          45.

          上市覆核委员会注意到以下有关该公司的状况:
           

          (a)于停牌决定时,上市覆核委员会观察到,该公司的业务主要包括镍材业务,这业务收入高(2021财政年度:4.863亿港元)但溢利仅得290万港元,利润率仅0.62%。基于利润率太低,不足以支付该公司的行政及营运开支,上市覆核委员会认为该业务并不可行且不可持续。同时,该公司的另一项业务(物业业务)规模很小,即使有盈利,亦并非实质、可行及可持续的业务。
           
          (b)上市覆核委员会注意到,补救期内该公司业务的实质并无变动,镍材业务占该公司收入逾九成,但该业务继续只得微利,利润率极低。上市覆核委员会知道,在此背景下,于2023年首七个月(即补救期将近结束前),镍材业务录得收入6.082亿港元、分部毛利290万港元及分部利润率0.4%,显示停牌决定后利润率进一步下降,令上市覆核委员会之前关注的问题更形严重。
           
          (c)同期,物业业务录得收入880万港元、分部毛利820万港元及分部利润率93.2%。然而,该公司并未成功发展物业业务,整体收入与停牌决定时的数字相若,整体业务规模也仍小。
           
          (d)上市覆核委员会知道,上市科指,于2023年首七个月,若撇除外汇收益等单次项目,该公司的业务并无盈利可言。因此,上市覆核委员会认为,补救期内该公司的情况似乎未有重大变化,所以该公司未能证明其于补救期届满时拥有实质、可行及可持续的业务。
           
          (e)就该公司业务直至聆讯时(补救期届满五个月后)的发展而言,上市覆核委员会知道该公司曾初步预测2023财政年度及2024财政年度的纯利分别为1,560万港元及8,250万港元(于上市委员会决定前)。该公司随后于向上市覆核委员会提交的资料中,却已将2024年财政年度的预测下调至3,470万港元。至于2023年财政年度,上市覆核委员会注意到,该公司于聆讯上提呈未经审核数字,显示该公司预期贸易业务的毛利为790万港元(未经审核)及物业业务的毛利为1,780万港元(未经审核),根据该公司,2023年财政年度因此预期将产生纯利1,000万港元(低于先前对2023年财政年度的预测1,560万港元)。上市覆核委员会关注这个数字可否实现,因为2024财政年度的预测已被下调,加上该公司在聆讯上表示2023财政年度的营运及行政开支约3,500万港元。在此基础上,该公司于聆讯上呈述的业务毛利是否足以应付开支并不明确,而即使不包括若干单次项目(例如与复牌相关的费用800万港元又或外汇收益),能否确实产生纯利亦属未知之数。同样地,上市覆核委员会关注到该公司关于2024财政年度的溢利预测可否实现。
           
          (f)无论如何,上市覆核委员会认为该公司未能证明其主要业务(镍材业务)可行及可持续,因这项业务的利润率甚低。同样地,(自停牌决定以来不见有任何发展的)物业业务之前已被裁定为非实质业务。上市覆核委员会认为,停牌决定后该公司的情况并未有改善。
           
          (g)就新发展而言,上市覆核委员会知道,该公司表示有意重启煤炭业务,并已开展钢铁业务。上市覆核委员会注意到,该公司已就这两项业务作出若干预测,表示两者或会为该公司带来收入及溢利。尤其是钢铁业务,该公司预测利润率超过20%,并预期可为2023财政年度带来收入及溢利。不过,上市覆核委员会注意到,截至聆讯之时,这些业务似乎都未见为该公司带来重大收入或溢利(如有)。该公司于聆讯中承认,钢铁业务达不到2023财政年度的预测毛利(2,220万港元),只带来微薄收入。上市覆核委员会知道上市科关注到该公司能否取得足够的铁矿石供应,以及已订立的合约中并非固定的价格条款。在此基础上,尽管该公司已与钢铁业务客户订立合约,但该公司能否于2024财政年度在该业务上成功取得庞大供应仍属未知之数。同样地,就煤炭业务而言,该公司已确认该业务于2023财政年度并无重大收入,何时才开始有收入尚不明确。由于钢铁及煤炭业务并无业务纪录,且不论在补救期结束时又或五个月后聆讯之时,两项业务均没有为该公司带来重大收入,上市覆核委员会裁定该公司未能证明该两项业务是实质、可行及可持续的业务。
           
          46.

          根据停牌决定后的事态发展,上市覆核委员会概括指出,其在停牌决定之时起对该公司能否符合《上市规则》第13.24条的疑虑,很大部分在补救期届满时以至聆讯之时尚继续存在:
           

          (a)镍材业务的毛利率一直很低,1%也远不够,还似乎在进一步下降。因此,即使收入有所增长,镍材业务的溢利并无法抵销该公司的行政及营运开支。
           
          (b)停牌决定后,物业业务规模仍然很小,亦无进一步发展。
           
          (c)钢铁业务的业务纪录只有寥寥数月,且正如该公司于聆讯上所承认,即使到了聆讯时(即补救期届满5个月后),钢铁业务都没有为该公司带来重大收入或溢利。
           
          (d)同样地,煤炭业务亦是于2023年底(即补救期届满时或之后)方重新开始营运,没有为该公司带来重大收入或溢利。
           
          (e)尽管该公司已就其于2024财政年度的业务发展提交资料,但上市覆核委员会并不相信所提呈的预测将可实现,因为该公司本身已下调有关预测,就2023财政年度所作出的预测亦达不到。此外,上市覆核委员会对该公司钢铁业务的供应及该公司表示已订立的合约的定价条款也表示关注。
           
          (f)最后,该公司于聆讯上提呈的财务数字并无显示该公司业务的全部详情,还要是未经审核。尚不清楚单次项目对这些数字有多大影响。
           
          47.总括而言,经考虑该公司及上市科的陈述以及停牌决定后接近两年来的事态发展,上市覆核委员会并不信纳该公司已解决导致停牌决定的问题,亦不信纳其已证明现时经营的是实质、可行及可持续的业务。尤其是,上市覆核委员会注意到,该公司主要的业务分部的表现并无重大改善,近期开展的业务分部的前景也不明朗。因此,上市覆核委员会认为,该公司未能证明其业务符合《上市规则》第13.24条
           
          48.尽管该公司并无申请延长补救期,但为完整计,上市覆核委员会表示完全没有任何支持延长补救期的理据。18个月补救期本来便是要严格遵守的规定。指引信GL95-18第22段指出,只有在特殊情况下才可能会延长补救期。尽管第22段并不包括所有潜在「特殊情况」,但已指示出可符合资格的极少数情况。在该公司的个案中,并不存在可合理地认为属「特殊情况」的情况。上市覆核委员会并无裁定该公司经营的是实质、可行及可持续的业务,加上该公司经营的业务模式及对该公司新开展业务的前景的疑虑,有关问题似乎不能解决或于短期内解决。为免生疑问,就该公司于陈述中提到新冠疫情或秘鲁政策变动的影响而言,上市覆核委员会认为这些理由不足以允许其延长补救期(不论是根据GL95-18第22段还是其他规定),尤其是该公司并未证明其在停牌决定后接近两年来在进一步发展业务方面有任何进展。
           
          决定
           
          49.基于上述理由,上市覆核委员会决定维持上市委员会决定,即根据《上市规则》第6.01A(1)条取消该公司的上市地位。
           
          请注意,上市覆核委员会的决定并不构成具约束力的先例,对联交所或其他委员会(包括但不限于上市覆核委员会)在其他事项上的酌情权概无限制或约束。
           

          1 该公司的年结日为12月31日。文中以下列方式提述各个相关财政年度:「2018财政年度」、「2019财政年度」、「2020财政年度」、「2021财政年度」、「2022财政年度」、「2023财政年度」及「2024财政年度」;截至2023年6月30日止六个月的中期业绩为「 2023上半年」,截至2023年7月31日止七个月则为「 2023年首七个月」)。
          2 《证券及期货条例》第63(2)条。
          3 根据证监会与联交所于2003年1月28日订立的《规管上市事宜的谅解备忘录》及于2018年3月9日订立的补充文件。

        • 2024年1月23日

          湾区黄金集团有限公司(强制清盘中)——上市覆核委员会
           
          上市委员会2023年10月27日发信通知湾区黄金集团有限公司(强制清盘中)(「该公司」)将根据《主板上市规则》(《上市规则》)第6.01A条取消其上市地位(「上市委员会决定」)后,该公司对该决定提出覆核要求。上市覆核委员会于2024年1月23日就此进行聆讯(「聆讯」)。
           
          上市覆核委员会仔细考虑了截至聆讯当日的所有事实和证据,以及该公司和上市科提交的所有陈述,最终决定维持上市委员会决定,须根据《上市规则》第6.01A(1)条取消该公司的上市地位。
           
          以下是上市覆核委员会作出上述决定的理由。请注意,这只是上市覆核委员会的分析摘要,而非详尽无遗陈述一切事实或回应所有论点。
           
          1.

          该公司股份自2004起于主板上市。该公司主要从事以下业务:
           

          (a)开采及加工来自该公司自有金矿的金矿石(在2008年开始,「黄金开采业务」);及
           
          (b)于中国销售黄金产品及其他副产品(自2022年初开始,「黄金相关业务」)。
           
          2.自2021年8月起,该公司便专注于黄金相关业务,而非自2022财政年度1起再无收入的黄金开采业务。
           
          3.2018年及2019年,该公司附属公司向一家金融机构(「贷款人」)借入人民币8亿元(「有关贷款」)。为保证偿还有关贷款,该公司将其于拥有金矿的附属公司(「已抵押附属公司」)的股权抵押予贷款人(「股份抵押」)。其后进一步进行贷款证券化,包括于2021年转让已抵押附属公司的营运及管理权,及于2023年根据一项以贷款人为受益人的公司担保转让该公司的其他附属公司(见下文「已转让附属公司」)。
           
          4.2021年8月,附属公司拖欠有关贷款后,贷款人对已抵押附属公司及该公司展开仲裁程序,最后裁决规定贷款人能优先收取拍卖或出售已抵押附属公司的所得款项。
           
          5.2021年8月及10月,该公司向贷款人转让已抵押附属公司的营运及管理权。因此,贷款人成为持有金矿的已抵押附属公司的实际控制人,该公司对该等附属公司不再拥有控制权。
           
          6.于2022年4月1日,该公司股份暂停买卖,原因为(其中包括)2021财政年度的经审核全年业绩未能如期刊发,需要额外时间(i) 完成若干资产(主要是中国金矿)的估值;及(ii) 评估因拍卖该公司于金矿的权益而造成的财务影响。
           
          7.2022年8月31日,该公司被香港高等法院颁令清盘(「清盘令」),因为该公司无力偿还56.5亿港元的债券。该公司清盘后,共同及个别清盘人(「清盘人」)于2022年12月21日获委任。
           
          8.

          于停牌后,上市科对该公司施加复牌前须达成的条件(「复牌指引」)。根据《上市规则》第6.01A(1)条,若该公司未能于2023年9月30日(经过18个月的补救期后)或之前恢复买卖,联交所可将该公司除牌。复牌指引包括该公司须:
           

          复牌指引1刊发尚未公布之财务业绩及处理任何审计修订意见
           
          复牌指引2证明该公司符合《上市规则》第13.24条
           
          复牌指引3获撤回或撤销该公司的清盘令和解除清盘人的任命
           
          复牌指引4公布所有重大资料,让该公司股东及投资者得以评估该公司的情况
           
          9.于2023年8月左右,该公司若干(已抵押附属公司以外的)附属公司(「已转让附属公司」)转让予贷款人的代名人。
           
          10.2023年9月27日(补救期届满前三日),该公司、清盘人与一名投资者就该公司重组(「建议重组」)订立协议,内容涉及(其中包括)投资者认购股份(令投资者于完成后持有该公司71.13%的权益)及债权人计划以解除所有已承认的申索(「债权人计划」)。
           
          11.2023年10月27日,上市委员会决定取消该公司的上市地位(上市委员会决定)。2023年11月3日,该公司申请由上市覆核委员会覆核上市委员会决定。
           
          12.2023年12月4日,该公司宣布,已抵押附属公司及已转让附属公司(统称「终止综合入账附属公司」)自2021财政年度起不再计入该集团综合财务报表(「终止综合入账」)。该公司就这项终止综合入账录得亏损合共56亿港元,是终止综合入账附属公司的资产净值。
           
          13.同日(2023年12月4日),该公司亦刊发所有尚未公布的财务业绩,包括2021财政年度及2022财政年度的经审核全年业绩以及2022上半年及2023上半年的中期业绩。2022财政年度的经审核业绩包括就终止综合入账及持续经营发出的无法表示意见声明。
           
          14.2023年12月21日,在债权人计划会议上,债权人批准了债权人计划。批准债权人计划的法院聆讯预定于2024年2月7日举行。
           
          15.2024年1月8日,该公司宣布进一步详情,解释终止综合入账的理据及基准。
           
          适用《上市规则》条文及指引
           
          16.香港交易及结算所有限公司(香港交易所)为认可交易所的控制人,有法定责任以维护公众利益为原则而行事,并确保一旦公众利益与其自身利益有冲突时,优先照顾公众利益。2其全资附属公司香港联合交易所有限公司(联交所)为根据《证券及期货条例》(香港法例第571章)唯一获授权在香港营办证券市场的实体。联交所为其主板及GEM上市发行人的前线监管机构,并为可修订主板或GEM上市规则的正式决策机构,惟任何修订均须经证券及期货事务监察委员会(证监会)批准。
           
          17.联交所已将其与上市有关的权力转授予上市委员会3。上市委员会为独立委员会,负责(其中包括)作出影响上市发行人及保荐人的决定(例如批准上市或取消上市地位,及厘定发行人可有违反主板或GEM上市规则并对违规行为作处分)以及向联交所提供意见。上市委员会又将其多项职能转授予联交所上市科,其中包括由上市科处理新上市申请及监察上市发行人可有持续遵守其于主板或GEM上市规则下的责任。上市覆核委员会是覆核上市委员会所作决定的独立覆核机关。
           
          除牌框架
           
          18.《上市规则》第6.01A(1)条规定「……本交易所可将已连续停牌18个月的证券除牌」。
           
          19.指引信HKEX-GL95-18 (GL95-18) 就长时间停牌及除牌提供了进一步的指引。正如GL95-18所述,停牌发行人必须在补救期届满前解决所有导致其停牌的问题,否则上市委员会可将发行人除牌。
           
          20.其中,GL95-18第12段确认,「根据《上市规则》,长时间停牌发行人若在(规定或特定)补救期届满时仍未能补救 导致停牌的问题并重新遵守《上市规则》,联交所会取消其上市地位」。
           
          21.GL95-18第22段指出,只有在特殊情况下才可能会延长补救期。上市委员会可在下列情况下延长补救期:「(a) 发行人已切实采取措施并颇肯定公司能复牌;但是(b) 基于一些不受其控制的原因而未能符合计划中的时间表,以致发行人需要稍多时间敲定有关事宜。不受控制的原因一般预期仅为程序性问题」。
           
          22.《上市规则》第13.24条规定:「发行人经营的业务(不论由其直接或间接进行)须有足够的业务运作并且拥有相当价值的资产支持其营运,其证券才得以继续上市。」
           
          23.指引信HKEX-GL106-19(GL106-19)就《上市规则》第13.24条下的业务充足水平提供进一步指引。
           
          24.《上市规则》第8.08(1)(a)条规定「无论何时,发行人已发行股份数目总额必须至少有25%由公众人士持有。」
           
          25.《上市规则》第13.32条规定「无论何时,发行人由公众人士持有的上市证券数量,均须维持在不低于《上市规则》第8.08条所指定的最低百分比……」
           
          上市委员会取消决定
           
          26.

          在上市委员会决定中,上市委员会裁定该公司仍不符合复牌指引的所有条件,原因如下(其中包括):
           

          (a)复牌指引1——该公司未能刊发所有尚未公布之财务业绩。
           
          (b)复牌指引2——针对该公司的清盘令仍然生效,该公司无力偿债;另外该公司的黄金相关业务在新业务模式下营运,业绩纪录期甚短,且该公司就该业务呈列的业绩并未经审核。
           
          (c)复牌指引3——针对该公司的清盘令及清盘人的任命尚未解除。
           
          (d)复牌指引4——该公司未能于其季度公告中提供有关业务营运的最新资料,且未能公布其采矿资产的明显重大亏损(于2020年12月31日:约89亿港元)的详情,亦未有公布有关黄金相关业务的详情或其他业务的最新资料。无论如何,待该公司符合所有其他复牌指引后,才可评估该公司是否符合这个复牌指引。
           
          (e)延期要求——该公司要求将补救期延至2024年3月,根据GL95-18第22段或其他规定而言均并没有理据。
           
          提交上市覆核委员会的陈述
           
          该公司的陈述
           
          复牌指引1——刊发尚未公布之财务业绩及处理任何审计修订意见
           
          27.该公司表示其已刊发所有尚未公布之财务业绩,包括2021财政年度及2022财政年度的经审核全年业绩以及2022上半年及2023上半年的中期业绩,并预期在建议重组完成后,有关终止综合入账及持续经营的无法表示意见声明可分别于2023财政年度及2024财政年度或之前解决。因此,该公司自称已大致符合复牌指引1。
           
          复牌指引2——证明该公司符合《上市规则》第13.24条
           
          28.该公司指黄金相关业务已符合《上市规则》第13.24条,因此已符合复牌指引2。
           
          29.该公司表示其已提高黄金相关业务的利润率,包括更有效地利用生产资源及租用更多加工厂提高加工产能。该公司称2022财政年度及2023上半年的收入分别为1.69亿港元及2.19亿港元(未经审核)。聆讯时该公司进一步提到其预期2023财政年度的收入达3.5亿港元,显示黄金相关业务发展不俗,有关收入亦贴近2023财政年度的预测。该公司亦预期2023财政年度的毛利接近1,800万港元的预测。
           
          30.该公司进一步表示,黄金相关业务并非新业务,因为自2008年起其便同时经营(i) 黄金开采;及(ii)金矿石加工及黄金产品销售,直至2021年终止综合入账之时(那时候该公司暂停黄金开采业务,改为专注于黄金相关业务)。又自称因而于经营黄金相关业务方面拥有丰富经验,故有关业务不应被视为并无业绩纪录的新业务。
           
          31.该公司表示,在此背景下,其与客户及供应商有超过十年的业务往来,供应商一直提供稳定的金矿石供应。该公司特别提到,两大客户(占总收入九成)为中国国有企业及于内地证券交易所上市的公司。对于集中及随之衍生依赖的问题,该公司认为就其情况来看,依赖属双向和互补性质,并无上市科提到的风险。
           
          32.基于上述理由,该公司认为其业务属可持续及可行的实质业务,因此符合复牌指引2。
           
          复牌指引3——获撤回或撤销该公司的清盘令和解除清盘人的任命
           
          33.该公司表示,建议重组完成后便符合复牌指引3,其承认余下步骤仍未完成,但指都是程序问题。
           
          34.至于完成建议重组有什么进展,该公司表示债权人计划已于2023年12月21日获批准,并定于2024年2月7日进行聆讯,以便法院批准债权人计划。
           
          35.该公司于聆讯上指已就建议重组取得部分独立股东的初步支持,因此有信心能得到股东批准。至于向投资者发行新股对现有股东造成的潜在摊薄,该公司称建议重组将解除清盘令及清盘人的任命,对现有股东始终有益处。因此,该公司预期将继续得到独立股东支持,又预期于2024年1月稍后时间举行股东特别大会。该公司表示向股东发出的通函已编备拟稿,但仍未获得证监会批准,并认为有关批准属程序问题。
           
          36.就建议重组下的股本重组(涉及发行及认购该公司股份)而言,该公司承认此举将衍生现有股东所持股份被摊薄及最低公众持股量规定方面的问题(发行新股后其公众持股量将低于25%的规定门槛)(「公众持股量问题」)。就着上市科的关注,该公司认为公众持股量问题并不成问题,因为可透过投资者配售减持(出售部分新发行股份)作修正。据该公司所言,安排出售新发行股份的流程将属程序性问题。
           
          37.时间方面,该公司表示,待法院在2024年2月7日的聆讯上批准债权人计划后,债权人计划便会于2024年2月底至3月初生效,因此预期建议重组将于2024年3月初完成,随后该公司股份便可恢复买卖。
           
          复牌指引4——公布所有重大资料,让该公司股东及投资者得以评估该公司的情况
           
          38.该公司自称已以定期更新的方式公布所有重大资料,包括终止综合入账的重大资料及尚未刊发的财务资料,因此已符合复牌指引4。
           
          例外情况
           
          39.该公司承认建议重组以及解除清盘令及清盘人的任命仍有待进行,但指这些步骤属程序性问题,且取决于法院的排程,而法院排程并非该公司所能控制。该公司认为其寻求延长补救期的时间并不多,只是聆讯起计两个月。据该公司所言,这些情况属GL95-18第22段所涵盖范围,因此应按「例外情况」获延长补救期。
           
          上市科的陈述
           
          复牌指引1——刊发尚未公布之财务业绩及处理任何审计修订意见
           
          40.上市科知道该公司于上市委员会决定后及聆讯前刊发了尚未公布之财务业绩。根据上市科,2021财政年度及2022财政年度经审核业绩的审核修订意见现只剩下有关持续经营的不发表意见声明尚未解决,不足以按《上市规则》第13.50A条将该公司停牌。因此,上市科认为该公司已符合复牌指引1。
           
          复牌指引2——证明该公司符合《上市规则》第13.24条
           
          41.上市科表示,由于清盘令尚未解除,该公司仍无力偿债,所以未能符合复牌指引2。就该公司业务而言,上市科一直关注黄金相关业务以其利润率及业绩纪录是否符合《上市规则》第13.24条
           
          42.上市科注意到,2023上半年黄金相关业务录得收入2.19亿港元、毛利率4.5%及分部溢利800万港元,但该公司并无明确解释何以毛利率会从2022财政年度的2.7%(结果分部亏损900万港元)大幅增长。上市科质疑黄金相关业务的高利润率以至盈利能力能否持续。
           
          43.此外,上市科亦注意到于2022下半年才开始的黄金相关业务只营运了很短时间。上市科认为,该公司未能提供足够详情佐证黄金相关业务就是之前经营、作为黄金开采业务的配套加工业务的延续,例如从业务模式、客户基础及供应来源等来列举证明。
           
          44.于聆讯上,上市科表示,若该公司能够解除清盘令(及清盘人的任命)而不再无力偿债,则上市科也准备不争论该公司是否符合《上市规则》第13.24条及复牌指引2。
           
          复牌指引3——获撤回或撤销该公司的清盘令和解除清盘人的任命
           
          45.上市科指针对该公司的清盘令(及清盘人的任命)于聆讯时仍然生效,而复牌指引3仍未达成。上市科的看法与该公司相反,认为履行复牌指引3的未完成步骤并非仅属程序性问题。
           
          46.上市科注意到,要获解除清盘令,尚待完成的步骤还包括该公司就建议重组取得股东批准。尽管上市科知悉该公司提到股东已初步表示支持,且建议重组将符合股东利益,但上市科认为该公司还须先向股东发出通函而后方可以召开股东特别大会及正式取得股东批准,因此现阶段与股东的任何非正式沟通并不构成具约束力的确认或批准。根据上市科,尽管其已审阅通函拟稿,但证监会仍未批准,且仍不清楚到底会否及何时才会批准。上市科亦表示,根据通函,股东将知悉向投资者发行新股(作为建议重组的一部分)后,他们的股份权益将大幅摊薄。在此基础上,上市科认为取得股东批准的未完成步骤属实质性问题,而非纯属程序性问题。
           
          47.于聆讯上,上市科亦特别关注公众持股量问题。上市科表示其于审阅该公司通函拟稿的不同版本(包括2024年1月8日的版本)期间方知悉此事。上市科指出,建议重组及据此发行新股将产生公众持股量问题,并进一步表示,新股发行须经联交所须批准,但若发行将导致违反《上市规则》(包括像此个案涉及到公众持股量规定),则不会批准。尽管上市科同意该公司或投资者可透过向公众出售新发行股份解决这个问题,但上市科认为,该公司有责任以不会导致违反《上市规则》的方式安排建议重组,或就解决有关潜在违规提出具体计划。不过,于聆讯时,该公司尚未作出有关具体计划,亦不清楚该公司或投资者能否找到买家。根据上市科,解决公众持股量问题的步骤属实质性问题,但不清楚该公司能否在短期内解决这个问题又或根本是否有能力解决问题。
           
          48.在此基础上,上市科认为该公司仍未符合复牌指引3。
           
          复牌指引4——公布所有重大资料,让该公司股东及投资者得以评估该公司的情况
           
          49.上市科指,待该公司符合复牌指引的所有条件时(但该公司尚未达成),才可评估该公司是否符合复牌指引4。
           
          上市覆核委员会的意见
           
          50.上市覆核委员会指出该公司未有在复牌期限2023年9月30日之前复牌,而事实上直至聆讯当日(复牌期限届满后近四个月),该公司仍未复牌,因此根据《上市规则》第6.01A(1)条已可以取消该公司的上市地位。
           
          51.由于该公司仍未复牌,上市覆核委员会须考虑是否有足够理据支持该公司的补救期延长申请。GL95-18第22段订明,为了确保除牌架构的认受性,并防止除牌程序有不必要的延误,上市覆核委员会只有在特殊情况下才可延长补救期,例如发行人已切实采取措施并颇肯定公司能复牌,但是基于一些不受其控制的原因(一般为程序性问题)以致发行人需要稍多时间敲定有关事宜。
           
          52.上市覆核委员会进一步指出,现行除牌制度旨在尽量缩短发行人停牌所需的时间,将不再符合持续上市准则的发行人适时除牌,从而令市场对除牌程序有更大的确定性。因此,现有除牌制度设有机制确保可适时将长时间停牌发行人除牌(不论发行人有否采取合理行动达到复牌)。
           
          53.

          最后,尽管知其拥有GL95-18第22段所述的酌情权,上市覆核委员会并不认为本个案的情况属足可让该公司延长补救期的特殊情况。上市覆核委员会考虑了以下情况(其中包括):
           

          (a)该公司自2022年4月1日起停牌。补救期于2023年9月30日结束。因此,于聆讯时,该公司已停牌约22个月,较补救期多近四个月。
           
          (b)尽管经过相当长的时间(远超给予停牌发行人准备复牌的18个月补救期),但该公司确实未能符合复牌指引。
           
          (c)尽管该公司自上市委员会决定以来有所进展(其时补救期已届满),但上市覆核委员会并不相信余下步骤仅属程序性问题,亦不相信该公司所言,指这些步骤颇肯定能在短期内或2024年3月之前完成。
           
          (d)就复牌指引2而言,上市覆核委员会注意到,于聆讯时,清盘令尚未解除,该公司仍无力偿债。又注意到,上市科表示若该公司能够解除清盘令,其可能不再认为该公司的业务违反《上市规则》第13.24条。不过,上市覆核委员会仍然关注该公司并未证明其业务是实质、可行及可持续的业务。上市覆核委员会仔细考量该公司的书面及于聆讯上的陈述后,注意到黄金相关业务最近才以于聆讯时营运的形式开展。因此,上市覆核委员会并不确信该公司已充分证明其能够维持于2023年上半年所实现的收入及高利润率(预期为4.5%)。又指2022财政年度分部亏损900万港元,而该年度毛利率却有2.7%(远低于预期),而上市科先前亦已关注到这一点。此外,根据该公司于聆讯上的陈述,毛利率增加似乎是基于该公司能够向供应商采购的金矿石的含金量或产量极高。鉴于黄金相关业务缺乏业绩纪录,上市覆核委员会认为该公司并未明确证明其将能够维持高利润率。因此,上市覆核委员会仍然担忧黄金相关业务可能并非实质、可行及可持续的业务,亦未能符合《上市规则》第13.24条
           
          (e)就复牌指引3而言,上市覆核委员会注意到若干主要未完成步骤仍在进行,包括刊发一份须取得证监会批准的通函。除该公司在聆讯上口头声称证监会或于聆讯后批准外,上市覆核委员会认为概不保证该公司即将获得有关批准,且批准实际上仅属程序性问题。
           
          (f)该公司亦尚未召开股东特别大会,以就建议重组取得独立股东批准。上市覆核委员会注意到,该公司尚未向股东提供载有建议重组详情的通函。尽管上市覆核委员会知道该公司声称已得到多名独立股东的初步支持,但该公司已承认这些初步回应并无约束力。上市覆核委员会特别考虑到向投资者发行新股对该公司独立股东会有非常重大摊薄效应,因此认为该公司能否及何时可获得独立股东批准仍不明确。在任何情况下,上市覆核委员会认为等待股东批准属实质性步骤,而不是仅属程序性问题。
           
          (g)上市覆核委员会进一步指出,建议重组包含了会产生公众持股量问题,这从该公司确认建议重组及发行新股的详情(见于相关通函拟稿(包括送呈联交所审批的2024年1月8日版本)的部分内容)中可见。上市覆核委员会认为,所有发行人均有责任持续遵守《上市规则》,该公司的建议重组及发行新股若未能处理得当就按计划进行可能会导致违反《上市规则》。在此情况下,上市覆核委员会指出上市科已表示若联交所批准发行新股作为建议重组的一部分将导致该公司违反《上市规则》有关公众持股量的规定,便不会授出批准。上市覆核委员会又表示,该公司有责任以避免出现公众持股量问题(或就此违反任何其他《上市规则》条文)的方式安排建议重组,并及时采取所需步骤,以便其能够回应联交所的任何意见或作出避免违规(包括公众持股量规定)的所需变动。尽管上市覆核委员会知悉该公司于聆讯上表示将考虑采取措施纠正公众持股量问题,例如把将向投资者发行的股份向公众出售,惟上市覆核委员会注意到,该公司在聆讯上并无提呈任何具体计划,说明如何及以什么程序安排有关事宜,以令上市科信纳该公司可获批准发行新股。在缺乏具体计划及行动安排的情况下,上市覆核委员会忧虑建议重组可能无法进行或未能在该公司预定时间内进行。此外,上市覆核委员会指尚不清楚投资者或该公司能否在短时间内找到股份买家,并认为解决公众持股量问题所需的步骤属实质性步骤,而非仅属程序性问题。
           
          (h)总括而言,上市覆核委员会认为该公司未能证明解除清盘令的尚欠步骤已大致完成、只有程序性事宜仍未解决。上市覆核委员会认为尚未完成的步骤属重要步骤,这些步骤是否或何时能够完成也尚不清楚。
           
          (i)就复牌指引4而言,上市覆核委员会指,待该公司符合复牌指引的所有其他条件时,才可评估该公司是否符合复牌指引4,故该公司仍未符合复牌指引4。
           
          54.上市覆核委员会认为,为确保除牌程序的持正操作及令市场对除牌程序有更大的确定性,停牌时间必要尽量缩短。在现时这个个案中,该公司股份已停牌22个月,而该公司要求进一步延长补救期两个月,意味着若然批准,该公司的股份将暂停买卖约两年。上市覆核委员会并表示,该公司现阶段未能证明其已大致实施可令其复牌的步骤,亦未能证明若应其要求延长补救期,便可充分肯定能够复牌。因此,上市覆核委员会裁定,在此情况下批准延长补救期限将有违现行除牌制度的目标,与确保除牌程序的持正操作及确定性的原意相左。因此,上市覆核委员会认为并不存在可根据指引信GL95-18获延长补救期的例外情况。
           
          55.最后,为免生疑问,上市覆核委员会确认其在评估可有例外情况时,并不受指引信GL95-18第22段明文规定的描述所限制。经全面分析该公司的情况,上市覆核委员会的结论是本个案并不存在例外情况(如上文所述)。上市覆核委员会特别指出,在目前情况下,要符合复牌指引并非完全不受该公司控制。尽管部分未完成的步骤主要取决于法院的排期,但其他都是实质性步骤(例如证监会的批准或股东批准,以及解决公众持股量问题),有待该公司进一步安排,因此都是该公司可控范围内事宜。上市覆核委员会表示,连同所寻求的延期,该公司便会停牌接近两年,但即使停牌时间如此长,上市覆核委员会认为该公司并未能充分证明其能够复牌。因此,上市覆核委员会认为,在这个案现时情况下,概无足够理由根据GL95-18第22段又或其他规定而行使酌情权,以例外情况为由延长补救期。
           
          决定
           
          56.基于上述理由,上市覆核委员会决定维持上市委员会根据《上市规则》第6.01A(1)条取消该公司上市地位的决定。 请注意,上市覆核委员会的决定并不构成具约束力的先例,对联交所或其他委员会(包括但不限于上市覆核委员会)在其他事项上的酌情权概无限制或约束。 
           

          1 该公司的年结日为12月31日。文中以下列方式提述各个相关财政年度:「 2020财政年度」、「 2021财政年度」、「 2022财政年度」、「 2023财政年度」及「 2024财政年度」;截至2022年6月30日止六个月的中期业绩为「 2022上半年」,而截至2023年6月30日止六个月的中期业绩为「 2023上半年」。
          2 《证券及期货条例》第63(2)条。
          3 根据证监会与联交所于2003年1月28日订立的《规管上市事宜的谅解备忘录》及于2018年3月9日订立的补充文件。

        • 2024年1月26日

          百应控股集团有限公司——上市覆核委员会
           
          GEM上市委员会2023年10月25日发信通知百应控股集团有限公司(该公司)将其股份停牌后,该公司对该决定(上市委员会决定)提出覆核要求。上市覆核委员会于2024年1月26日就此进行聆讯(聆讯)。
           
          上市覆核委员会仔细考虑了所有事实和证据,以及该公司和上市科提交的所有陈述,最终决定推翻上市委员会决定。
           
          以下是上市覆核委员会作出上述决定的理由。请注意,这只是上市覆核委员会的分析摘要,而非详尽无遗陈述一切事实或回应所有论点。
           
          1.

          该公司股份自2018年7月起在时称创业板的GEM上市。该公司拥有以下业务分部:
           

          (i)金融服务业务(其首次公开招股业务)——向中国客户提供设备融资租赁、保理及谘询服务;
           
          (ii)纸品业务——于中国销售包装及纸品;及
           
          (iii)食醋业务——制造及销售食醋。
           
          2.由于中国在监管方面的变动,金融服务业务(该公司的首次公开招股业务)已倒退至业务量极低,该公司自2021年起便一直亏损。
           
          3.为分散并扩展业务,该公司于2021年开展纸品业务,2022年再开展食醋业务。
           
          4.该公司的控股股东自2018年首次公开招股以来一直没变。
           
          5.2023年7月7日,上市科裁定该公司未能遵守《GEM上市规则》第17.26条,因此应根据《GEM上市规则》第9.04(3)条停牌。2023年10月25日,经该公司申请,GEM上市委员会覆核并决定维持上市科的决定(上市委员会决定)。该公司于2023年11月3日要求上市覆核委员会覆核上市委员会决定。
           
          适用《GEM上市规则》条文及指引
           
          6.《GEM上市规则》第17.26条规定:「发行人经营的业务(不论由其直接或间接进行)须有足够的业务运作并且拥有相当价值的资产支持其营运,其证券才得以继续上市。」第17.26(1)条附注确认该条属质量性的测试。举例如言,若联交所认为发行人的业务并非具有实质的业务及╱或长远而言并不可行及不可持续发展,则联交所可能会认为发行人不符合该条的规定。
           
          7.《GEM上市规则》第9.019.04(3)及9.14条规定,若发行人未有遵守第17.26条的规定,联交所可将其停牌及除牌。 
           
          8.指引信HKEX-GL106-19(GL106-19)就《主板上市规则》第13.24条及《GEM上市规则》第17.26条有关足够业务运作的规定提供进一步指引。
           
          9.指引信HKEX-GL96-18(GL96-18)提供有关上市发行人是否适合继续上市以及《GEM上市规则》第9.04(4)条的指引。其列明,若联交所认为发行人的业务不再适合上市,可将发行人的证券停牌。
           
          10.最后,就上市覆核委员会的覆核程序而言,《GEM上市规则》第4.11条确认覆核会以重新聆讯方式进行,即上市覆核委员会将考量之前进行的聆讯的所有相关证据及论点,以及任何其他根据覆核聆讯程序及规例而提交的举证或资料,再重审个案,重新作出决定。
           
          上市委员会的决定
           
          11.在上市委员会决定中,GEM上市委员会认为该公司未能根据《GEM上市规则》第17.26条维持实质、可行及可持续的业务。
           
          12.GEM上市委员会(其中包括)认为,金融服务业务(该公司的首次公开招股业务)的运作水平一直偏低;而营运很短时间的纸品业务只属订单贸易业务,交易中该公司并无提供任何增值服务,在业内也无竞争优势可言;运作历史更短的食醋业务则并未证明其有具体及可靠的业务计划可合收入预测及╱或确保其是可行及可持续的业务。
           
          提交上市覆核委员会的陈述
           
          该公司的陈述
           
          13.该公司表示,其拥有符合《GEM上市规则》第17.26条的可行及可持续业务,并陈述了其三项业务的状况,内容概要见下文第14、15及16段:
           
          14.该公司指金融服务业务于2023年的未经审核分部溢利约人民币480万元,是预测(人民币230万元)的两倍有多,并解释增长主要是由于(i) 信贷管理改善后拨回减值亏损;(ii) 出售一家联营公司的收益约人民币170万元;及(iii) 出售不良资产带来的递延所得税正面影响。该公司表示,由于近期已签订及预期会签订更多合约,预期2024年及2025年的总收入分别约人民币540万元及人民币380万元,令该公司有望于该两个年度分别达到收入预测(2024年:人民币1,120万元;2025年:人民币1,070万元)的约48%及36%。该公司自称已采取积极措施提高金融服务业务的盈利能力,将营运开支由2022年第三季的约人民币400万元降至2023年第三季的约人民币280万元。因此,该公司认为其于2024年及2025年可实现金融服务业务的溢利预测(分别约人民币470万元及人民币410万元)。
           
          15.纸品业务方面,该公司称2023年未经审核分部溢利约人民币247,000元,比预测要多约人民币25,000元。该公司表示,开展纸品业务原是作为与金融服务业务互补的业务,旨在为两者缔造协同效应,同时也让纸品业务成为该公司的额外收入来源。有见2023年所实现的溢利超过先前的预测,该公司有信心纸品业务可达到2024年及2025年的预测收入(分别约人民币1,930万元及人民币2,130万元)。该公司预期纸品业务将继续为该公司带来盈利,提供稳定收入来源,同时也有乐观的展望和稳定的增长潜力。
           
          16.至于食醋业务,该公司指2023年12月的收入约人民币280万元,使2023年全年的未经审核分部收入增至约人民币800万元,高于预测的人民币760万元。就2024年而言,该公司截至2024年1月19日的销售额已有人民币140万元,因此预期此收入增长势头将延续至2024年全年,使该公司能够实现预测。该公司预期食醋业务2024年将录得约人民币4,940万元的收入并赚取盈利,2025年将进一步录得收入约人民币6,120万元及溢利约人民币500万元。
           
          17.该公司解释,大概在去年的时候,其正开发及建立食醋业务,这说明了为何到此阶段为止其一直因为初期的投入而蒙受亏损,只能慢慢增加收入。然而,据该公司所言,随着工厂现已竣工,其能够提高产量及充分利用产能。该公司亦已建立分销渠道,因此能够稳定成本及开支。现在该公司对食醋业务的初期投入已全部完成,预计到2025年,食醋业务的利润率将增至35.6%。在此基础上,该公司认为食醋业务前景极为乐观,并预期在2024财政年度时将成为有利可图的业务,日后将为该公司带来可观溢利。尽管该公司承认食醋业务营运历史较短,但基于稳健的业务策略、业务模式、员工专业知识及人力资源以及基础设施,食醋业务前景一片光明,可使其成为可行及可持续的实质业务。
           
          18.该公司表示,于2023年12月31日,其留有现金约人民币4,500万元。
           
          上市科的陈述
           
          19.上市科指该公司未能证明其经营实质、可行及可持续的业务。因此,上市科认为该公司未能符合《GEM上市规则》第17.26条
           
          20.就金融服务业务而言,上市科指该业务自2021年起便业务量甚低,分部收入由2018年的人民币7,900万元减至2022年的人民币1,440万元。根据上市科,截至2023年9月30日止九个月,金融服务业务的分部收入仅人民币560万元,2021年及2022年都出现亏损。上市科担心,金融服务业务将无法如预期般从2023年起转亏为盈而带来分部溢利。
           
          21.上市科进一步表示其认为金融服务业务并非实质、可行及可持续的业务,因为:(a) 该公司预期金融服务业务只会维持现有规模,并无任何预期发展,且收入料会递减(2025年仅人民币1,070万元);(b) 该公司未能提供具体及可信的计划去佐证其预计该业务自2023年起便会转亏为盈,尤其是预期转亏为盈的主因来自削减成本;及(c) 金融服务业务利用纸品业务的网络转介客户仅属初步计划。上市科表示,该公司未能证明在仅维持极低业务量的情况下,金融服务业务还怎会是可行及可持续的业务。
           
          22.上市科指,纸品业务的营运时间较短,由少数雇员经营,客户基础不广,2022年的毛利率仅3%,且属订单贸易模式,交易过程中并无提供任何增值服务。上市科知道该公司指纸品业务的增值服务包括利用其金融服务业务去为客户提供量身定制的融资租赁解决方案。上市科进一步表示,该公司只能证明其已于2023年9月与一家造纸业的公司订立融资协议,但并无提供详细条款。因此,上市科认为,到底纸品业务可如何支持及维持金融服务业务仍不明确。
           
          23.上市科注意到,根据该公司的预测,其在2023年才会收支平衡,2024年及2025年才赚取不足人民币20万元的分部溢利。在此基准上,上市科并不认为纸品业务是实质业务。
           
          24.至于食醋业务,上市科认为该业务并非可行及可持续的业务,因为该业务于2022年才开始,营运时间不长,并无证据显示其具备管理该业务的专业知识,且营运规模极小,截至2023年9月30日止九个月仅录得收入人民币270万元,分部亏损人民币1,390万元。上市科亦指出,由于食醋工厂的大部分筹备工作是在最近才完成,该公司能否一如预测自2024年起便收入大增仍成疑问。上市科注意到,该公司预期食醋业务于2024年才收支平衡。
           
          25.最后,尽管该集团于2023年9月30日的总资产及净资产分别有人民币2.968亿元及人民币2.476亿元,上市科指该公司未能证明其拥有足够资产支持其业务以及以可行及可持续的方式营运。
           
          上市覆核委员会的观点
           
          26.上市覆核委员会指出,最主要问题是于聆讯时,该公司是否有向上市覆核委员会证明并令其信纳,该公司有足够的业务运作并且拥有相当价值的资产支持其营运,符合《GEM上市规则》第17.26条
           
          27.上市覆核委员会留意到,《GEM上市规则》第17.26条附注表明,评估发行人可有遵守《GEM上市规则》第17.26条属质量性的测试,而上市覆核委员会应根据该公司所面临的具体事实及情况对该事宜作出评估。
           
          28.经考虑覆核方的陈述及省览该公司于聆讯上提供的最新财务业绩资料(包括2023年全年三项主要业务的数据),上市覆核委员会裁定,该公司已证明其在聆讯之时已是在经营实质、可行及可持续的业务。
           
          29.

          上市覆核委员会知道,于2019年至2022年间,面对中国金融服务行业的法规变动加上新冠疫情的影响,该公司以认真的态度,勉力渡过难关。就该公司的业务状况而言,上市覆核委员会注意到:
           

          (i)2023年,该公司的金融服务业务未经审核分部溢利约人民币480万元,比预期溢利多逾一倍。本来全年收入数字大致稳定,但该公司采取措施降低金融服务业务的成本及开支,以改善其盈利能力及产生稳定的分部溢利,才得以令金融服务业务扭亏为盈。尽管上市覆核委员会知道金融服务业务未来两年的预期收入将维持于人民币1,100万元左右,但对于上市科及上市委员会决定中提出金融服务业务营运规模甚小的问题,上市覆核委员会不以为然。上市覆核委员会认为,该公司只是采取保守策略,所以并没有为提高金融服务业务的收入而冒上额外风险,而是专注于降低开支以实现盈利,这从该公司2023年金融服务业务的溢利已超越预测可见一斑。上市覆核委员会认为,该公司签订了并预期会签订更多合约下,其金融服务业务正按预期于2024年及2025年达到预计溢利人民币400万元或以上。总括而言,尽管上市科忧虑到营运规模相对较小的问题,但上市覆核委员会认为,该公司已透过更具成本效益的营运模式以及签订及预期会签订更多合约来确保金融服务业务日后的盈利能力,消除了有关金融服务业务的可行性及可持续性的疑虑。上市覆核委员会注意到该公司指金融服务业务的表现转差原主要是中国法规有变而非该公司本身的过失所致。考虑到监管方面的变动的影响,上市覆核委员会认为该公司一直采取认真的态度,务求让金融服务业务维持以可行及可持续的方式营运。
           
          (ii)纸品业务方面,上市覆核委员会知道该公司原是想这业务透过两方面去支持或补足金融服务业务:一是提供收入,二是有机会透过(作为金融服务业务一部分的)融资安排协助纸品业务的客户,进一步产生协同效应。尽管上市覆核委员会注意到,纸品业务于2023年的收入相对较高(人民币1,760万元),且预计2024年及2025年将增至超过人民币2,000万元,惟利润率相对低。然而,尽管利润率这样相对低(是上市科及上市委员会决定中对纸品业务的关注事项之一),该公司2023年这项业务仍录得分部溢利人民币247,000元,还预计将随着收入稳步上扬而按比例增长。因此,上市覆核委员会认为,凭借近期分部溢利及稳定预测,该公司已解决纸品业务的业务纪录及盈利能力问题。
           
          (iii)上市覆核委员会注意到,该公司去年左右才开始设立食醋业务,到目前为止所产生的微薄收入远不及初期投入,所以才未能从该业务获利。考虑到该公司指食醋酿造需时,然后方可销售赚取收入,而该公司亦致力建立销售渠道及进行分销,上市覆核委员会认为,食醋业务成立初期并无盈利并不足为奇。不过,上市覆核委员会注意到,2023年底食醋业务的收入已有突破,此势头亦延续至2024年,此外该公司对食醋业务的主要投入亦已完成,现已可利用其产能,2023年12月的收入达人民币280万元足可作证。该公司已表示拟乘势而上,进一步利用成功建立的分销渠道及专注于网上销售。总括而言,从食醋业务发展建立的历程、该公司如何发展至现可开始提高收入及盈利能力的阶段,以及该公司的分销计划及安排如何提升了未来发展前景等方面来看,上市覆核委员会对上市科及上市委员会决定中关于食醋业务的业务纪录及缺乏进一步发展具体计划等顾虑倒不以为然。上市覆核委员会认为,聆讯上该公司已解决有关食醋业务的可行性及可持续性问题。
           
          (iv)资产方面,上市覆核委员会注意到,该公司于2023年12月31日留有现金人民币4,500万元、2023年9月30日拥有净资产人民币2.476亿元,认为这足以支持该公司的未来营运。
           
          30.总括而言,上市覆核委员会认为,根据该公司的最新资料(包括于2023年能够达成的正面业绩(但尚未经审核)),该公司于聆讯之时已消除上市科的疑虑,并证明其业务是实质、可持续及可行的业务,符合《GEM上市规则》第17.26条
           
          议决
           
          31.基于上述理由,上市覆核委员会决定推翻GEM上市委员会根据《GEM上市规则》第9.04(3)条将该公司停牌的决定。
           
          请注意,上市覆核委员会的决定并不构成具约束力的先例,对联交所或其他委员会(包括但不限于上市覆核委员会在其他事项上)的酌情权概无限制或约束。
           

        • 2024年2月27日

          创建集团(控股)有限公司——上市覆核委员会
           
          上市委员会2023年11月24日发信通知创建集团(控股)有限公司(该公司)将根据《上市规则》第6.01A条取消其上市地位(上市委员会决定)后,该公司对该决定提出覆核要求。上市覆核委员会于2024年2月27日就此进行聆讯(聆讯)。
           
          上市覆核委员会仔细考虑了截至聆讯当日的所有事实和证据,以及该公司和上市科提交的所有陈述,最终决定维持上市委员会决定,须根据《上市规则》第6.01A(1)条取消该公司的上市地位。
           
          以下是上市覆核委员会作出上述决定的理由。请注意,这只是上市覆核委员会的分析摘要,而非详尽无遗陈述一切事实或回应所有论点。
           
          1.该公司股份自2016年10月17日起在主板上市。该公司主要从事一项混凝土浇注业务(「原有业务」)。
           
          2.2017年11月,该公司的股东控制权有变:该公司当时的控股股东出售其于该公司的75%权益。
           
          3.2018年10月至2019年4月期间,该公司收购了多项新业务(「过往收购事项」),从事新能源汽车销售及租赁、物流服务及融资租赁(「所收购业务」)。
           
          4.2021年1月,该公司向前控股股东出售原有业务(「出售事项」)。
           
          5.2021年3月16日,上市科向该公司发出要求解释信(「要求解释信」),表示关注过往收购事项及出售事项构成尝试拟将所收购业务上市而规避《上市规则》第八章下的新上市规定。
           
          6.2021年6月4日,上市科裁定出售事项及过往收购事项构成《上市规则》第14.06B条下的反收购行动(「 上市科决定」)。
           
          7.2021年6月,于上市科决定后,该公司开展建筑及基建相关项目业务(「精简业务」),当中(一如原有业务)亦涉及混凝土浇注,只是以轻资产方式营运。
           
          8.2021年9月3日,上市委员会维持上市科决定。其后,该公司申请覆核第一次上市委员会决定。
           
          9.2021年10月22日,该公司就出售所收购业务订立购股协议,总代价为1.8亿港元,并于2021年11月4日完成出售。
           
          10.2021年12月1日,鉴于该公司出售所收购业务,上市覆核委员会将有关事宜发回上市委员会作进一步考虑。2022年2月14日,上市委员会确认这的确构成反收购行动。
           
          11.2022年5月12日,上市覆核委员会维持上市委员会的决定,确认(其中包括)(a) 过往收购事项及出售事项组成一连串构成拟将所收购业务上市的交易,因此构成反收购行动;(b) 一经触发反收购行动规则,该公司便不能逆转反收购行动;及(c) 由于所收购业务不符合《上市规则》第14.54条项下的新上市规定,该公司不适合继续上市,其股份应暂停买卖(「上市覆核委员会决定」)。
           
          12.2022年5月13日,于上市覆核委员会决定后,该公司股份根据《上市规则》第6.01(4)条而停牌。
           
          13.该公司寻求对上市覆核委员会决定进行司法覆核。2022年5月16日,法院驳回该公司有关司法覆核的许可申请,同意(其中包括)上市覆核委员会决定中有关反收购行动事宜的部分,特别是确认一旦触发反收购行动规则,该公司便不可推翻该规则的应用(「 司法覆核决定」)。
           
          14.

          停牌后,联交所对该公司施加以下须于2023年11月12日或之前达成方可复牌的复牌指引,其中包括该公司须: 
           

          复牌指引 1——遵守《上市规则》第14.54条的规定
           
          复牌指引 2——公布所有重大资料,让该公司股东及投资者得以评估该公司的情况
           
          15.2023年6月左右,该公司物色到于中国经营墓园业务的收购目标(「该目标」)。2023年9月28日,该公司主席(兼控股股东)(「卖方」)透过拍卖收购该目标,以利便该公司准备收购该目标之事(「拟收购事项」)。该公司已就拟收购事项展开筹备工作,包括对该目标进行尽职审查。
           
          16.2023年10月20日,卖方成为该目标的登记股权持有人。其后,该目标向有关政府机关(中国╱广州国土局)申请(其中包括)核算土地出让金(「土地出让金」)。于聆讯时,土地出让金的核算尚未完成。
           
          17.2023年11月10日(即复牌期限前两日),该公司就拟收购事项向联交所提交函件及公告拟稿。于聆讯时,拟收购事项尚未完成,并须待多项条件(包括核算及支付土地出让金)达成后方可作实。
           
          18.2023年11月13日,18个月补救期届满。
           
          19.2023年11月21日,于补救期届满后,该公司就该目标的拟收购事项与卖方签立协议。
           
          20.2023年11月24日,上市委员会决定取消该公司的上市地位。该公司于2023年12月4日申请要求上市覆核委员会覆核上市委员会决定。
           
          21.2023年12月18日(补救期届满超过一个月后),一项涉及土地出让金核算的新管理政策生效,该公司称这项政策令其土地出让金核算工作押后,以致拟收购事项未能如期完成。
           
          适用《上市规则》条文及指引
           
          22.香港交易及结算所有限公司(香港交易所)为认可交易所的控制人,有法定责任以维护公众利益为原则而行事,并确保一旦公众利益与其自身利益有冲突时,优先照顾公众利益。1其全资附属公司香港联合交易所有限公司(联交所)为根据《证券及期货条例》(香港法例第571章)唯一获授权在香港营办证券市场的实体。联交所为其主板及GEM上市发行人的前线监管机构,并为可修订主板或GEM上市规则的正式决策机构,惟任何修订均须经证券及期货事务监察委员会(证监会)批准。
           
          23.联交所已将其与上市有关的权力转授予上市委员会2。上市委员会为独立委员会,负责(其中包括)作出影响上市发行人及保荐人的决定(例如批准上市或取消上市地位,及厘定发行人可有违反主板或GEM上市规则并对违规行为作处分)以及向联交所提供意见。上市委员会又将其多项职能转授予联交所上市科,其中包括由上市科处理新上市申请及监察上市发行人可有持续遵守其于主板或GEM上市规则下的责任。上市覆核委员会是覆核上市委员会所作决定的独立覆核机关。
           
          除牌架构
           
          24.《上市规则》第6.01A(1)条规定「……本交易所可将已连续停牌18个月的证券除牌」。
           
          25.指引信HKEX-GL95-18 (GL95-18) 就长时间停牌及除牌提供了进一步的指引。正如GL95-18所述,停牌发行人必须在补救期届满前解决所有导致其停牌的问题,否则上市委员会可将发行人除牌。
           
          26.其中,GL95-18第12段确认,「根据《上市规则》,长时间停牌发行人若在(规定或特定)补救期届满时仍未能补救导致停牌的问题并重新遵守《上市规则》,联交所会取消其上市地位」。
           
          27.GL95-18第22段指出,只有在特殊情况下才可能会延长补救期。上市委员会可在下列情况下延长补救期:「(a) 发行人已切实采取措施并颇肯定公司能复牌;但是(b) 基于一些不受其控制的原因而未能符合计划中的时间表,以致发行人需要稍多时间敲定有关事宜。不受控制的原因一般预期仅为程序性问题」。
           
          28.GL95-18第23段列明(其中包括),在评估是否存在特殊情况支持延长补救期时,上市委员会须考虑以下因素:发行人是否有于补救期内采取足够及迅速的行动去实现符合复牌指引;是否足够肯定发行人能于所寻求的延长补救期内符合复牌指引;以及是否只寻求将补救期延长一段短时间。
           
          29.GL95-18第33段列明,若长期停牌发行人的复牌计划涉及收购业务而构成反收购行动,则发行人必须获联交所批准其申请并按时完成执行相关交易及安排,以确保可在补救期结束前复牌。
           
          30.GL95-18第52段列明,「可能被视为非发行人所能控制的情况的例子包括:(i)政府授予所需批准因政策有变而有所延误,而发行人已作出适当的申请及送呈,并对审批结果及时间没有影响力; (ii) 因监管规定有变而被监管或政府当局要求暂停业务;及 (iii) 审核问题必须待尚在进行的程序得到法庭命令或最终仲裁裁决后方可完全解决。」
           
          31.《上市规则》第13.24条规定:「发行人经营的业务(不论由其直接或间接进行)须有足够的业务运作并且拥有相当价值的资产支持其营运,其证券才得以继续上市。」
           
          32.指引信HKEX-GL106-19(GL106-19)就《上市规则》第13.24条下的业务充足水平提供进一步指引。
           
          反收购行动规则
           
          33.《上市规则》第14.06B条将「反收购行动」界定为某项或某连串收购,而有关收购按联交所的意见具有达致把收购目标上市的意图,同时亦构成规避新申请人规定的一种方法(原则为本测试)。
           
          34.《上市规则》第14.06B条附注1载列联交所在引用原则为本测试以评估某项或连串收购是否反收购交易时通常会考虑的因素。
           
          35.《上市规则》第14.06B条附注2载列两种特定形式的反收购行动,其涉及上市发行人控制权转手及在转手后36个月内向新控股股东及/或其联系人作出一项或一连串资产收购(明确测试)。
           
          36.根据《上市规则》第14.54条,联交所会将拟进行反收购行动的上市发行人,当作新上市申请处理。收购目标须符合《上市规则》第8.04条第8.05条的规定。此外,经扩大后的集团须符合载于《上市规则》第八章的所有新上市规定(第8.05条除外)。
           
          37.指引信HKEX-GL104-19就反收购行动规则及相关规定的应用提供指引。
           
          上市委员会的决定
           
          38.

          基于该公司未能在18个月限期符合所有复牌指引,或证明可根据GL95-18而获延长补救期,上市委员会2023年11月24日决定须根据《上市规则》第6.01A条取消该公司的上市地位,并裁定(其中包括):
           

          (a)复牌指引1(遵守《上市规则》第14.54条的规定)——拟进行的反收购行动尚未按《上市规则》完成。
           
          (b)复牌指引2(让该公司股东及投资者得悉该公司的所有重大资料)——鉴于该公司尚未符合复牌指引1,复牌指引2亦无法达成。
           
          (c)延长补救期——该公司的情况不存在GL95-18或其他规定下可获延长补救期的特殊情况。
           
          提交上市覆核委员会的陈述
           
          该公司的陈述
           
          39.该公司承认,其之所以进行了触发反收购行动规则的各项交易,是因为其于相关时间收到错误的专业意见所致。该公司确认,自2021年3月左右收到要求解释信起已知悉反收购行动规则适用于其情况,但表示从那时起其已采取步骤纠正有关情况以符合复牌指引,但承认于补救期届满以至聆讯时尚未能符合复牌指引。于聆讯上,该公司呈交了其他据称可符合复牌指引的替代方案。根据有关建议,该公司需要将补救期分别自聆讯当日起延长六个月或九个月,以符合复牌指引。
           
          40.根据该公司,其尝试从两方面达致符合复牌指引:一是继续经营及依赖精简业务(「自然增长法」),二是寻求进行其拟收购该目标的交易(「收购法」)。该公司提交了三种替代方法:(i) 让其采纳自然增长法,依靠精简业务,而毋须提交新上市申请;若选用此法须予该公司延长补救期六个月(自聆讯起计);(ii) 同样是采纳自然增长法,依靠精简业务,但须提交新上市申请;若选用此法须延长九个月;又或(iii) 采纳收购法——完成拟收购事项及就该目标的业务提交新上市申请,若选用此法须延长九个月。
           
          41.为佐证其申请延长补救期,该公司指其个案并非除牌决定所一贯针对的目标,并声称已于补救期内采取足够行动及迅速措施,而所提议的替代方案均颇肯定会令该公司符合复牌指引。
           
           自然增长法
           
          42.该公司指自然增长法靠的是精简业务,并承认精简业务于2021年才开始,因此于补救期结束时未能符合新上市申请人须有三年业绩纪录的要求。
           
          43.该公司指精简业务的表现符合新上市申请人的要求:截至2022年及2023年3月31日止财政年度的收入分别为3.3亿港元及4.8亿港元,溢利分别为2,300万港元及2,800万港元。至于截至2024年3月31日止财政年度,该公司预期精简业务将实现收入4.83亿港元及溢利4,300万港元。该公司进一步表示,其总资产为7.94亿港元,净资产为6.1亿港元,而于停牌前的市值为6.43亿港元。
           
          44.根据自然增长法下的首个替代方案,该公司提出反收购行动规则不应用于精简业务,因为那只是一项现有业务,并非收购所得,因此毋须以新上市申请人的身份提交A1申请。该公司认为,评核精简业务的基准应无异于上市发行人由GEM转往主板的规定,指那同样可以确保该公司符合《上市规则》第八章。该公司认为精简业务将符合这些规定,而根据此替代方案,其将能够于聆讯后六个月内符合遵守复牌指引。
           
          45.除此之外,该公司声称其也可以就精简业务提交新上市申请。对于上市科表示该公司须就公司整体(而非仅为精简业务)提交新上市申请,该公司于聆讯中承认,该公司整体可能无法符合新上市申请人的要求。就此替代方案的时间而言,该公司指其若须就精简业务提交A1申请,便须延长补救期9个月。该公司自称毋须取得股东批准,除联交所审查A1申请的程序外,要其于所要求的延长时限内符合复牌指引并无不明朗因素。
           
          46.该公司于聆讯上确认,就自然增长法而言,其并无呈交任何有关可以延长补救期的特殊情况的资料,声称其特殊情况就是该公司已符合复牌指引的大部分规定,因为该公司认为其精简业务已符合新上市申请人的要求。
           
           收购法
           
          47.在第二个替代方案,该公司自称准备进行拟收购事项。该公司表示,广州政府于2023年12月修订了核算土地出让金的政策,而要完成拟收购事项就必须进行相关核算,所以这影响了收购进度,该公司因此才没有及时提交收购法下所需作出的新上市申请。该公司一方面承认政策变动是在2023年12月(即补救期届满后)才发生,但另一方面又指其实自2023年9月起(即补救期还未届满时)其便一直就土地出让金核算事宜与相关政府机关商讨,但过程中获告知有关即将推出的政策修订,当中或会令土地出让金金额降低,而这对股东有利。该公司于聆讯中承认土地出让金的核算仍未完成,但现已恢复相关工作,能在2024年3月底前完成核算。该公司自称可于2024年4月准备新上市申请,而基于卖方为该公司董事会主席兼控股股东,且预期独立股东将支持及批准拟收购事项,预期完成拟收购事项不会有什么不确定因素。该公司表示需要将补救期由聆讯当日起计延长9个月。
           
          48.为佐证应获延长收购法下的补救期,该公司辩称,由于是2023年12月生效的政策变动才导致土地出让金核算有所延误,争取符合复牌指引已非该公司所能控制,所以其个案存在GL95-18所载的特殊情况。该公司认为这些情况都符合GL95-18第52段的情况。此外,该公司表示,根据GL95-18第23段,其已于整个补救期内采取足够及迅速的步骤,以期符合复牌指引,并颇肯定能于所寻求的延长时限内符合复牌指引。因此,该公司指收购法这方案下存在特殊情况,其应获准延长补救期。
           
          上市科的陈述
           
          49.上市科指本个案涉及的问题是该公司是否符合反收购规则的规定(包括《上市规则》第14.54条)。根据迄今所采取的步骤及聆讯的状况,上市科指该公司未能符合反收购行动规则及复牌指引,以及不合资格根据GL95-18第22段或其他规定获延长补救期。
           
          50.

          对于该公司表示需要上市科提供指引,指示该公司该采取哪种方式及不同方式下须提交什么资料以符合复牌指引,上市科认为,对该公司来说情况理应显而易见:由于已触发反收购规则,该公司须符合(其中包括)《上市规则》第14.54条。根据上市科,该公司早在收到要求解释信时已知道这一点,其后的上市覆核委员会决定及司法覆核决定亦确认了这点。最后,该公司须符合《上市规则》第14.54条是补救期一开始时便已表明的复牌指引条件之一。《上市规则》第14.54条开首第一句便明言,联交所会将拟进行反收购行动的上市发行人当作新上市申请人处理;上市科表示,这便是说该公司必须于复牌期限(已于2023年11月13日届满)前完成以下步骤:
           

          (a)完成所有交易及安排,以完成反收购行动;
           
          (b)证明其已符合所有新上市规定、提交A1表格以供审查,及获得相关监管批准;及
           
          (c)该公司股份于联交所恢复买卖。
           
          51.上市科指出,尽管在该条下此情况已十分明确,且该公司早在2021年3月已知悉反收购行动规则适用于其情况,但到聆讯时(即补救期届满数个月后),该公司仍未决定采纳哪种方法,亦未就其打算如何符合复牌指引制定清晰具体的建议。
           
          52.对于该公司对收购法的陈述,上市科认为该公司未有证明其已及时采取措施,亦证明不到在此方法下其未能符合复牌指引纯粹是因为该公司未能控制的情况所致。上市科留意到有许多实质步骤均未完成,包括土地出让金核算、新上市申请表格A1的提交与联交所审查以及完成拟收购事项所需的股东批准等,尤其是收购协议,那是于2023年11月21日(补救期届满后)才签订。上市科亦注意到,有关土地出让金核算的政府政策变动是在2023年12月生效,亦即距离补救期届满后再远一点的时间。最后,上市科指出,要求将补救期在聆讯后延长9个月并不是短时间,若加以允许,该公司的补救期前后将合共延长逾一年。鉴于许多未完成的步骤均为实质性步骤(包括联交所对A1申请的审查),到底这些步骤能否完成甚或在短期内完成仍属未知之数。
           
          53.至于该公司的自然增长法,上市科指出,该公司认为精简业务因并非收购得来的业务就毋须提交新上市申请的这个看法并无依据。上市科表示,由于已触发反收购行动规则,该公司必须遵守所有相关《上市规则》条文,其中包括第14.54条,按此条规定,要符合反收购行动规则(因而复牌指引1),就必须提交新上市申请。
           
          54.

          至于该公司另一个就精简业务提交A1申请的替代方案,上市科注意到,有许多实质性步骤仍未完成:
           

          (a)首先,精简业务是在2021年6月才开始,意味着到2023年11月12日复牌期限时仍不可能符合《上市规则》第8.05条下的三年业绩纪录要求;
           
          (b)其次,精简业务一旦具备必要的三年业务纪录后是否就符合所有要求,还取决于2024年3月31日的财务业绩(须予审核)的确认;
           
          (c)第三,编制A1申请及就新上市申请委聘专业人士的工作均未完成;及
           
          (d)第四,该公司作为新上市申请人是否被视为适合上市,将视乎保荐人的尽职审查及联交所的审查而定。
           
          55.上市科亦注意到,就以新上市申请人的身份提交申请而言,该公司不能仅依赖精简业务的业绩,而是必须以该公司的完整账目为依据。上市科认为,该公司是否能在该基础上符合新上市申请人的要求尚不明确。最后,上市科注意到,在自然增长法下所寻求的延期并不短,且该公司能否符合复牌指引有相当大的不确定性。
           
          56.上市科表示,尽管GL95-18的相关条文并无明确规范或涵盖所有情况,但该公司未能在此个案中识别出任何属于GL95-18所指特殊情况范围内的情况。上市科并不认为土地出让金的问题及政府政策变动便构成GL95-18下的特殊情况,因为该公司并无点出评估土地出让金时有关政策变动的哪些详情或方面据称影响到该公司以致未能完成相关复牌步骤,亦无提供其判断有关影响程度的事实依据。
           
          57.上市科指出,该公司于2023年11月底才就其拟收购该目标之事签订协议,而令拟收购事项延迟完成的政策变动更是在2023年12月才发生,即两者都是在补救期届满后才发生。该公司无法证明,要非该政策变动造成延迟,其可能已于补救期届满前及时符合复牌指引,因为即使到聆讯之时仍有许多步骤(包括提交A1申请及联交所的审查)尚未完成。与此同时,拟收购事项没能如期进行亦显示该公司未能证明其已采取迅速及充足的行动。因此,上市科认为该公司的个案并不属于GL95-18下可延长补救期的特殊情况。
           
          上市覆核委员会的意见
           
          58.上市覆核委员会指出该公司未有在复牌期限2023年11月12日之前复牌,而事实上直至聆讯当日(复牌期限届满后逾三个月),该公司仍未复牌,因此,根据《上市规则》第6.01A(1)条,联交所已可取消该公司的上市地位。
           
          59.由于该公司仍未复牌,上市覆核委员会须考虑是否有足够理据支持该公司的补救期延长申请。GL95-18第22段订明,为了确保除牌架构的认受性,并防止除牌程序有不必要的延误,上市覆核委员会只有在特殊情况下才可延长补救期,例如发行人已切实采取措施并颇肯定公司能复牌,但是基于一些不受其控制的原因(一般为程序性问题)以致发行人需要稍多时间敲定有关事宜。
           
          60.上市覆核委员会亦注意到,根据GL95-18第14段,发行人停牌后有责任制定复牌计划, 以补救问题并重新符合《上市规则》,而有关复牌计划清楚列明时间表,当中亦计及实行复牌计划所需的时间以及联交所确信发行人已补救问题并重新符合《上市规则》所合理需要的时间。GL95-18第33段列明,由提交 A1 申请之日起计至复牌之日,发行人应至少预留 6 个月时间去办理申请。上市覆核委员会进一步指出,现行除牌制度旨在尽量缩短发行人停牌所需的时间,将不再符合持续上市准则的发行人适时除牌,从而令市场对除牌程序有更大的确定性。因此,现行除牌制度的机制是要确保可适时将长时间停牌发行人除牌,而不论发行人有否采取合理行动达到复牌。
           
          61.

          最终,上市覆核委员会认为,无论在GL95-18第22段或其他规定下,此个案的情况均不属特殊情况,因此不可延长其补救期。上市覆核委员会考虑了(其中包括)以下情况:
           

          (a)该公司承认其知悉反收购行动规则由交易所发出要求解释信起已被触发。其后上市覆核委员会决定及司法覆核决定两者再进一步确认反收购行动规则适用于该公司。此外,复牌指引列明该公司须符合《上市规则》第14.54条,该条规定联交所将拟进行反收购行动的上市发行人视为新上市申请人。
           
          (b)该公司股份自2022年5月起暂停买卖,而补救期于2023年11月12日届满。即使于聆讯时(即停牌超过21个月后,及该公司知悉应用反收购行动规则近三年后),该公司仍没有遵守反收购行动规则。
           
          (c)该公司其实是申请将补救期延长超过12个月,倘获批准,其将停牌逾30个月。
           
          (d)尽管已过去许多时间,上市覆核委员会注意到,及至聆讯之时,该公司尚未就符合复牌指引的方法达成共识,反而还在向上市覆核委员会提出若干替代方案。
           
          (e)上市覆核委员会注意到,该公司的做法(补救期届满良久才提出多项建议还表示预期上市科及╱或上市覆核委员会给予指引)并无遵循GL95-18下的指引;按该指引要求,该公司须制定复牌计划,包括清楚列明时间表,当中计及联交所确信该公司已符合《上市规则》所合理需要的时间。正如GL95-18第33段所载,若要提交须联交所审批的新上市申请,该公司应在补救期届满前至少预留 6 个月时间办理申请。上市覆核委员会注意到,于聆讯时,该公司并无准备或提交有关申请,该公司也似乎没有妥善预留有关审查所需的时间。
           
          62.上市覆核委员会认为,该公司提出各种方法但又没有选定哪一种,而每种方法均仍有实质性步骤尚未完成(尤其是联交所的审查),实未能证明已大致实施颇肯定可令其复牌的步骤、从而提供可让上市覆核委员会考虑是否属特殊情况而允许略为延长补救期的情况。
           
          63.

          为免生疑问,上市覆核委员会仍评估了该公司提出的不同方法,以及当中申请延长补救期的相应理由。
           

          (a)就自然增长法而言,上市覆核委员会首先注意到上市覆核委员会决定及司法覆核决定两者均确定该公司须遵守反收购行动规则。按此,根据《上市规则》第14.54条规定,联交所会将拟进行反收购行动的上市发行人视作新上市申请人。该公司知悉这个结果,因此应该明白,若其有意依赖自然增长法,便必须提交新上市申请。按此,该公司的首个替代方案(即反收购行动规则不应适用于精简业务,不须提交新上市申请)并不可行。
           
          (b)就第二个替代方案(按精简业务提交新上市申请)而言,上市覆核委员会注意到,于补救期届满以至聆讯之时,精简业务(如获接纳为符合复牌指引1的目标业务)无论如何都不会符合三年业绩纪录要求,因此不适合以此提出新上市申请。该公司于聆讯上已确知这一点,因此补救期开始时便该知悉精简业务将无法赶及于补救期届满前符合业绩纪录要求。
           
          (c)上市覆核委员会认为,这并非可获延长补救期的特殊情况。鉴于精简业务必无法于18个月补救期内完成必要的业绩纪录期,该公司无论如何均无法证明要不是特殊情况,其本来便能够证明其符合复牌指引。
           
          (d)为免生疑问,尽管上市覆核委员会并不认为特殊情况适用于自然增长法,但无论如何,要求将补救期自聆讯起延长9个月是非常长的时间,意味着补救期将共延长逾一年。因此,这并非GL95-18设想中的短暂延期。上市覆核委员会亦表示,到底该公司能否于短时间内或在其所要求延长甚多的补救期内符合新上市申请人的规定实属未知之数,因为有如上市科所确认,这些规定将适用于该公司整体,而非仅适用于精简业务,该公司究竟能否符合规定仍属未知之数。说到底,不管是以该公司整体还是只精简业务部分提出新上市申请,首先都必须准备好有关申请(而该公司尚未有这样做),申请后再待联交所审批,结果如何无人能料。
           
          (e)就收购法而言,上市覆核委员会指出,于聆讯时,有关土地出让金的决定仍未作出,并预期于2024年3月作出,一如其他步骤(尤其是提交A1申请及联交所审批),这些都是实质性、非纯粹程序性的步骤。因此,该公司的情况并不属于GL95-18第22段下的范围。
           
          64.经较宏观评估这个案是否有GL95-18第22段所述以外可予延长补救期的特殊情况后,上市覆核委员会并不同意该公司在收购法(或其他方式)下的情况将令其有必要获延长补救期。正如上文所载,上市覆核委员会指出,该公司本来就有责任制定复牌计划及时间表(当中顾及联交所批准所需的时间)以期符合复牌指引,但该公司于补救期临近届满才物色到该目标,相关收购协议是在2023年11月21日(即补救期已届满后)才签订。就算没有政策变动导致的延误,拟收购事项也赶不及在可让联交所于补救期届满前进行所需审查的时间完成。尽管该公司辩称广州政府的政策变动影响到其取得土地出让金的核算结果,上市覆核委员会指出,这政策变动是在2023年12月(即补救期已届满后)才生效。根据该公司订立收购协议的时间,即使该公司能在没有任何延误的情况下取得土地出让金的核算,亦显然无法赶及编备并提交A1申请而能够让联交所于补救期届满前完成审查。因此,上市覆核委员会认为,该公司未能证明要非政府政策变动,其便如何能够符合复牌指引。
           
          65.上市覆核委员会亦注意到上市科关注该公司未能充分详细地确定政策变动的具体内容以及其如何影响该公司获得土地出让金的核算。由于该公司很清楚补救期共18个月及联交所审查A1申请所需的时间,上市覆核委员会认为该公司并无迅速采取足够行动。最后,如上文所述,就收购法方案寻求延期逾一年是非常长的时间,有违GL95-18所设想的短暂延期。
           
          66.上市覆核委员会裁定,为了确保除牌程序持正操作及让市场对除牌程序有更大的确定性, 有必要尽量缩短发行人停牌的时间。在此个案中,该公司股份已停牌超过21个月,而该公司要求进一步延长补救期9个月,意味着若加以批准,该公司股份便将停牌逾2.5年。正如上文所载,不论是否属GL95-18或其他规定设想中的特殊情况,亦不论该公司采用的是自然增长法还是收购法,上市覆核委员会都找不到足够理由让其延长补救期如此之久。
           
          决定
           
          基于上述理由,上市覆核委员会决定维持上市委员会根据《上市规则》第6.01A(1)条取消该公司上市地位的决定。
           
          请注意,上市覆核委员会的决定并不构成具约束力的先例,对联交所或其他委员会(包括但不限于上市覆核委员会)在其他事项上的酌情权概无限制或约束。
           

          1 《证券及期货条例》第63(2)条。
          2 根据证监会与联交所于2003年1月28日订立的《规管上市事宜的谅解备忘录》及于2018年3月9日订立的补充文件。

        • 2024年3月5日

          西证国际证券股份有限公司——上市覆核委员会
           
          上市委员会2023年11月28日发信通知西证国际证券股份有限公司(该公司)将暂停其股份买卖(上市委员会决定)后,该公司对该决定提出覆核要求。上市覆核委员会于2024年3月5日就此进行聆讯(聆讯)。
           
          上市覆核委员会仔细考虑了所有事实和证据,以及该公司及上市科提呈的所有陈述,最终决定维持上市委员会决定,根据《上市规则》第6.01(3)条暂停该公司股份买卖。
           
          以下是上市覆核委员会作出上述决定的理由。请注意,这只是上市覆核委员会的分析摘要,而非详尽无遗陈述一切事实或回应所有论点。
           
          1.

          该公司股份于2002年1月30日在主板上市。该公司从事以下业务:
           

          (i)提供买卖证券、期货及期权之经纪及孖展融资服务,以及保险经纪及相关理财服务(经纪及孖展融资业务);
           
          (ii)提供首次公开招股保荐人服务、承销配售以及顾问及财务顾问服务(企业融资业务);
           
          (iii)提供资产管理服务(资产管理业务);及
           
          (iv)坐盘买卖证券、期货及期权以及基金投资(「坐盘买卖业务」)。
           
          2.西证国际投资有限公司(西证国际投资)于2015年成为该公司的控股股东,目前持有该公司约74.1%权益。西证国际投资是于上海证券交易所上市的西南证券股份有限公司(西南证券)的全资附属公司;西南证券是国有企业,由重庆市国有资产监督管理委员会(国资委)控制。
           
          3.经纪及孖展融资业务以及企业融资业务(主要是首次公开招股保荐人服务)一直是该公司的核心业务。自2020财政年度起,此等业务的业绩一落千丈。经纪及孖展融资业务的收益由2019财政年度的1.09亿港元锐减至2021财政年度的1,280万港元。企业融资业务的收益亦由2019财政年度的3,660万港元大幅减少至2021财政年度的880万港元。两项业务均录得分部亏损。自2023年4月6日起,当局施加的一项发牌条件令该公司担任首次公开招股保荐人的能力受到限制,并进一步影响到其经营企业融资业务的能力。资产管理业务经营规模极小,自2020财政年度起并无录得收益。近年,该公司的大部分收益来自坐盘买卖业务,但整体而言过往数年都是连年亏损。
           
          4.2022年12月30日,该公司公布西证国际投资订立了谅解备忘录,内容有关西证国际投资拟将其于该公司的全部权益售予一名买方(买方)(控制权变动)。买方为嘉腾证券及资产管理有限公司(嘉腾)的股东,嘉腾经营一系列金融服务。控制权变动仍有待磋商,如落实将触发买方于《收购守则》下的强制性全面要约责任。于聆讯时,控制权变动尚未发生。
           
          5.2023年8月2日,上市科向该公司发出要求解释信,表示关注该公司或未能按《上市规则》第13.24条的规定维持足够的业务运作及资产以让其股份得以继续上市。2023年9月15日,上市科确定该公司未能符合《上市规则》第13.24条,因此其股份须按《上市规则》第6.01(3)条的规定暂停买卖。
           
          6.2023年10月25日及11月3日,该公司公布已与买方订立业务成本分摊协议(成本分摊协议)。根据该协议,该公司将每月从买方派驻该公司之代表所承接的业务中留起约50,000港元的一次性收益。
           
          7.2023年11月28日,上市委员会按该公司提出的申请进行覆核并决定维持上市科的决定。2023年12月6日,该公司向上市覆核委员会申请覆核上市委员会决定。
           
          8.2024年2月9日,未偿还本金额为9,250万美元(折合约7.21亿港元)的美元债券(美元债券)到期。在该到期日或其前后,该公司变现其多项投资以赎回美元债券。
           
          适用的《上市规则》条文及指引
           
          9.第6.01条规定:「本交易所在批准发行人上市时必附带如下条件:如本交易所认为有必要保障投资者或维持一个有秩序的市场,则本交易所可在其认为适当的情况及条件下,随时指令任何证券短暂停牌或停牌又或将任何证券除牌。」
           
          10.6.01(3)条进一步规定如「本交易所认为发行人所经营的业务不符合《上市规则》第13.24条的规定」,联交所可指令短暂停牌或停牌。
           
          11.13.24(1)条规定:「发行人经营的业务(不论由其直接或间接进行)须有足够的业务运作并且拥有相当价值的资产支持其营运,其证券才得以继续上市。」
           
          12.指引信HKEX-GL106-19就《上市规则》第13.24条及《GEM规则》第17.26条下的业务充足水平提供进一步指引。
           
          上市委员会的决定
           
          13.

          在上市委员会决定中,上市委员会考虑到(当中包括)以下因素,认为该公司未能如《上市规则》第13.24条所要求有足够的业务运作并且拥有相当价值的资产支持其营运:
           

          (i)自2019财政年度起,经纪及孖展融资业务营运规模一直极小,该公司还表示即将结束此业务。
           
          (ii)该公司因牌照上的限制而被限制担任首次公开招股保荐人,企业融资业务因而欠缺可靠的业务计划支持;债券资本市场业务的营业纪录有限、收益微薄;财务顾问业务亦无具体业务计划支持,预计收益甚低。
           
          (iii)重启资产管理业务的计划只属初步,实际实行须视乎控制权变动能否完成及买方的支持,但究竟控制权变动何时敲定仍属未知数。
           
          提交上市覆核委员会的陈述
           
          该公司的陈述
           
          14.就控制权变动而言,该公司解释,已与买方订立买卖协议,只待该公司的母公司西南证券审批,而由于西南证券是内地上市发行人,故需要向中国证监会报告有关事宜,亦由于西南证券是由国资委控制的国有企业,故亦须取得国资委批准。有关控制权变动的相关公告亦需要证监会的批准。该公司临近聆讯前已提交公告拟稿供证监会审批,预期将于2024年3月底前取得有关批准。中国监管机构亦已表示即将给予批准。该公司确认,买卖协议中订立了完成所有待完成步骤的最后期限为2024年9月30日,该公司特别指出,股份复牌并非买卖协议所载的条件。
           
          15.就该公司的营运状况而言,该公司指其资产管理业务已与嘉腾营运的基金订立协议,根据该等协议,该公司的附属公司西证资产管理获委任为投资顾问,并将收取嘉腾营运的各个基金的管理资产总值的1%作为顾问费。待控制权变动完成后,西证资产管理将调任嘉腾基金的投资经理,届时将收取管理资产总值的2%作为行政费用。该公司预计这将可在2024年财政年度产生7,800万港元的总收入。该公司于聆讯中确认,两个基金的管理资产总值分别为3,800万港元和800万港元。该公司指其资产管理业务目前只有三名员工,但计划于年底前增至30名,部分新员工来自嘉腾。
           
          16.该公司亦计划在买方的协助下,承接担任外部资产管理人的工作,使资产管理业务更多元化。为此,该公司已与若干金融机构订立协议并正与其他金融机构进行磋商,预计外部资产管理业务可在2024财政年度创造约4,200万港元的总收入。
           
          17.就企业融资业务而言,该公司确认,于聆讯时,其并无计划在目前的宏观经济环境下恢复首次公开招股业务,反而是专注于债务资本市场项目,2023年里已完成了两个项目,还有四个在进行中。该公司预期该业务将于2023财政年度及2024财政年度产生最高约6,800万港元的总收入。该公司进一步表示,其仍致力发展财务顾问业务,当中包括招揽主板及GEM上市公司选用其各项财务顾问及企业融资服务,预期可分别于2023财政年度及2024财政年度带来约56万港元及685万港元的总收入。
           
          18.该公司表示,于2024财政年度,资产管理业务及企业融资业务均逐步为该公司带来实质重大收益。待控制权变动完成后,买方将向该公司投入更多资源,使其能够遵守《上市规则》第13.24条
           
          19.就其资产状况而言,该公司确认其已使用为数1.2亿港元的股东贷款偿还美元债券的部分款项。于聆讯时,该公司保留资产约8,000万港元,但有债务1.23亿港元,故负债净额为约4,300万港元。
           
          上市科的陈述
           
          20.上市科指该公司未能证明其经营符合《上市规则》第13.24条,因此应将其停牌。
           
          21.上市科表示,该公司过去一直专注发展经纪及孖展融资业务以及企业融资业务,但近年这些业务的经营每况愈下,个别业务更录得分部亏损,该公司整体亦处于亏损状况。根据上市科,此情况不是短暂性业绩倒退。上市科亦提到,该公司已确认有意终止经纪及孖展融资业务,在市况改善之前亦无计划重新取得首次公开招股保荐人牌照及重启首次公开招股保荐人业务。这意味着就企业融资业务而言,该公司将专注于债务资本市场业务,但这方面业务于2021年12月才开展,因此上市科认为业绩纪录有限。上市科指出,就债务资本市场业务而言,该公司于2022年财政年度仅录得400万港元的收益,于2023年财政年度上半年只录得130万港元的收益,数目微不足道。上市科认为,该公司既无详细计划也无证明文件,无从证明其能够实现债务资本市场业务于2023财政年度及2024财政年度创造6,800万港元收益的预期目标。
           
          22.就财务顾问业务(企业融资业务的一部分)及资产管理业务而言,上市科指出这两项业务的发展均取决于控制权变更成功完成,但聆讯时控制权变更仍可以有变数,尤其是当时尚有许多条件仍未达成。上市科提及该公司已确认进行控制权变更的条件包括取得国资委、中国证监会及香港证监会的批准,但聆讯时仍未能确定能否及何时取得有关批准。
           
          23.上市科知悉,该公司是依赖买方增加其财务顾问业务的收益,因为该公司表示买方及其代表将协助该公司取得若干项目,可在2024财政年度创造685万港元的收益。但截至2023财政年度,实际创造的收益只有56万港元。由于欠缺有关日后拓展计划及控制权变动目前状态的详情,上市科认为该公司未能证明财务顾问业务属可行及可持续。
           
          24.上市科指出,同样地,该公司的资产管理业务亦是依赖买方透过控制权变动带来的业务产生收益。这业务自2020年财政年度起已没有录得任何收益,但该公司指其有计划重启此业务,预测附属公司西证资产管理担任嘉腾基金的投资顾问将会带来庞大收益。然而,上市科指,要达到预期收益,该等基金必须能大幅提升其管理资产总值并且基金本身须一直增长,但于聆讯时基金的管理资产总值分别只有3,800万港元和800万港元。此外,西证资产管理能否调任投资经理,亦取决于控制权变动能否顺利完成,但这也是未知数。因此,上市科认为,到聆讯之时,该公司尚未能证明资产管理业务属可行及可持续。
           
          25.上市科指出,即使该公司与买方订立了成本分摊协议,而协议将为该公司提供每月一次性收益50,000港元,但该公司的业务并无因此显著改善。
           
          26.最后,就资产而言,上市科指出,到聆讯之时,该公司已赎回许多投资而偿还美元债券,但仍有4,300万港元的净负债。上市科仍然担忧,该公司并无足够资产支持可行及可持续的业务营运,不符合《上市规则》第13.24条
           
          上市覆核委员会的意见
           
          27.上市覆核委员会表示,最主要的问题是聆讯之时该公司是否已证明其如《上市规则》第13.24条所要求有足够的业务运作并且拥有相当价值的资产支持其营运。第13.24条的附注指出,对是否符合第13.24条的评估属质量性的测试,上市覆核委员会将按该公司面对的特定事实及情况作评估。上市覆核委员会考虑过覆核所涉各方提交的资料及该公司在发展业务方面取得的最新进展后,裁定截至聆讯之时,该公司未能证明其如《上市规则》第13.24条所要求有足够的业务运作并且拥有相当价值的资产支持其营运及其股份继续上市。
           
          28.

          在作出总结前,上市覆核委员会考虑了以下因素:
           

          (i)近年该公司业务每况愈下,连年亏损。主要业务分部的收益一直下跌,更录得分部亏损。
           
          (ii)经纪及孖展融资业务自2018财政年度起产生分部亏损,及后更结束营运,该公司确认并无计划短期内重启业务。
           
          (iii)企业融资业务一直集中围绕首次公开招股保荐人服务,但自证监会的牌照限制生效以来,此业务便已停止运作,该公司亦没有计划在短期内重启业务。企业融资业务下亦设有债务资本市场业务,但业绩纪录有限,2022财政年度及2023财政年度上半年仅录得分别为400万港元及130万港元的微薄收益。虽然该公司预期在2023财政年度及2024财政年度可达6,800万港元的收益,但有关计划并无具体细节,亦无业绩纪录及2023财政年度上半年业绩支持。企业融资业务亦包括财务顾问业务,但与债务资本市场业务相似,到聆讯之时该公司尚未能证明该业务已成功发展,因为2023财政年度的收益仅为56万港元。
           
          (iv)上市覆核委员会认为,该公司未能证明于聆讯之时其过往集中发展的业务(尤其是企业融资业务)的营运符合《上市规则》第13.24条,因为这些业务的营运规模非常小,拓展计划亦属初步,尚未令收益及盈利有所提升。
           
          (v)上市覆核委员会表示,该公司专注于发展资产管理业务是出于控制权变动及买方业务带来的潜在机会,但上市覆核委员会认为于聆讯时这些计划似乎只是初步计划。
           
          (vi)首先,上市覆核委员会指出,控制权变动设有若干条件,包括一些尚未能确定何时才可履行的条件,例如中国及香港监管机构的批准。该公司本身亦确认,达成控制权变动条件的最后期限为2024年9月30日,即可能需要数个月才可完成控制权变动,但事实上能否在该时限内完成也无从保证。
           
          (vii)此外,即使控制权变动即将完成,亦不清楚该公司业务的预测是否可于短期内实现,甚至根本上能否实现。就资产管理业务而言,上市覆核委员会指出该公司的预测取决于多项因素,包括成功完成控制权变更、其附属公司西证资产管理会否获委任为嘉腾基金的基金经理从而赚取较高佣金、嘉腾基金的管理资产总值可会如预期般发展及增长(现时管理资产总值只有3,800万港元和800万港元,即远低于可让该公司达致预测管理费用收入之水平),以及基金的整体市场及发展。于聆讯时,上述因素能否达成及何时达成仍不确定。
           
          (viii)虽然该公司已提交发展外部资产管理业务的计划,但上市覆核委员会认为有关计划尚是初步性质,该公司未能就此证明其将可达致预测结果。
           
          (ix)最后,于聆讯上,该公司已确认其于支付美元债券后仍有约4,300万港元的净负债。因此,上市覆核委员会认为该公司未能证明其如《上市规则》第13.24条所要求有足够资产支持其经营可行及可持续的业务。
           
          29.总括而言,于聆讯时,上市覆核委员会裁定该公司未能证明其业务符合《上市规则》第13.24条。上市覆核委员会指该公司的许多计划均取决于控制权变更完成(而截至聆讯日,控制权变更能否完成仍属未知数),以及买方将介绍及带来其他业务,但这个同样未能确定,对该公司业务的全面影响也难以准确预算。
           
          决定
           
          30.基于该公司未能遵守《上市规则》第13.24条,上市覆核委员会决定维持上市委员会决定,按《上市规则》第6.01(3)条将该公司股份停牌。
           
          请注意,上市覆核委员会的决定并不构成具约束力的先例,对联交所或其他委员会(包括但不限于上市覆核委员会在其他事项上)的酌情权概无限制或约束。
           

      • 2023

        决定的日期
         
        主题内容
        2023年1月11日环球智能控股有限公司
         
        2023年1月17日中国优材(控股)有限公司
         
        2023年1月31日中国金融投资管理有限公司
         
        2023年2月3日China Properties Group Limited
         
        2023年2月8日
         
        汇联金融服务控股有限公司
        2023年2月24日北方矿业股份有限公司
         
        2023年3月24日恒益控股有限公司
         
        2023年3月28日中海重工集团有限公司
         
        2023年3月31日中国优通未来空间产业集团控股有限公司(清盘中)
         
        2023年5月5日港银控股有限公司
         
        2023年6月13日
         
        汉隆集团股份有限公司
         
        2023年6月14日
         
        PF Group Holdings Limited
         
        2023年6月30日
         
        泰山石化集团有限公司
         
        2023年7月7日
         
        亚洲资产(控股)有限公司
         
        2023年7月14日
         
        共享集团有限公司(清盘中)
         
        2023年8月16日
         
        中国清洁能源科技集团有限公司
         
        2023年8月23日
         
        华记环球集团控股有限公司
         
        2023年9月15日
         
        宏海控股集团有限公司
         
        2023年11月8日泰加保险(控股)有限公司
         
        2023年11月21日华夏能源控股有限公司
         
        2023年11月24日中国新华电视控股有限公司
         
        2023年12月6日上海大生农业金融科技股份有限公司
         

        • 2023年1月11日

          环球智能控股有限公司——上市覆核委员会
           
          上市委员会2022年10月21日发信通知环球智能控股有限公司(该公司)将根据《上市规则》第6.01A条取消其上市地位(上市委员会除牌决定)后,该公司对该决定提出覆核要求。上市覆核委员会于2023年1月11日就此进行聆讯。
           
          上市覆核委员会仔细考虑了所有事实和证据,以及该公司和上市科提交的所有书面及口头陈述,最终决定须根据《上市规则》第6.01A条取消该公司的上市地位。
           
          以下是上市覆核委员会作出上述决定的理由。请注意,这只是上市覆核委员会的分析摘要,而非详尽无遗陈述一切事实或回应所有论点。
           
          A. 引言
           
          1. 该公司于2000年7月18日在开曼群岛注册成立为有限公司,其股份自2002年10月28日起在主板上市。
           
          2. 该公司经营多项不同业务,包括(i) 资讯科技支援业务;(ii) 综合数码营销解决方案业务;(iii) 电子平台业务;及(iv) 贸易业务(包括电子商店营运、供应链解决方案业务及品牌电商业务)。
           
          3. 2021年2月22日,上市委员会发现该公司上述业务并没实质,既不可行亦不可持续,因此该公司不符合《上市规则》第13.24条。上市委员会决定根据《上市规则》第6.01(3)条暂停该公司股份买卖(上市委员会停牌决定)。
           
          4. 2021年4月1日,该公司未能刊发截至2020年12月31日止年度(2020年财政年度)的末期业绩,导致股份于主板暂停买卖。
           
          5. 2021年5月24日,上市科对该公司施加复牌前须达成的条件(复牌指引),包括该公司须:
           
          (a) 按《上市规则》的规定刊发所有未公布的财务业绩,并处理所有审核修订意见(如有)(复牌指引1);
           
          (b) 证明其符合《上市规则》第13.24条须有足够业务运作及资产水平的规定(复牌指引2);
           
          (c) 向市场披露所有重大资料,让该公司股东及其他投资者得以评估该公司的情况(复牌指引3)。
           
          6. 收到上市委员会停牌决定后,该公司对业务作出调整,终止了电子平台业务、供应链解决方案业务及品牌电商业务(已终止的业务)。该公司继续经营资讯科技支援业务、综合数码营销解决方案业务及电子商店业务(持续经营业务)。
           
          7. 此外,该公司开展了新业务,包括透过一家中国附属公司漳州市科睿琳生物科技有限公司(厦门科睿琳)销售及分销保健及酒精产品(中国分销业务)以及拟销售及分销储能产品(储能业务)(统称新业务)。
           
          8. 在收到上市委员会停牌决定之前及之后,该公司亦在调整业务的同时对管理层作多番变动:2019年12月16日,杨新民先生辞任该公司首席执行官,而何致坚先生(何先生)则获委任为首席执行官兼执行董事。何先生引进了一系列新业务,即电子商店营运、供应链解决方案业务及品牌电商业务。但在收到上市委员会停牌决定的数周后,何先生于2021年4月23日辞任。2021年7月,柯海味先生(柯先生)及王维淮先生(王先生)获委任为该公司两名新任首席执行官兼董事。两人终止了何先生引进的大部分新业务,包括供应链解决方案业务及品牌电商业务。
           
          9. 2021年5月31日及2021年6月2日,该公司刊发(i)2020财政年度及2021财政年度;及(ii)截至2021年6月30日止六个月(2021年上半年)的未发布财务业绩。
           
          10. 复牌期限(2022年9月30日)届满前,该公司提出要求将期限延长六个月至2023年3月30日,理由是疫情等因素令其未能遵守复牌指引。
           
          11. 复牌期限届满后,上市委员会于2022年10月21日决定将该公司除牌。
           
          12. 2022年9月,该公司与一家韩国化妆品公司签订协议(代理协议),开始于中国销售各种韩国化妆品。
           
          B. 适用《上市规则》条文及指引
           
          13. 《上市规则》第6.01条规定:「本交易所在批准发行人上市时必附带如下条件:如本交易所认为有必要保障投资者或维持一个有秩序的市场……本交易所均可在其认为适当的情况及条件下,随时指令任何证券短暂停牌或停牌又或将任何证券除牌」。
           
          14. 《上市规则》第6.01A(1)条进一步规定「……本交易所可将已连续停牌18个月的证券除牌」。
           
          15. 指引信HKEX-GL95-18(GL95-18)就长时间停牌及除牌提供了进一步的指引。正如GL95-18所述,停牌发行人必须在补救期届满前解决所有导致其停牌的问题,否则上市委员会可将发行人除牌。
           
          16. GL95-18第12段强调,根据《上市规则》,长时间停牌发行人若在(规定或特定)补救期届满时仍未能补救导致停牌的问题并重新遵守《上市规则》,联交所会取消其上市地位。
           
          17. GL95-18第22段指出,只有在特殊情况下才可能会延长补救期。补救期可在下列情况下延长:(a) 发行人已切实采取措施并颇肯定公司能复牌;但是(b) 基于一些不受其控制的原因而未能符合计划中的时间表,以致发行人需要稍多时间敲定有关事宜。不受控制的原因一般预期仅为程序性问题。
           
          18. 《上市规则》第13.24(1)条列明「发行人经营的业务(不论由其直接或间接进行)须有足够的业务运作并且拥有相当价值的资产支持其营运,其证券才得以继续上市。」
           
          19. 指引信HKEX-GL106-19(GL106-19)就《上市规则》第13.24条下的业务充足水平提供进一步指引。特别是,GL-106-19指出,若「发行人只余极少量业务及收入,其业务规模及前景似乎均难以解释何以要付出上市所需的成本费用又或证明其寻求上市的目的」,则发行人被视为没有可行及可持续发展业务。就新成立或收购的业务而言,「这些业务可能只有有限的过往业绩纪录,不足以证明其是可行及可持续发展的业务。尽管联交所会考虑发行人的业务预测,但有关预测必须有具体及可信的业务计划支持,而业务预测亦必须基于已签署的合约以及可靠的客户需求。」
           
          C. 上市委员会的除牌决定
           
          20. 基于该公司未能在18个月限期(2022年9月30日前)符合复牌指引,上市委员会裁定须根据《上市规则》第6.01A条取消该公司的上市地位。
           
          21. 尽管该公司已透过刊发未发布的财务业绩而符合复牌指引1,但上市委员会并不信纳该公司已证明其有实质、可行及可持续的业务,以遵守《上市规则》第13.24条(复牌指引2)。上市委员会注意到(其中包括):
           
          (a) 该公司已放弃已终止的业务。
           
          (b) 持续经营业务的营运规模极小已维持了好一段时间:2021财政年度及2022年上半年皆只有少于人民币800万元的收入,并不足以支付企业开支,产生净亏损。上市委员会认为这并非一时业务低迷。
           
          (c) 中国分销业务自2021年12月才开始营运,前后只约10个月,储能业务更尚未开始营运,所以新业务并非实质业务。
           
          (d) 上市委员会进一步发现,该公司提出的数字并无过往业务纪录(或已签署合约)可依据,且该公司未能呈列具体及可靠的业务计划,因此该公司的预测可能无法实现。
           
          22. 上市委员会判定,该公司的情况并不属于指引信GL95-18所载允许延长复牌期限的「特殊情况」,因为该公司尚未解决复牌指引涉及的相关实质性问题,且能充分确定其可恢复买卖。上市委员会亦不认为按照联交所的政策该公司可以疫情为由而获得延期。
           
          D. 提交上市覆核委员会的陈述
           
          该公司的陈述
           
           
          23. 该公司于向上市覆核委员会提交的书面陈述中要求将复牌期限延长至2023年3月30日,以证明其业务计划可符合《上市规则》的规定。
           
          24. 有关该公司遵守复牌指引的情况,该公司陈述如下:
           
          (a) 复牌指引2 – 证明其符合《上市规则》第13.24条须有足够业务运作及资产的规定
           
          25. 该公司表示,持续经营业务于中国多个大城市(包括广州、天津、深圳及上海)的客源十分多元化,但承认截至2021年12月31日止年度及截至2022年6月30日止六个月的收入不高,分别约为人民币3,490万元及人民币1,400万元,占该公司总收入约69.7%及91.8%。
           
          26. 该公司表示新业务(尤其是透过厦门科睿琳进行的中国分销业务)为持续经营业务的延伸,但也承认厦门科睿琳2022年的财务表现未如理想,认为主要是疫情所致,并预期影响只属暂时。
           
          27. 储能业务方面,该公司解释其已于2022年9月30日与潜在业务伙伴就一个储能项目的潜在收购或合营事宜订立谅解备忘录。该公司于聆讯中表示其对储能业务的潜力充满信心,但也承认这方面业务有任何收入之前,将需先作进一步投资(人民币2,000万元)。该公司估计,若储能业务于2023年初开始营运,可为截至2023年12月31日止年度带来约人民币6,400万元的收入,但在聆讯中该公司承认能否开展该项目亦要视乎聆讯的结果。
           
          28. 于聆讯上,该公司概述,于2022年9月签订代理协议后,协议下韩国化妆品的销售额于2022年最后三个月带来约人民币1,600万元的收入。因此,该公司认为,基于预期会与韩国供应商长期合作,再加上中国逐步重开,董事会对该公司的稳定及未来增长充满信心。
           
          29. 该公司表示预期收入由截至2022年12月31日止年度约人民币3,880万元增加363.5%至截至2023年12月31日止年度约人民币1.8亿元。于同一预测中,该公司预期截至2022年12月31日止年度将有净亏损约人民币2,100万元,而截至2023年12月31日止年度则料有纯利人民币83万元。于聆讯上,该公司亦承认,按其固定成本及毛利率估计,销售额必须达到约人民币6,000万元至7,000万元,才能开始收支平衡以至转亏为盈。
           
          30. 资产方面,该公司表示其于2022年9月30日并无财政困难,保留了现金或现金等价物约人民币4,470万元,亦拥有账面值人民币5,650万元的房地产。该公司自觉有足够资产支持日常营运及业务发展计划。
           
          (b) 延期要求
           
          31. 该公司声称其业务是实质、可行及可持续的业务,纯粹是受疫情影响(包括疫情下有关的出行旅游及海关限制)才未能符合复牌指引,并表示情况属于GL95-18所述的「特殊情况」,因此应获准延长复牌期限。
           
          上市科的陈述
           
           
          32. 上市科表示,于上市委员会停牌决定与上市委员会除牌决定之间的时间里,该公司已终止多项业务而开展新业务,但两项决定均指该公司未能符合《上市规则》第13.24条须维持足够营运及资产水平的规定。上市科表示,到进行聆讯时,该公司的业务仍不符合《上市规则》第13.24条,因此应维持上市委员会除牌决定。
           
          (a) 复牌指引2 – 证明其符合《上市规则》第13.24条须有足够业务运作及资产的规定
           
          33. 首先,上市科指出,在有上市委员会除牌决定之后,该公司的业务前景进一步倒退,因为该公司向上市覆核委员会提交的陈述中,将收入预测大幅下调至2022年的人民币3,880万元及2023年的人民币1.8亿元,较上市委员会除牌决定时的收入预测减少近半。上市科强调,根据经修订的预测,该公司预期于2022年产生净亏损人民币2,100万元,而于2023年仅产生人民币80万元的微利。
           
          34. 上市科注意到,该公司的现行业务仅维持极低业务量,截至2022年9月30日止九个月的收入为人民币1,990万元、净亏损人民币1,850万元。上市科亦表示就持续经营业务而言,该公司未能展示可靠及具体的业务计划。就新业务而言,上市科提到(i)中国分销业务的客源非常有限,并无明显竞争优势,于截至2022年9月30日止九个月的收入仅人民币1,380万元;及(ii) 储能业务尚未开始,且并无订立具法律约束力的合约,都令这项业务营运前景不明朗。上市科认为,按此基准,该公司的现行业务并非实质、可行或可持续的业务。至于该公司于聆讯上提及的代理协议,上市科指出该协议下新开始的销售额其业务纪录有限,并确认这并无改变上市科的看法,上市科仍认为该公司未能维持足够营运水平。
           
          35. 由于该公司大幅下调业务预测,上市科仍然认为经修订预测并不可靠,因为有关内容并非基于有已签署合约佐证的具体及可靠业务计划或客户需求来作预测。
           
          36. 上市科表示,鉴于该公司营运水平及财务状况,该公司亦未能证明其有足够资产维持实质、可行及可持续的业务。上市科指该公司的总资产人民币1.456亿元(其中人民币1.037亿元是投资物业以及现金及现金等价物)无法大幅改善该公司的经营及财务表现,继续产生净亏损。
           
          (b) 延期要求
           
          37. 上市科表示并无合理理据延长该公司的复牌期限,指该公司并未能证明其按实质、可行及可持续的业务模式营运,因为其未能显示业务有任何重大改善,使其可以(如非有疫情影响)符合《上市规则》第13.24条。据上市科所言,该公司以疫情作为一直未能符合《上市规则》第13.24条的理由,这个说法流于笼统亦无任何事实依据。
           
          38. 因此,上市科认为该公司并未能证明其属特殊情况而可根据GL95-18第22段获准延长期限以符合复牌指引。
           
          上市覆核委员会的观点
           
           
          39. 上市覆核委员会注意到,该公司股份于2022年9月30日复牌期限以至聆讯日期当天(复牌期限届满已超过三个月)仍未恢复买卖。因此,根据《上市规则》第6.01A(1)条,联交所已可取消该公司的上市地位。
           
          40. 由于尚未复牌,上市覆核委员会需要考虑的是有没有足够理由批准该公司申请延期以符合复牌指引。
           
          41. GL95-18载列联交所有关如何厘定是否延长补救期的政策。如属以下情况,便可获延期:(i) 根据GL95-18第22段,发行人已切实采取措施并颇肯定公司能复牌,但是基于一些不受其控制的原因(通常是程序性问题)而需要稍多时间敲定有关事宜;或(ii) 根据GL95-18第25段,倘未能于补救期内符合复牌指引及重新遵守《上市规则》乃由于疫情爆发直接引致的干扰而非其他实质性问题所致。此外,为与联交所遏制壳股活动的政策一致,若联交所认为有关发行人并非经营实质、可行及可持续的业务,则不会按GL95-18第25段给予延期。因此,要引用此条,该公司须证明其业务符合《上市规则》第13.24条而符合复牌指引2。
           
          42. 所以,按照GL95-18所载,上市覆核委员会必须评估该公司是否已证明其已大致实施复牌所需的所有步骤,仅因超出其控制范围的因素而需要稍多时间,又或其未能遵守复牌指引是否疫情直接所致。上市覆核委员会指出,该公司是以公司营运受到疫情的不利影响为由而要求将补救期延长至2023年3月底。
           
          43. 上市覆核委员会同意,该公司刊发了经审核的全年财务报表以及中期及末期业绩,已经符合复牌指引1,因此,在评估可否延长该公司的补救期要取决于其遵守复牌指引2的情况,亦即该公司是否已证明其遵守《上市规则》第13.24条
           
          44. 根据《上市规则》第13.24(1)条,发行人「经营的业务须有足够的业务运作并且拥有相当价值的资产支持其营运,其证券才得以继续上市。」第13.24(1)条的附注进一步解释此乃质量性的测试,联交所将会因应发行人的具体事实及情况个别评估。
           
          45. 上市覆核委员会也知道,若有发行人(如该公司)的余下业务规模甚小,不论是合计还是个别分开来看都不符合《上市规则》第13.24条,而要透过开辟一项或多项新业务或收购这些业务来符合复牌指引2是相当大的挑战。要实现这个目标的时间甚短,而发行人筹集资金的能力十分有限,因为《上市规则》的条文及相关指引均有相关规定,全部是联交所遏制壳股活动及借壳上市的政策下所引入,用以防止申请人规避《上市规则》第八章的上市资格。在此情况下,可以于短时间内开设的新业务,很可能都是涉及一些需要资本投入和营运资金不多、市面上也有其他供应商提供的货品及服务、客户数目不多、也不用相对太多存货、对产品及服务没有太大附加价值,以至进入门槛也相对较低的业务。该公司新成立的业务显然符合以上多个特征,因此属于GL106-19所载指引的范围。
           
          46. 上市覆核委员会并不信纳该公司已证明其有实质、可行及可持续的业务以遵守《上市规则》第13.24条,理由如下:
           
          (a) 自2021年2月上市委员会停牌决定(近两年前)以来,该公司整体业务量一直极低,到补救期内更进一步收缩,截至2022年9月30日止九个月的收入仅人民币1,990万元,净亏损人民币1,850万元。
           
          (b) 持续经营业务于截至2022年9月30日止九个月只有约人民币600万元的收入,2022年及2023年两个财政年度亦仅预测各约人民币800万元。
           
          (c) 新业务并不重大或尚未开展: (i) 中国分销业务的经营历史较短,只有四至五名客户,截至2022年9月30日止九个月的收入仅人民币1,380万元 — 就此而言,上市覆核委员会指出,尽管该公司的书面陈述中非常强调其中国分销业务的发展,但于聆讯上,该公司却主要依靠其于2022年9月才刚签订的代理协议来佐证各项业务计划及预测;(ii) 储能业务处于早期规划阶段,在开始营运及产生任何收入前需要先行进一步大举投资及订立正式合约;及(iii) 代理协议下的业务是在2022年最后几个月(亦即复牌期限届满后)才开展。该公司表示其于2022年10月至12月期间代理协议下的销售额达人民币1,600万元。这笔款项占期内收入超过七成,似乎也显示了同期透过厦门科睿琳进行的中国分销业务并没有太大进展。
           
          (d) 该公司于聆讯中承认,按其目前的固定成本计算,其销售额每年至少需达到人民币6,000万至7,000万元才能扭亏为盈。其最新预测亦印证了这个说法:即使该公司于2023年的收入达到预测中的人民币1.8亿元,亦只能产生约人民币80万元的盈利。
           
          (e) 就该公司的预测而言,中国分销业务迄今显然未能证明其为实质、可行及可持续的业务。根据代理协议进行的业务仅仅营运了三个月,按此业务的性质来说,如此短的时间并不足以判定是否可行的业务。2022财政年度首九个月的总销售额仅为人民币1,990万元。尽管该公司估计最后一季的销售额将增至人民币2,200万元,但即使届时销售额改善,三个月的业绩改善实在过短,不足以佐证该公司2023财政年度的预测销售额可达到人民币1.8亿元(预测此数才可勉强有些许盈利)。该公司的销售预测并无任何文件(如销售合约或主要客户对产品需求的详细评估)作佐证,因此,按GL106-19所载,联交所在评估新成立或收购业务的可行性时不会过度依赖有关预测。在此情况下,要评估这些业务是否可行及可持续必须主要观乎其实际表现。正如上文所载,该公司并无证明目前经营的业务实际上是实质、可行及可持续的业务。
           
          (f) 上市覆核委员会认为该公司目前拥有充足资产,毋须外部融资仍能继续经营业务,因此不同意上市科指该公司目前没有足够资产。
           
          47. 总括而言,上市覆核委员会认为,自上市委员会停牌决定以来,该公司的收入仍然极低,甚至不足以支付经营成本。该公司业务进一步发展需要额外投资,要有相当高的收入方可恢复盈利能力。此外,该公司的预测也已下调,主要依赖并无任何或只有极短业务纪录的新开展业务。尽管该公司显然已相当努力改善业务,上市覆核委员会并不相信该公司已证明其已开展符合《上市规则》第13.24条规定、有足够营运水平的业务。
           
          48. 上市覆核委员会认为,该公司并未证明其已大致采取步骤以期恢复买卖,故其个案不属于GL95-18第22段的范围。
           
          49. 上市覆核委员会并且认为,该公司未能证明其不符合复牌指引是直接因新冠病毒疫情而非其他实质性问题所致。该公司只是一再笼统地提及疫情的影响,但并无展示如非受疫情影响其业务可如何大幅改善,尤其是其于复牌期内已终止经营及开展多项不同业务,但无法证明这些业务中可有任何可行或实质业务。此外,该公司并无证明其已遵守《上市规则》第13.24条。因此,其情况并不属于GL95-18第25段的范围。
           
          50. 上市覆核委员会认为,该公司不合资格按GL95-18获批延长补救期。
           
          51. 由于上市覆核委员会确定该公司尚未符合复牌指引2,故毋须厘定该公司是否符合复牌指引3(向市场披露所有重大资料)。
           
          52. 由于该公司未能遵守复牌指引及于补救期内恢复买卖或证明需要延长补救期,上市覆核委员会同意上市委员会取消该公司上市地位的决定。
           
          议决
           
           
          53. 基于上述理由,上市覆核委员会决定维持上市委员会的决定,即根据《上市规则》第6.01A(1)条取消该公司的上市地位。
           
          请注意,上市覆核委员会的决定并不构成具约束力的先例,对联交所或其他委员会(包括但不限于上市覆核委员会在其他事项上)的酌情权概无限制或约束。

        • 2023年1月17日

          中国优材(控股)有限公司 — 上市覆核委员会
           
          上市委员会于2022年10月14日发信通知中国优材(控股)有限公司(该公司)将按《上市规则》第6.01A条取消该公司的上市地位后,该公司对该决定提出覆核要求。上市覆核委员会于2023年1月17日就此进行聆讯(聆讯)。
           
          上市覆核委员会仔细考虑了所有事实和证据,以及该公司和上市科提呈的所有书面及口头陈述,最终决定该公司应根据《上市规则》第6.01A条取消上市。
           
          以下是上市覆核委员会作出上述决定的理由。请注意,这只是上市覆核委员会的分析摘要,而非详尽无遗陈述一切事实或回应所有论点。
           
          1. 该公司于开曼群岛注册成立,其股份自2014年1月6日在联交所主板上市。
           
          2. 该公司主要从事经加工木产品的加工、制造及销售。其销售自家生产的加工杨木板材,并向客户提供木材加工工序服务。该公司主要透过两家中国附属公司来营运业务。
           
          3. 该公司于2021年3月19日宣布,鉴于新冠疫情引致停工及出行受到限制,其将推迟公布截至2020年12月31日止年度之经审核全年业绩(2020年经审核业绩)。由于该公司未能于2021年3月31日之前刊发其2020年经审核业绩,该公司股份自2021年4月1日起已暂停买卖。
           
          4. 上市科其后提出数项条件(复牌指引),该公司须一一符合才可复牌,其中包括要求该公司:
           
          (a) 根据《上市规则》刊发所有未公布的财务业绩,并处理任何审核修订意见(复牌指引1);
           
          (b) 证明符合《上市规则》第13.24条复牌指引2);
           
          (c) 向市场披露所有重大资料,让股东及投资者得以评估该公司的情况(复牌指引4)。
           
          5. 其后,该公司于2021年4月30日刊发截至2020年12月31日止年度之未经审核全年业绩,但宣布将进一步延迟公布2020年经审核业绩。该公司随后于2021年6月3日及6月15日宣布,自2021年4月起,由于该公司一名前供应商及该公司附属公司的一名前股东(为前供应商的一名实益拥有人)在中国受到调查(调查),该公司两个办事处在接受调查,以致核数师无法查阅存放其中的所需会计记录,因此将进一步延迟公布2020年经审核业绩、截至2021年6月30日止六个月之中期业绩以及截至2022年6月30日止六个月之中期业绩。
           
          6. 自此之后,2020年经审核业绩、截至2021年12月31日止年度之经审核业绩、截至2021年6月30日止六个月之中期业绩以及截至2022年6月30日止六个月之中期业绩一直未有公布(未公布之业绩)。
           
          7. 于2022年2月,该公司三名独立非执行董事辞去职务。于2022年4月20日,该公司委任多一名非执行董事及两名独立非执行董事。其后,该公司于2022年11月22日委任了一名中国注册会计师担任独立非执行董事及审核委员会主席。
           
          8. 于2022年11月2日,该公司确认其已能够进入之前要接受调查的相关中国办事处,可以查阅存放其中、需提供给核数师审核的所需资料和文件。
           
          9. 为了重启审核工作,该公司前核数师(毕马威会计师事务所)于2022年11月17日再次要求该公司提供完成审核所需的资料。核数师原先于2021年4月30日已经提出此要求,但一直未获解决。要求该公司提供的资料包括:(i) 关于调查的资料;(ii) 证明该公司2020年营运业绩大幅倒退而引致应收账款减值的资料;(iii) 证明存货及长期资产减值的资料;及(iv) 评估该公司持续经营能力的资料(所需资料)。
           
          10. 于2022年11月28日,该公司前核数师呈辞,该公司委任了新核数师(中汇安达会计师事务所有限公司)。
           
          适用的《上市规则》条文及指引
           
          11. 《上市规则》第6.01A(1)条订明「...本交易所可将已连续停牌18个月的证券除牌。」该公司的股份自2021年4月1日起已暂停买卖。因此,如果该公司未能在2022年9月30日或之前复牌,联交所可以取消该公司的上市地位。
           
          12. 指引信HKEX-GL95-18(GL95-18)就长时间停牌及除牌提供了进一步的指引。GL95-18指出,停牌发行人必须在补救期届满前处理所有导致其停牌的事宜,否则上市委员会可将该发行人除牌。
           
          13. 特别是,GL95-18第12段确认:「根据《上市规则》,长时间停牌发行人若在(规定或特定)补救期届满时仍未能补救导致停牌的问题并重新遵守《上市规则》,联交所会取消其上市地位。」
           
          14. GL95-18第22段指出只会在特殊情况下才会延长补救期。上市委员会可准予延长补救期的情况包括:(a)发行人已切实采取措施并颇肯定公司能复牌;只是(b)基于一些不受其控制的原因而未能符合计划中的时间表,以致发行人需要稍多时间敲定有关事宜。不受控制的原因一般预期仅为程序性问题。
           
          15. GL95-18第25段确认,若要因新冠疫情影响而获得延长补救期,必须是(i)其未能在补救期内符合复牌指引及重新符合《上市规则》是由新冠疫情直接引致,以及(ii)发行人可以证明其业务具备实质性、可行性及可持续性。
           
          16. 第13.24条表明:「发行人经营的业务(不论由其直接或间接进行)须有足够的业务运作并且拥有相当价值的资产支持其营运,其证券才得以继续上市。」
           
          17. 指引信HKEX-GL106-19(GL106-19)就《上市规则》第13.24条所列的业务充足水平规定提供了进一步的指引。
           
          上市委员会的决定
           
          18. 于2022年10月14日,上市委员会决定将该公司除牌(上市委员会决定),因为直至2022年9月30日的复牌期限,该公司仍未遵守以下复牌指引:
           
          (a) 复牌指引1 — 该公司仍未刊发未公布之业绩。
           
          (b) 复牌指引2 — 由于该公司仍未刊发未公布之业绩,上市委员会无法评估该公司是否符合《上市规则》第13.24条
           
          (c) 复牌指引4 — 待该公司符合所有其他复牌指引后,方可评估是否符合此项复牌指引。综上所述,此项复牌指引尚未符合。
           
          19. 上市委员会亦发现,该公司未能证明其属于GL95-18所指的少数可准许延长复牌期限的特殊情况。
           
          提交上市覆核委员会的陈述
           
          该公司的陈述
           
          20. 该公司虽然承认未能符合复牌指引,但表示应给其合理的时间来编制未公布之业绩以及重新符合复牌指引。该公司就其最新情况作出以下解释。
           
          复牌指引1:公布所有未公布的财务业绩及处理任何审核修订意见
           
          21. 该公司在聆讯上承认仍未能刊发未公布之业绩,但解释称部分会计记录因为调查而被中国当局没收,也无法进入该公司两个中国办事处。据该公司所称,上述原因导致其前核数师无法查阅2021年4月至2022年11月初期间的相关会计纪录。该公司亦指出,疫情造成的限制影响了其核数师进入该公司处所查阅资料的能力。据该公司所称,这些情况超出该公司的控制范围,并导致该公司的核数师无法完成所需的审计程序。
           
          22. 该公司表示一直在按照复牌指引积极采取措施解决这种情况,包括与有关中国当局就调查进展进行沟通以取得相关会计纪录,并最终于2022年11月成功取得纪录。对于上市科指该公司大可早一点向其核数师提供若干部分的所需资料(因为无法确定此等资料是否因调查而受到限制),该公司解释称已尽其所能向其前核数师作出回应,但前核数师就所需资料要求提供的证明文件存放于接受调查的中国办事处。在聆讯上,对于为何该公司前核数师在2022年11月,亦即是不再受到调查限制后辞任,该公司回应指是由于双方在时间安排上有冲突,其核数师无法按该公司要求尽快完成必要的审计工作。
           
          23. 该公司表示,其新核数师仔细考虑了完成未公布之业绩的审计工作所需的步骤,并确认他们可以在2023年4月30日之前完成此项工作。该公司亦在聆讯上表示,当时中国已放宽疫情防控措施,新核数师的工作进展顺利。
           
          24. 另外,对于上市科指该公司无法确保未公布之业绩刊发后不附带审核修订意见,该公司强调,其前核数师除了对该公司的持续经营能力提出过质疑外,从未指称过任何重大会计或企业管治失当行为又或该公司内部监控存在重大弱点。
           
          25. 对于上市科投诉称该公司未能刊发任何关于未公布之业绩期内的财务资料,该公司表示,这是因为前核数师未能完成2020年经审核业绩的审计工作,因此该公司不知道是否需要作出任何审核调整。据该公司所称,如果公布相关时期的未经审核财务资料,会有误导之嫌。
           
          复牌指引2:证明符合《上市规则》第13.24条
           
          26. 该公司承认其2020年、2021年及2022年的表现疲弱,收入从人民币2.117亿元(截至2019年12月31日止年度)大幅下跌79.1%至人民币4,420万元(截至2020年12月31日止年度)。该公司在聆讯上承认,其在2020年还达成几笔销售,但到2021年及2022年其厂房已进一步减产。该公司进一步解释称,已将员工人数由2020年12月31日的186人削减到2022年6月30日的43人。该公司表示,其业务下滑是因为受到新冠疫情及中美贸易战的影响。该公司预计于2023年4月全面复产,2023年及2024年的收入预计将分别增长至人民币2.606亿元及人民币5.957亿元。该公司在聆讯上进一步强调其具备增长潜力,表示其已与中国一家大型铁路制造公司合作,为 35 架铁路车辆供应木板(国内合作),并且已经收到多家制造商的订单。该公司亦表示其有充足资产来支持其营运,并在聆讯时称估计资产约为人民币2,000万元。
           
          27. 对于上市科对该公司欠其前核数师的未支付之审计费及数笔未偿还之中国内地银行贷款的疑问,该公司回应时解释称:(1)未支付之审计费源于其前核数师辞任前尚未完成的2020年经审核业绩的审计工作,仍未支付之费用无论如何都并非因该公司无力支付而引致;(2)若干内地银行表示他们会容许该公司延迟偿还银行贷款,直至该公司恢复正常营运。
           
          28. 该公司表示其2020-2022 年的表现疲弱主要是因为市场环境不利,又称这只属短暂情况,因此指其业务具备可行性、可持续性及实质性,符合《上市规则》第13.24条及复牌指引2。
           
          复牌指引4:向市场披露所有重大资料
           
          29. 该公司承认未能符合复牌指引4,但预计已经采取及将要采取的措施能够确保遵守此项指引。
           
          延长复牌期限
           
          30. 该公司表示应给予其合理的时间来编制未公布之业绩。该公司表示,因调查而导致其核数师无法查阅相关资料的情况超出其控制范围。同样,该公司表示其业务显著下滑只属短暂情况,并且是因为新冠疫情及中美贸易战等外部事件引致。
           
          上市科的陈述
           
          31. 上市科表示,截至聆讯时,该公司仍未能证明其符合复牌指引,尤其是复牌指引1及复牌指引2。上市科认为应维持上市委员会决定。
           
          复牌指引1:公布所有未公布的财务业绩及处理任何审核修订意见
           
          32. 上市科注意到,该公司未刊发未公布之业绩,因此不符合复牌指引1。对于该公司估计可以在2023年4月30日之前刊发未公布之业绩,上市科表示质疑,认为该公司最近才委任新核数师,究竟新的核数师可否准确评估完成其审计工作所需时间实在成疑。上市科亦表示,该公司未能保证未公布之业绩在刊发时不会附带审核修订意见。
           
          33. 上市科不接纳该公司对于未能提供所需资料是因为受到调查限制的解释,因为就上市科所知,所需资料的其中某些部分应该不受该公司两个办事处受调查的限制影响。上市科亦强调,调查的限制于2022年11月解除后,该公司仍未能及时向其前核数师提供所需资料。
           
          34. 上市科进一步表示,尽管调查的限制对审计工作造成影响,该公司应当能够公布2021年、截至2020年6月 30日止六个月及截至2021年6月30日止六个月之未经审核财务资料,但其却未有公布。
           
          复牌指引2:证明符合《上市规则》第13.24条
           
          35. 上市科注意到,该公司仍未刊发未公布之业绩,而实际上该公司自2020年起便未有公布财务业绩,因此,上市科表示缺乏资料来评估该公司的营运及财务状况是否符合《上市规则》第13.24条。即使该公司能够在2023年4月30日刊发未公布之业绩,上市科仍然对于该公司是否有能力证明其在营运及资产方面符合《上市规则》第13.24条有所疑虑。
           
          36. 营运方面,上市科注意到,截至2020年12月31日止年度,该公司录得(未经审核)收入人民币4,400万元,较截至2019年12月31日止年度的人民币2.12亿元经审核收入减少约八成。自此之后,该公司未有提供任何(经审核或未经审核)财务数据。除此之外,该公司的员工人数由2020年12月31日的186人大幅减少至2022年6月30日的43人。上市科对该公司的营运于2020年之后进一步倒退表示关注。
           
          37. 在聆讯上,上市科表示该公司自成立以来一直从事加工木板的制造及销售,以及向高端家具制造商提供木材加工服务以供出口。对于该公司在聆讯上关于国内合作的陈述,上市科指该公司的业务重心明显转向国内市场,其生产的产品和目标客户群体亦似乎因此有所转变,意味着该公司无法依赖先前的业务记录来支持其对2023年及以后的预测。上市科表示,该公司未能提供足够的细节或证明文件来说明其打算如何实现其预测。
           
          38. 资产方面,上市科注意到现金及现金等价物的水平由2019年12月31日的人民币2.035亿元(经审核金额)大幅下跌至2020年12月31日的人民币3,790万元(未经审核金额),跌幅超过八成。上市科亦注意到,该公司欠下毕马威会计师事务所的逾期审计费,以及两家内地银行的未偿还银行贷款。
           
          39. 基于上述理由,上市科仍然关注该公司无法在2023年4月30日之前证明其能够符合《上市规则》第13.24条的规定。
           
          延长复牌期限
           
          40. 上市科强调,该公司并未提出具体的延长补救期要求(补救期已于2022年9月30日结束),仅表示新核数师需要到2023年4月30日才能完成对未公布之业绩的审计工作。 上市科认为,该公司无论如何都未能颇肯定地证明其能够在获准延期后符合复牌指引并复牌。
           
          41. 上市科注意到,该公司未能证明其未能符合复牌指引的原因超出其控制范围:
           
          42. 就复牌指引1而言,没有证据表明审计进度延迟单单是因为调查所引致,因为尽管面临调查限制,上市科并不相信该公司完全无法向其前核数师提供所需资料,而且即使在调查限制解除后,该公司仍未能及时向其前核数师提供所需资料。上市科亦质疑该公司为何未能先行刊发未经审核财务资料。
           
          43. 对于复牌指引2,上市科表示其并不相信该公司未能刊发未公布之业绩(这亦是无法评估该公司是否符合《上市规则》第13.24条的原因所在)完全是因为调查所引致。
           
          44. 上市科表示,该公司的处境因此不属于指引信 (GL95-18) 第22段所述的「特殊情况」, 亦不属于GL95-18第25段的范围,因为该公司未能证明新冠疫情是直接导致其未能符合复牌指引的原因。
           
          45. 总而言之,上市科表示,该公司仍未符合复牌指引,可准许延长复牌期限的「特殊情况」亦不存在。因此,上市科建议上市覆核委员会维持上市科决定。
           
          上市覆核委员会的意见
           
          46. 上市覆核委员会留意到,直到2022年9月30日的复牌期限甚或聆讯当日(复牌期限已经届满超过三个月以上),该公司的股份尚未能恢复买卖,因此已可按《上市规则》第6.01A(1)条取消该公司的上市地位。
           
          47. 由于买卖尚未恢复,上市覆核委员会须考虑是否有充分理由准许该公司延期以符合复牌指引的申请。GL95-18第22段订明,为确保除牌架构的可信性以及防止除牌程序有不必要的延误,上市覆核委员会只会在特殊情况下才会延长补救期,例如当发行人已切实采取措施并颇肯定公司能复牌,只是基于一些不受其控制的原因(通常是程序性问题)而需要稍多时间敲定有关事宜。
           
          48. 此外,GL95-18第25段载列了联交所如何基于新冠疫情影响来判断是否准许延长补救期的政策。第25段仅适用于未能在补救期内符合复牌指引及重新符合《上市规则》是由新冠疫情直接引致而非其他实质性问题造成的干扰的情况。此外,为与联交所阻遏空壳活动的政策保持一致,若联交所认为发行人的业务并非具有实质的业务、长远而言并不可行及不可持续发展,联交所将不给予GL95-18第25段所述的延期。若要利用此项规定,该公司必须证明其业务符合《上市规则》第13.24条的规定,从而达成复牌指引2。
           
          49. 因此,与GL95-18一致,上市覆核委员会必须评估该公司是否已证明其已切实采取复牌所需的措施,只是基于一些不受其控制的原因而需要稍多时间,又或其未能符合复牌指引是由新冠疫情直接引致。上市覆核委员会注意到,该公司要求延期的依据是新冠疫情及中美贸易战对其营运造成不利影响,以及未公布之业绩因调查而被迫延迟刊发。该公司称这些事件全部超出其控制范围。
           
          50. 总体而言,上市覆核委员会认为,该公司就其迄今未能符合复牌指引及其为此作出的预期计划所述的情况,皆不属于GL95-18所设想的特殊情况,因此,基于下文第51至57段所列各项原因,不能批准延期。
           
          51. 上市覆核委员会指出,该公司若要证明存在特殊情况,首先须证明其已切实采取措施令该公司复牌,而该公司并没有做到。
           
          52. 对于复牌指引1(未公布之业绩),上市覆核委员会注意到(1)该公司自2020年以来未有公布任何财务数据(经审核或未经审核),(2) 未公布之业绩一直未有公布,而且不确定该公司的新核数师能否如该公司所述于2023年4月底前完成编备业绩的工作,以及(3) 该公司未能保证未公布之业绩在刊发时会否不附带核数师任何无法表示意见声明。因此,该公司未能证明其已切实采取措施来符合复牌指引1且任何其余步骤仅属程序性事宜。
           
          53. 对于复牌指引2(《上市规则》第13.24条),上市覆核委员会注意到,(1) 该公司未能刊发任何财务业绩,意味着上市覆核委员会无法确定该公司目前的财务状况及经营情况,(2) 根据该公司就其目前营运情况提供的十分有限的最新资料,该公司的营运似乎在2021年和2022年已经基本上完全停滞,需要切实采取措施方能重新启动,包括招聘新员工,但是该公司仍未开始招聘,并表示将于2023年4月之后开始,(3) 虽然(基于该公司在聆讯上的陈述)该公司在吸引新业务方面取得进展,但这项新业务似乎与之前的业务有所不同,意味着公司不能依赖先前的业务记录,(4) 基于该公司目前的营运状况以及缺乏具体的商业计划和证明文件(例如已签署的合约等),无法确定该公司能否在短期内实现其提出的预测,甚或根本无法实现,以及(5)由于没有任何关于该公司现金状况的可靠资料,该公司无法证明其拥有足够的资产支持其营运,亦无法确定该公司保留的现金金额(该公司在聆讯上表示相关金额为人民币2,000万元)是否足以支持该公司重新开始营运以及支付该公司的未偿还贷款。因此,该公司未能证明其已切实采取措施来符合复牌指引2且任何其余步骤仅属程序性事宜。
           
          54. 上市覆核委员会注意到,未能提供经审核的财务资料意味着该公司没有履行其复牌指引4(披露所有重大资料)相关的责任,并且鉴于该公司自2020年以来一直未能刊发任何财务资料,其亦无法证明其已切实采取所有必要措施来符合复牌指引4。
           
          55. 总括而言,上市覆核委员会总结表示,该公司未能证明其已切实采取措施令该公司复牌,因此其个案并不属于 GL95-18第22段的范围。
           
          56. 上市覆核委员会进一步总结称,该公司未能证明其未能符合复牌指引是由新冠疫情直接引致而非其他实质性问题造成。该公司一再提及新冠疫情的影响,但相关陈述却十分笼统,无法证明该公司的业务在没有新冠疫情影响的情况下会如何大幅提升。上市覆核委员会特别注意到,该公司指其未能符合复牌指引是因为一些不受其控制的原因时,亦有提及其他因素,包括调查造成的干扰及中美贸易战。此外,该公司未能证明若无此等影响其业务便能够符合《上市规则》第13.24条,因此其情况无论如何都不属于GL95-18第25段的范围。
           
          57. 上市覆核委员会总结称,该公司未能证明其属于GL95-18所指的特殊情况又或可以根据GL95-18延长补救期。
           
          决定
           
          58. 基于上述理由,上市覆核委员会决定维持上市委员会的决定,按《上市规则》第6.01A(1)条取消该公司的上市地位。
           
          请注意,上市覆核委员会的决定并不构成具约束力的先例,对联交所或其他委员会(包括但不限于上市覆核委员会在其他事项上)的酌情权概无限制或约束。

        • 2023年1月31日

          中国金融投资管理有限公司——上市覆核委员会
           
          上市委员会2022年11月4日发信通知中国金融投资管理有限公司(该公司)将根据《上市规则》第6.01A条取消其上市地位(上市委员会决定)后,该公司对该决定提出覆核要求。上市覆核委员会于2023年1月31日就此进行聆讯(聆讯)。
           
          上市覆核委员会仔细考虑了所有事实和证据,以及该公司和上市科提交的所有陈述,最终决定推翻上市委员会决定。
           
          以下是上市覆核委员会作出上述决定的理由。请注意,这只是上市覆核委员会的分析摘要,而非详尽无遗陈述一切事实或回应所有论点。
           
          1. 该公司股份自1993年4月7日起在联交所主板上市。该公司的股份于2021年3月29日起暂停买卖,理由是延迟刊发截至2020年12月31日止年度的全年业绩1尚未发布经审核业绩)
           
          2. 该公司于香港及中国从事金融服务业务,提供放债服务及融资谘询服务。该公司于北京的业务占放债业务(该公司的核心业务)逾九成。
           
          3. 2020年10月10日,该公司董事会获悉,附属公司的财务交易自2017年起便存在违规情况。该公司两名前执行董事罗锐先生及关雪玲女士(合称相关董事)在未经董事会授权的情况下签立了若干担保合约,为该公司北京附属公司及其他外部实体发行的若干金融产品的付款责任作担保(未经授权担保)。所发行金融产品的部分所得款项其后借予第三方(未经授权贷款),而所有未经授权担保及未经授权贷款均没有在相关附属公司的账簿及纪录中悉数记录。这些未经授权活动在下文统称为「有关事件」。
           
          4. 该公司已向香港及中国监管当局上报有关事件,并就相关董事违反受信责任展开法律程序。
           
          5. 尚未发布经审核业绩未能如期刊发,是因为该公司时任核数师国富浩华需要更多时间来完成有关事件财务影响的所需审核工作。在初步延迟后,由于国富浩华于2022年2月退任该公司核数师,天职香港会计师事务所有限公司(天职)获委任为新核数师,令尚未发布经审核业绩因而进一步延迟刊发。
           
          6. 停牌后,上市科对该公司施加复牌前须达成的条件(复牌指引),包括该公司须:
           
          (a) 刊发所有尚未刊发之财务业绩及处理任何审计修改(复牌指引1);
           
          (b) 对有关事件进行独立法证调查、公布调查结果及采取适当补救行动(复牌指引2) ;
           
          (c) 进行独立法证调查以识别其他未经授权的重大财务资助、公布调查结果及采取适当行动(复牌指引3);
           
          (d) 证明该公司已就遵守《上市规则》实施足够的内部监控系统及程序(复牌指引4);及
           
          (e) 证明监管当局对管理层诚信及/或对该公司管理及营运有重大影响力的人士的诚信没有任何合理疑虑(复牌指引5);
           
          (f) 证明该公司董事具备足够和相称的才干胜任其职位,可履行《上市规则》第3.083.09条下须以应有技能、谨慎和勤勉行事的责任(复牌指引6);
           
          (g) 证明该公司遵守《上市规则》第13.24条复牌指引7); 及
           
          (h) 向市场披露所有重大资料,让该公司股东及投资者得以评估该公司的情况(复牌指引8)。
           
          7. 2020年10月18日,该公司成立调查委员会,而该委员会委聘德勤对有关事件进行独立调查(首次调查)。2021年3月28日,该公司公布首次调查的主要调查结果,包括(i) 相关董事、该公司五家附属公司及三名外部发行人被发现涉及有关事件;(ii) 2018年1月至2020年10月期间,该公司一名关连人士、若干中介公司及一名前雇员的银行账户被用以处理放债业务的资金转账事宜;及(iii) 2015年2月至2017年2月期间,该公司在未获适当授权的情况下发行了524只其自行担保的金融产品以筹集资金。
           
          8. 于首次调查后,2021年7月,该公司委聘德勤检视其内部监控措施(内部监控审查),并于2022年3月公布调查结果。为进一步解决调查结果背后涉及的内部监控缺失,该公司指示德勤(i) 编备补充报告,找出2015年1月至2020年10月期间除却有关事件以外的其他重大财务资助;及(ii) 提供与有关事件有关而首次调查未有涵盖的进一步调查结果(补充调查)。
           
          9. 于2022年3月完成首次及补充调查以及内部监控检讨后,董事会总结有关事件于2017年至2020年发生,未经授权担保及未经授权贷款并无按照《上市规则》的规定于综合财务报表妥为记录。其后,于2022年10月,该公司委聘德勤进行进一步调查及进一步检讨内部监控措施(进一步审查)以期符合复牌指引。于2022年11月完成进一步检讨后,该公司已采纳德勤的所有建议以纠正已识别的缺失,而德勤亦确认该公司的内部监控系统并无重大缺陷。
           
          10. 2022年12月,该公司刊发2020财政年度及2021财政年度的年度业绩,当中记录了有关事件的财务影响。2023年1月6日,该公司亦刊发2021年上半年及2022年上半年的尚未刊发中期业绩(统称已公布业绩)。天职确认,已公布业绩并没有附带任何审核修订意见。
           
          11. 该公司在2022年12月29日呈交的资料中确认其已完成一系列改革建议(内部改革),以提升企业管治,其中包括(i) 有关事件发生时在任的执行及非执行董事已全部辞任;(ii) 成立新的业务风险委员会及业务审批单位;及(iii) 落实员工培训及举报政策。
           
          适用的《上市规则》条文及指引
           
          12. 《上市规则》第6.01A(1)条规定「……本交易所可将已连续停牌18个月的证券除牌」。该公司的股份自2021年4月1日起已暂停买卖。因此,该公司若未能于2022年9月28日或之前复牌,便有可能被除牌。
           
          13. 指引信HKEX-GL95-18(GL95-18)就长时间停牌及除牌提供了进一步的指引。正如GL95-18所述,停牌发行人必须在补救期届满前解决所有导致其停牌的问题,否则上市委员会可将发行人除牌。
           
          14. 其中,GL95-18第12段确认,「根据《上市规则》,长时间停牌发行人若在(规定或特定)补救期届满时仍未能补救导致停牌的问题并重新遵守《上市规则》,联交所会取消其上市地位」。
           
          15. GL95-18第22段指出,只有在特殊情况下才可能会延长补救期。上市委员会可在下列情况下延长补救期:(a) 发行人已切实采取措施并颇肯定公司能复牌;但是(b) 基于一些不受其控制的原因而未能符合计划中的时间表,以致发行人需要稍多时间敲定有关事宜。不受控制的原因一般预期仅为程序性问题。
           
          16. 《上市规则》第13.24条规定:「发行人经营的业务(不论由其直接或间接进行)须有足够的业务运作并且拥有相当价值的资产支持其营运,其证券才得以继续上市。」
           
          17. 指引信HKEX-GL106-19(GL106-19)就《上市规则》第13.24条下的业务充足水平提供进一步指引。
           
          上市委员会的决定
           
          18. 在上市委员会决定中,上市委员会裁定该公司未有符合复牌指引,理由如下:
           
          (a) 复牌指引1(刊发尚未刊发的财务业绩)-该公司并无刊发2020年度业绩及之后的财务业绩;
           
          (b) 复牌指引2(调查有关事件)、复牌指引3(调查其他重大未经授权财务资助)及复牌指引4(内部监控审查)– 进一步审查尚未完成,且该公司未能证明其已实施足够的补救措施及其内部监控措施份属足够;
           
          (c) 复牌指引5(管理层诚信)及复牌指引6(管理层能力)-进一步审查仍在进行中,因此并无足够资料评估该公司是否符合复牌指引5及复牌指引6;
           
          (d) 复牌指引7(遵守《上市规则》第13.24条)-上市委员会关注到该公司(i) 自2020财政年度起已没有刊发经审核财务业绩;(ii) 于2021年3月终止其重庆业务;(iii) 于2021年暂停为北京业务编备预算;及(iv) 并无评估有关事件对财务状况的影响;及
           
          (e) 复牌指引8(披露所有重大资料)-需待该公司已符合所有其他复牌指引时才可评估,而基于上述理由,委员会并不信纳该公司符合复牌指引8。
           
          提交上市覆核委员会的陈述
           
          该公司的陈述
           
          19. 该公司承认于上市委员会决定时并未符合复牌指引,但表示其自此已取得重大进展,于聆讯时已符合所有复牌指引。
           
          (a) 复牌指引1 -刊发尚未刊发之财务业绩
           
          20. 该公司解释,其中期业绩及全年业绩的编备有所延误是内地新冠病毒疫情的限制及封锁措施所致,因为那段时间核数师较难查核公司纪录及文件的正本,内地雇员亦较难提供过程中所需协助。该公司认为这些因素都非其所能控制。
           
          21. 于聆讯时,该公司确认其已刊发所有相关财务业绩,全无附带任何审核修订意见,并已于2023年1月19日进一步刊发2021年上半年及2020年上半年中期报告,因此自认为已符合复牌指引1。
           
          (b) 复牌指引2及复牌指引3(调查及补救行动)
           
          22. 该公司自认为已符合复牌指引2及复牌指引3,因为(i) 德勤自上市委员会决定起已完成进一步审查;(ii)有关事件发生时的在任执行董事及非执行董事已全部辞任;及(iii) 该公司已公布调查结果,并已于进一步审查后采取足够的补救措施(包括该公司的内部改革)。
           
          (c) 复牌指引4(内部监控审查)
           
          23. 该公司表示,德勤及该公司的审核委员会确认该公司已实施德勤的建议以纠正所识别的缺失以及内部监控及程序并无重大缺陷。
           
          (d) 复牌指引5(管理层诚信)
           
          24. 该公司表示,基于三大原因,管理层诚信方面不再有何未解决的问题。首先,根据调查结果,相关董事已被确定为有关事件的负责人,两人连同涉事人员均已辞任或被罢免出任该公司一切职务。
           
          25. 其次,就有关事件发生时的执行及非执行董事而言,该公司表示,德勤找不到直接证据证明他们有份参与及╱或知悉有关事件。该公司进一步指,于聆讯时,这些董事全已辞任并离职。
           
          26. 最后,所有现任执行及非执行董事全于有关事件后才获委任,与相关董事或其他涉事人士看来没有关连或关系。
           
          (e) 复牌指引6 -管理层能力
           
          27. 该公司重申,根据进一步审查,除相关董事外,有关事件明显不牵涉该公司其他时任董事。于相关时间,对于该公司在北京的放债业务营运事宜,时任董事都是合理依赖相关董事处理。
           
          28. 与此同时,为解决上市科的关注事项,该公司于聆讯中重申,其已采取适当措施以补救内部监控的缺失并加强企业管治,其中包括采纳内部改革。
           
          (f) 复牌指引7——遵守《上市规则》第13.24条
           
          29. 该公司强调其继续经营的业务具足够的业务运作并且拥有相当价值的资产支持其营运,例证有:(i) 有关事件发生以来刊发的经审核业绩;及(ii) 核数师并无发表任何关于该公司持续经营有不确定性的审核意见。尽管该公司承认有关事件已影响到其财务状况,但于整个停牌期间,其北京、成都、香港及深圳的业务一直运作如常。
           
          30. 该公司进一步表示,2020年至2021年的表现相对疲弱主要是有关事件所致,但那对该公司的未来表现不会有长期影响,所以董事会预期2023年及2024年的财务表现将有所改善。于聆讯上,该公司亦表示其过去两年来已与投资者订立协议并解决未偿还借款的问题,以挽回有关事件的部分损失及减低相关利息开支。往后,该公司估计2023年及2024年的收入将分别增至2.057亿港元及2.166亿港元,并分别有纯利3,060万港元及5,510万港元。
           
          (g) 复牌指引8——披露所有重大资料
           
          31. 该公司表示其已透过以下途径符合复牌指引8:(i) 定期提供有关该公司履行复牌指引状况的最新资料;(ii) 尽力按《上市规则》的规定刊发所有财务业绩;及(iii) 向股东提供有关事件主要调查结果的最新资料。
           
          32. 总括而言,该公司认为其已完全符合复牌指引。
           
          上市科的陈述
           
          33. 上市科注意到,自上市委员会决定以来,该公司的状况已显著改善,并于聆讯上表示其对该公司符合复牌指引不再有异议。
           
          34. 上市科表示,就复牌指引1而言,该公司已刊发所有尚未刊发的财务业绩,包括2021上半年及2022上半年的中期业绩。上市科进一步指,其对该公司遵守复牌指引2及复牌指引3(调查及补救行动)不再有异议。
           
          35. 就复牌指引4(内部监控检讨)以及复牌指引5、复牌指引6(管理层诚信及能力)而言,上市科特别提出该公司前任董事会成员可能曾参与有关事件的一些忧虑。例如,上市科注意到德勤的调查显示:(i) 一名前任董事会成员于辞任前及于德勤审查前删除了电子资料;(ii) 另一名前任董事会成员曾于53页空白签名页面上签名交第三方暂时保管,随后董事会决议案用上了该签名以批准发行金融产品(有关事件的其中一部分);及(iii) 该公司曾使用雇员或中介机构的银行账户提供融资服务。随着该公司已采取行动更新内部监控措施,而相关前任董事会成员已辞任而不再担任该公司管理层,上市科对该公司符合复牌指引4、复牌指引5及复牌指引6不再有异议。
           
          36. 就复牌指引7而言,上市科考虑到该公司自停牌以来一直持续经营原有业务,且2022上半年的中期业绩录得收入1.14亿港元及资产净值约9.22亿港元。因此,上市科对该公司符合《上市规则》第13.24条没有异议。为完整起见,上市科对该公司符合复牌指引8亦无异议。
           
          37. 总括而言,上市科信纳该公司于聆讯时已符合复牌指引,可以恢复买卖。
           
          上市覆核委员会的意见
           
          38. 上市覆核委员会确认,于聆讯时,该公司相对于上市委员会决定之时已在符合复牌指引方面取得实质进展。上市覆核委员会注意到该公司就其所采取的不同步骤提交的资料,以及上市科亦确认,及至聆讯时,该公司已符合复牌指引并获上市科信纳。
           
          39. 在此基础上,上市覆核委员会裁定,复牌指引下已无问题未解决,该公司已完全符合复牌指引。
           
          决定
           
          40. 因此,上市覆核委员会决定推翻上市委员会根据《上市规则》第6.01A(1)条取消该公司的上市地位的决定,理据为于上市委员会决定后,该公司已证明其已符合所有复牌指引。
           
          请注意,上市覆核委员会的决定并不构成具约束力的先例,对联交所或其他委员会(包括但不限于上市覆核委员会在其他事项上)的酌情权概无限制或约束。
          1 该公司的年结日为12月31日。文中以下列方式提述各个相关财政年度:「2020财政年度」及「2021财政年度」;6月30日止六个月界定为「2021上半年」等。

        • 2023年2月3日

          China Properties Group Limited——上市覆核委员会
           
          上市委员会2022年11月4日发信通知China Properties Group Limited(该公司)将根据《上市规则》第6.01A条取消其上市地位(上市委员会决定)后,该公司对该决定提出覆核要求。上市覆核委员会于2023年2月3日就此进行聆讯(聆讯)。
           
          上市覆核委员会仔细考虑了所有事实和证据,以及该公司和上市科提交的所有陈述,最终决定维持上市委员会的决定,须根据《上市规则》第6.01A(1)条取消该公司的上市地位。
           
          以下是上市覆核委员会作出上述决定的理由。请注意,这只是上市覆核委员会的分析摘要,而非详尽无遗陈述一切事实或回应所有论点。
           
          1. 该公司于开曼群岛注册成立,其股份自2007年2月23日起于联交所主板上市。该公司于中国从事物业发展及物业投资。
           
          2. 该公司延迟刊发截至2020年12月31日止年度的全年业绩,是因为核数师需要更多时间取得有关(其中包括)(i) 该公司债务;及(ii) 该公司部分物业估值等资料。因此,该公司股份于2021年4月1日起暂停买卖。
           
          3. 2021年10月15日,该公司宣布其全资附属公司Cheergain Group Limited发行的226,000,000美元15%优先票据(2021年票据)违约。
           
          4. 2022年2月,该公司其中一名债权人向香港法院提出将该公司清盘的呈请(呈请),原因为该公司无力偿还其所担保的上海附属公司债务9.04亿港元。
           
          5. 根据《上市规则》第6.01A(1)条,若该公司未能于2022年9月30日前恢复买卖,联交所有权将该公司除牌。上市科对该公司施加复牌前须达成的条件(复牌指引),包括该公司须:
           
          复牌指引1 刊发所有未公布的财务业绩,并处理所有审核修订意见(如有);
           
          复牌指引2 证明该公司符合《上市规则》第13.24条
           
          复牌指引3 撤回或驳回该呈请;及
           
          复牌指引4 公布所有重大资料,让该公司股东及投资者得以评估该公司的情况。
           
          6. 2022年9月30日(复牌期限),该公司刊发其尚未公布的财务业绩:2020年及2021年全年业绩以及2021年及2022年中期业绩(统称已公布业绩)。已公布业绩显示该公司在2021财政年度录得重大净亏损(人民币177亿元),且被核数师发出无法表示意见声明,包括核数师无法确定(i) 该公司于2020年及2021年12月31日的银行结余是否存在、准确及完整,及(ii)可有任何其他结余及交易,包括或然负债及已作出的担保又或该公司可能已与银行订立的其他资产及负债。此外,已公布业绩附带核数师对该公司重大亏损、未偿还借款及呈请的无法表示意见声明,核数师指此等事项显示该公司能否继续持续经营存在重大不确定性。
           
          7. 此外,于2022年9月30日,该公司致函上市科汇报其符合复牌指引的情况,当中载述(其中包括):就复牌指引1而言,其已刊发已公布业绩;就复牌指引2而言,其于2020年及2021年的收益分别为人民币4.04亿元及人民币1.81亿元,而于2022年6月30日,其总资产为人民币240.35亿元,因此该公司自认为符合《上市规则》第13.24条;以及就复牌指引3而言,该公司表示透过计划中的集资其能够于2022年底前解除呈请。
           
          8. 2022年11月4日,上市委员会决定根据《上市规则》第6.01A条取消该公司股份在联交所的上市地位。该公司于2022年11月15日申请要求上市覆核委员会覆核上市委员会决定。
           
          9. 2022年11月28日,富事高谘询有限公司通知该公司,富事高谘询有限公司的霍羲禹先生、Kenneth Fung先生及FTI Consulting (BVI) Limited的Aaron Luke Gardner先生已获委任为共同及个别接管人(接管人),处理该公司就其多家附属公司(包括 Cheergain Group Limited)及该公司若干物业项目(例如于2021年12月31日估值为人民币12,854,350,000元的重庆国际商业中心(重庆物业)及上海协和城第一期(上海物业))的控股公司的2021票据违约。当时,该公司并无公布接管人的任命,亦未见于陈述或以其他方式通知上市覆核委员会有关任命。
           
          10. 上市覆核委员会于2023年2月3日就此事进行聆讯。
           
          11. 于2023年2月12日(聆讯后逾一周),该公司才宣布有关2021年票据的接管人任命。上市覆核委员会指示该公司及上市科就委任接管人对该公司符合复牌指引及复牌的计划的潜在影响作进一步陈述。
           
          适用《上市规则》条文及指引信
           
          12. 《上市规则》第6.01A(1)条规定「本交易所可将已连续停牌18个月的证券除牌」。
           
          13. 指引信HKEX-GL95-18(GL95-18)就长时间停牌及除牌提供了进一步的指引。正如GL95-18所述,停牌发行人必须在补救期届满前解决所有导致其停牌的问题,否则上市委员会可将发行人除牌。
           
          14. GL95-18第12段强调,根据《上市规则》,长时间停牌发行人若在(规定或特定)补救期届满时仍未能补救导致停牌的问题并重新遵守《上市规则》,联交所会取消其上市地位。
           
          15. GL95-18第22段指出,只有在特殊情况下才可能会延长补救期,例如:(a) 发行人已切实采取措施并颇肯定公司能复牌;但是(b) 基于一些不受其控制的原因而未能符合计划中的时间表,以致发行人需要稍多时间敲定有关事宜。不受控制的原因一般预期仅为程序性问题。
           
          16. 《上市规则》第13.24条规定:「发行人经营的业务(不论由其直接或间接进行)须有足够的业务运作并且拥有相当价值的资产支持其营运,其证券才得以继续上市。」
           
          17. 指引信HKEX-GL106-19(GL106-19)就《上市规则》第13.24条下的业务充足水平提供进一步指引。
           
          上市委员会的决定
           
          18. 2022年11月4日,上市委员会认为该公司并未符合以下复牌指引,包括(其中包括):
           
          a. 复牌指引1 -该公司已刊发已公布业绩,但核数师对2020年及2021年的业绩发出无法表示意见声明,而该公司未能充分处理或保证可于短时间内处理;及
           
          b. 复牌指引2 -呈请并无被撤回或驳回。
           
          19. 由于该公司未能符合复牌指引,上市委员会决定根据《上市规则》第6.01A(1)条取消该公司的上市地位。
           
          提交上市覆核委员会的陈述
           
          该公司的陈述
           
          20. 该公司承认其到复牌期限及聆讯之时也尚未符合复牌指引,但解释其现况是因为受到政府政策自2019年起大幅改变所影响。
           
          21. 该公司表示,中国政府于2019年已制定严格的政策调控国内物业市场的波动。这些政策大大限制了物业发展商(如该公司)通过银行贷款或预售发展中物业取得融资的能力。这严重影响该公司筹集资金及维持现金流的能力,随之而影响到其业务并导致与债权人出现纠纷。据该公司表示,这些事态发展直接导致该公司停牌,其后影响到其符合复牌指引的能力。
           
          22. 该公司进一步表示,政府上述严厉措施自2022年12月起已放宽,所以该公司现可执行重新符合复牌指引的计划。其坚称,只要复牌期限延长至2023年6月30日,便能够完成未完成的步骤。
           
            委任接管人的影响
           
          23. 该公司解释没有宣布委任接管人,是因为认为对其状况没有重大影响,原因如下:
           
          a. 委任接管人涉及的附属公司大部分都无营业或并无活跃业务。
           
          b. 这些附属公司的未偿还负债总额约为人民币121亿元。
           
          c. 当中只有两家附属公司持有重大资产:两者都是持有该公司三大物业项目(包括重庆物业及上海物业)的境内附属公司的境外控股公司。
           
          d. 该公司仍控制持有重庆物业及上海物业的相关境内公司。
           
          e. 重庆物业及上海物业已抵押予其他债权人,而根据现有法院命令,该公司于出售该两项物业前须取得这些债权人同意。因此,于相关法院命令解除前,接管人并不能接管重庆物业及上海物业。
           
          f. 该公司已计划筹集资金来清偿2021年票据产生的债务,一经完成,接管人的任命将可解除。
           
          24. 该公司指其并不预期委任接管人会对其要求延至2023年6月30日以符合复牌指引的计划有任何重大影响。
           
            复牌指引1: 刊发未公布的业绩
           
          25. 该公司指其已刊发所有相关财务业绩,但承认已公布业绩仍被核数师无法表示意见。该公司注意到,首先,与该公司于2020年及2021年分别为人民币2,521,000元及人民币4,257,000元的银行结余及可用现金相比,未偿还银行确认书的金额相对较小。其次,该公司已能够将2021年的未偿还银行确认书由人民币571,771元减少至人民币164,589元,仅占该公司于2021年12月31日的银行及现金结余总额的3.9%。该公司解释,其预期在刊发2022年经审核业绩时能完成解除无法表示意见的所需步骤。
           
            复牌指引2: 符合《上市规则》第13.24条
           
          26. 该公司表示其业务表现下滑:截至2020年12月31日止年度,自物业销售、物业租赁及物业管理录得收益约人民币4.04亿元,较前一年度减少约31.4%。截至2021年12月31日止年度,该公司的收益约人民币1.81亿元。该公司指这只是中国物业市场的大环境引致的暂时下滑,表示除此以外其业务在所有重大方面均继续如常。
           
          27. 该公司进一步表示,于2021年12月31日及2022年6月30日,其总资产分别约为人民币193.28亿元及人民币240.35亿元,因而自认为仍有足够的业务运作及相当价值的资产支持其营运,符合《上市规则》第13.24条的规定,又表明未来集资计划将可进一步改善其状况及可用现金流。
           
            复牌指引3: 解除清盘呈请
           
          28. 该公司承认,由于呈请并未解除,且相关诉讼仍在进行,故其并未符合复牌指引3。其解释,呈请已定于2023年5月31日及2023年6月1日进行为期两天的正式聆讯。尽管该公司表示其准备采取一切必要行动对呈请进行抗辩,但其计划筹集资金以清偿任何未偿还债务及解决与债权人就有关债务金额的纠纷。一旦成功,该公司将能够于正式聆讯前解除呈请。
           
          29. 于聆讯上,该公司指其就寻求集资而展开的步骤包括:(i) 与两家中国国有企业进行再融资及融资,使该公司可于中国政府于2022年12月放宽对物业发展商的资金限制后筹集约人民币100亿元的大额资金;及(ii) 拍卖重庆物业(于2021年12月31日的估值为人民币12,854,350,000元)。尽管该公司于聆讯时预计这些步骤可很快完成,但在聆讯后进一步补充,对再融资安排的磋商要到5月底时才能完成。
           
            情况特殊应可延长期限
           
          30. 该公司表示,其已尽力符合复牌指引,但符合复牌指引有所延误乃直接由于与物业发展商有关的政府政策大变以及疫情爆发所造成的干扰所致,该公司认为这些都非其所能控制。该公司表示,其情况属于GL95-18第22至24段所载的特殊情况,应准其将补救期延长至2023年6月30日。
           
          上市科的陈述
           
          31. 上市科表示,该公司并未符合复牌指引,亦无法充分确实证明其将能够于所要求的时限内符合复牌指引,特别是其集资计划能否成功及完成尚不明确。
           
            委任接管人的影响
           
          32. 上市科指该公司并无于其得悉接管人的任命(即2022年11月28日)后尽快作披露。根据上市科,该公司(i) 未能遵守《上市规则》第13.25(1)条;及(ii) 可能未能遵守《证券及期货条例》下的内幕消息条文。因此,上市科质疑该公司的内部监控及程序是否足以确保其能遵守《上市规则》及《证券及期货条例》。
           
          33. 对于该公司认为委任接管人对评估该公司能否符合仍未达成的复牌指引条件并不重要,上市科并不同意。上市科指出:
           
          a. 该公司未能提供其集资及债务偿还计划的详情,例如列出该公司预期筹集的金额、以有关款项偿还的债务及所涉各方或物业。该公司亦无载列集资所涉及的程序,包括时间表及解释所需的批准或同意,尤其是假若有关集资计划将涉及出售该公司已质押而现时可能受制于接管人对相关物业控股公司的控制的物业项目。由于没有细节,委任接管人的影响尚不明确。
           
          b. 前尚不清楚该公司对拥有多项物业(包括重庆物业及上海物业)的境内公司何以自称仍有控制权,因为接管人显然已委任董事加入境外控股公司的董事会,所以可对境内附属公司行使控制权或采取措施更换这些附属公司的董事会。这个事态发展可能进一步阻碍该公司的集资及债务偿还计划,尤其是当有关计划涉及出售该公司透过附属公司持有的物业,而这些物业现时均受已委任接管人的影响。任何进一步阻碍将随之影响到该公司能否于2023年6月30日前符合复牌指引所有尚未达成的条件。
           
          34. 上市科最后更指,既然该公司没有及时披露接管人的任命,实不肯定该公司现在是否已就上市覆核委员会的覆核而披露所有相关资料。
           
            复牌指引1: 刊发未公布的业绩
           
          35. 上市科指该公司始终未能处理已公布业绩中核数师无法表示意见之事,因为核数师仍无法确定(i) 该公司于2020年及2021年12月31日的银行结余是否存在、准确及完整;及(ii)可有其他结余及交易,包括但不限于或然负债及已作出的担保又或可能已与银行订立的其他资产及负债。上市科仍然担心该公司可能无法解决其余审核问题而刊发不附带无法表示意见或审核修订意见的2022年经审核业绩。
           
            复牌指引2: 遵守《上市规则》第13.24条
           
          36. 上市科表示,由于该公司于聆讯当日的经审核业绩仍附带审核修订意见,其对该公司是否已遵守《上市规则》第13.24条无法发表意见。
           
            复牌指引3: 解除清盘呈请
           
          37. 上市科注意到,该公司迄今未能解除呈请,并进一步注意到2023年5月31日及6月1日才进行呈请的正式聆讯。对于该公司将于成功集资后解除呈请的说法,上市科指其关注该公司可有就该计划提供足够详情以让人评估其成功机会。此外,上市科忧虑该公司附属公司被委任接管人可能会进一步妨碍该公司筹集资金的能力。
           
            延期要求
           
          38. 上市科表示,该公司的情况并不属于GL95-18第22段所述的「特殊情况」,因为该公司并非已切实采取措施并颇肯定能复牌,特别是该公司未能充分确定证明,若延长时限至2023年6月30日的要求获得批准,其便可成功完成所需集资而悉数结清债务,并于经延长的补救期内符合所有复牌指引。
           
          上市覆核委员会的观点
           
          39. 上市覆核委员会注意到,该公司股份于2022年9月30日复牌期限以至聆讯日期当天尚未恢复买卖。所以,上市覆核委员会须考虑的是有没有足够理由批准该公司申请延期。
           
          40. GL95-18第22段列明,为了确保除牌架构的认受性,并防止除牌程序有不必要的延误,上市覆核委员会只有在特殊情况下才可延长补救期。若发行人已采取措施并颇肯定公司能复牌,但是基于一些不受其控制的原因(一般为程序性问题),以致发行人需要稍多时间敲定有关事宜,则上市覆核委员会可延长补救期。
           
          41. 此外,GL95-18第25段载列联交所有关如何基于2019冠状病毒病的影响厘定是否延长补救期的政策。第25段只适用于发行人未能在补救期内符合复牌指引及重新符合《上市规则》是由2019冠状病毒病疫情直接引致而非其他实质性问题造成的干扰。
           
          42. 所以,按照GL95-18所载,上市覆核委员会必须评估该公司是否已证明其已大致实施复牌所需的所有步骤,仅因超出其控制范围的因素而需要稍多时间,又或其未能遵守复牌指引是否疫情直接所致。上市覆核委员会注意到,该公司要求延期的理据为政府政策急剧变化及2019冠状病毒病所影响,指两者皆不受其控制。
           
          43. 总括而言,上市覆核委员会认为,该公司就其迄今未能符合复牌指引以及准备如何符合复牌指引的计划所提出的情况,均并不属于GL95-18第22段所预期的特殊情况。
           
          44. 上市覆核委员会认为该公司未能证明其已切实采取复牌所需的一切措施而只有程序性问题尚未解决,理由如下。
           
          a. 该公司的已公布业绩仍被核数师发出审核修订意见,且尚不清楚是否能够在公布2022年经审核业绩时及时解除或解决,以使该公司能够符合复牌指引1。
           
          b. 尽管该公司保留重大资产,上市覆核委员会注意到,该公司并无明确呈列其所有资产、所有未偿还债务以及其集资及债务偿还计划的详情,以让上市覆核委员会对该公司完成复牌步骤后将会余下哪些资产及业务营运有清楚了解。此外,由于该公司的已公布业绩仍附带审核修订意见,且尚不清楚该意见是否及何时可以解除,上市覆核委员会注意到上市科的陈述,并同意其目前无法就该公司是否符合复牌指引2╱《上市规则》第13.24条发表意见。
           
          c. 此外,该公司并无就如何解除呈请提出任何明确计划,而该公司能否解除呈请取决于其能否完成集资计划。该公司指其将透过从中国国有企业取得约人民币100亿元大额融资及╱或出售重庆物业来筹集资金。上市覆核委员会注意到:(i) 于聆讯上以及2023年3月聆讯后,当该公司再作进一步陈述解释委任接管人对其集资计划的影响时,该公司并无提供有关实施任何有关计划的进展详情(除了概述其目标是尽快及无论如何于5月底前完成融资);(ii) 该公司一直确认,重庆物业已作质押,并有法院命令订明出售前须先取得债权人批准,但该公司能否、何时及如何取得有关批准并不明确;(iii) 委任接管人将可能进一步影响该公司出售重庆物业的能力,因为接管人已就重庆物业的境外控股公司委任董事(上市覆核委员会也与上市科同样关注到,如此一来,该公司称其对持有重庆物业的境内公司仍有控制权的说法可能不再正确);及(iv) 即使该公司仍可出售重庆物业,但基于委任接管人令情况更复杂,也没有关于该公司准备出售所采取步骤的任何资料,到底其能否在要求延长的补救期(2023年6月30日)内成功出售尚不清楚。最后,由于该公司并无呈列有关资产、债务以及集资及债务偿还步骤的详情,上市覆核委员会始终忧虑该公司最终也无法及时筹集充足资金清偿债务而剩余充足资金解除呈请。因此,上市覆核委员会认为,该公司未能证明其能够一如其所表示,于2023年6月30日前完成符合复牌指引3所需全部必要步骤。
           
          45. 上市覆核委员会认为,该公司要符合复牌指引所有未达成条件所需而尚待完成的步骤并非只是程序性问题。就复牌指引1而言,该公司须解除审核修订意见,而这不似是程序性问题。就复牌指引3而言,该公司不觉在集资计划方面有任何进展,而要出售重庆物业所需的步骤繁多,成功与否仍不清楚。同样地,就透过国有企业进行集资而言,该公司并未证明有关计划可行及已渡过初步阶段。
           
          46. 最后,上市覆核委员会与上市科同样关注该公司未能及时披露接管人的任命,令人质疑该公司是否已全面披露所有事实及发展让人全面评估其状况。这对最终评估该公司是否符合复牌指引4以及须公布所有重大资料以供该公司股东及投资者评估其状况的规定,都会有所影响。
           
          47. 总括而言,上市覆核委员会认为,该公司并未证明其已大致采取步骤以期恢复买卖,故其个案不属于GL95-18第22段的范围。
           
          48. 上市覆核委员会并且认为,该公司未能证明其不符合复牌指引是直接因新冠病毒疫情而非其他实质性问题所致。该公司对疫情影响的提述颇为笼统,并无展示如非受疫情影响,该公司符合复牌指引的能力可如何大幅改善。上市覆核委员会进一步指,该公司辩称其未能符合复牌指引乃由于无法控制的因素所致时,亦有归因于其他因素(如政府政策变动)。最后,上市覆核委员会指疫情(及政府政策变动)的影响已消退,对此该公司也直认不讳,但其始终未能证明其在实现符合复牌指引的步骤方面有任何进展。因此,该公司不能以疫情作为根据GL95-18第25段延长补救期的理由。
           
          49. 上市覆核委员会认为,该公司未能证明其属于特殊情况,亦未能证明根据GL95-18延长补救期属合理做法。
           
          议决
           
          50. 基于上述理由,上市覆核委员会决定维持上市委员会的决定,即根据《上市规则》第6.01A(1)条取消该公司的上市地位。
           
          请注意,上市覆核委员会的决定并不构成具约束力的先例,对联交所或其他委员会(包括但不限于上市覆核委员会在其他事项上)的酌情权概无限制或约束。

        • 2023年2月8日

          汇联金融服务控股有限公司——上市覆核委员会
           
          GEM上市委员会(上市委员会)2022年11月17日发信通知汇联金融服务控股有限公司(该公司)将根据《GEM规则》第9.14A条取消其于GEM的上市地位(第二次上市委员会决定)后,该公司对该决定提出覆核要求。上市覆核委员会于2023年2月8日就此进行聆讯(聆讯)。
           
          上市覆核委员会仔细考虑了所有事实和证据,以及该公司和上市科提交的所有陈述,最终决定推翻第二次上市委员会决定。
           
          以下是上市覆核委员会作出上述决定的理由。请注意,这只是上市覆核委员会的分析摘要,而非详尽无遗陈述一切事实或回应所有论点。
           
          1. 该公司股份自2012年5月7日起在时称创业板的GEM上市。该公司从事以下业务:
           
          (i) 物业发展投资-涉及利用有限合伙透过投资及谘询服务赚取收益,是该公司于2020年之前的主要收入来源,但该业务自2020年起已大致停顿;及
           
          (ii) 贷款、租赁及财务顾问服务-这些业务都不是该公司的主要业务分部,收入甚微。
           
            (统称旧有业务
           
          (iii) 经营金融服务平台-涉及透过网上平台提供财务顾问服务。不过,于中国监管环境有变后,该公司便不再经营该平台,将该业务转型为网上小额贷款业务的金融科技服务平台(小额贷款平台)。
           
          2. 2020年12月,该公司三名前雇员(包括前主席兼大股东郑伟京先生及前执行董事郭婵娇女士)(统称前雇员)被中国机关调查,涉嫌透过(其中包括)该公司附属公司经营的金融服务平台进行未经授权集资而触犯金融罪行。2021年10月,前雇员在中国被裁定干犯刑事罪行并判处多年监禁。该案件的刑事判决指,因前雇员的行为导致为数人民币6.8亿元来自向投资者筹集的资金仍未偿还。中国调查期间,该公司资产被查封,包括于(i) 物业、(ii) 非上市股本证券及(iii) 物业开发项目的投资,以退赔受影响投资者。
           
            (上述事件统称为该事件
           
          3. 2021年3月29日,应该公司要求,该公司股份暂停买卖。根据《GEM规则》第9.14A条,若该公司未能于12个月内(即2022年3月28日或之前)恢复买卖,联交所可将该公司股份除牌。
           
          4. 2021年4月1日,该公司刊发了截至2020年12月31日止年度(2020财政年度业绩)的全年业绩。1 该公司时任核数师就(其中包括)以下事宜发出无法表示意见声明:(i) 该公司未能提供有关投资于若干有限合伙的文件;(ii) 若干资产抵押证券的估值;及(iii)银行结余、借款及中国的银行贷款的核实;及(iv) 对该公司继续持续经营的能力存疑。
           
          5. 停牌后,上市科对该公司施加复牌前须达成的条件(复牌指引),包括该公司须:
           
          复牌指引1 对该事件进行适当独立调查;
           
          复牌指引2 证明监管当局对管理层诚信没有合理质疑;
           
          复牌指引3 解决导致核数师对2020财政年度业绩无法表示意见的问题;
           
          复牌指引4 证明该公司已实施足够的内部监控系统;
           
          复牌指引5 证明该公司符合《GEM规则》第17.26条;及
           
          复牌指引6 向市场披露所有重大资料。
           
          6. 2021年12月,该公司成立了独立调查委员会,并委聘一家中国律师行调查该事件。2022年2月,律师行主要基于前雇员就该事件的刑事判决发出调查报告,当中并无评估该公司董事会事前对前雇员进行引发该事件的行为是否知情或有否授权。为此,该公司决定作进一步调查。
           
          7. 2022年3月13日,该公司致函上市科,要求将复牌期限延长四个月至2022年7月28日。复牌期限于2022年3月28日届满。于2022年5月6日,上市委员会决定取消该公司的上市地位(第一次上市委员会决定)。
           
          8. 2022年5月23日,刘毅女士获委任为该公司的执行董事(执行董事),她曾为微型信贷及放债公司工作。
           
          9. 2022年5月25日,该公司宣布其已完成对该事件的进一步调查。结果显示,除该公司前主席及前执行董事直接对该事件负责外,其余董事会成员并无涉及或并不知悉引发该事件的任何行为。进一步调查确认,该公司的内部监控及企业管治做法有所缺失,最终导致该事件的发生。
           
          10. 2022年6月29日,该公司宣布已完成一宗出售其中国营运附属公司的非常重大出售事项(出售事项),之后便不再经营旧有业务而仅营运小额贷款平台作为其业务以符合《GEM规则》第17.26条
           
          11. 2022年6月30日,该公司公布2021财政年度的经审核业绩并刊发年报,但核数师对这些业绩无法表示意见。
           
          12. 2022年7月18日,该公司宣布其已取得内部监控顾问编备的内部监控报告,并已实施所有建议补救措施,又在该日的同一份公告中表示其已制定足够的内部监控及程序,以履行《GEM规则》的责任。
           
          13. 2022年7月29日,该公司宣布,参照截至2022年6月30日止六个月的最近期未经审核综合管理账目(中期业绩),预期将录得收入约人民币2,710万元,较2021年同期的收入人民币520万元大幅增加约423%。
           
          14. 2022年8月2日,该公司宣布已于香港高等法院对两名前雇员展开法律程序,追讨该公司因该事件被扣押资产而蒙受的损失。经该公司计算,有关损失(包括在对前雇员的法律申索内)为人民币230,837,000元。
           
          15. 2022年8月2日,该公司举行股东特别大会,会上股东批准(其中包括)一项股份认购,这是股本重组的其中一环,将使郑先生的股份权益摊薄至11.56%(认购事项)。
           
          16. 2022年8月3日,上市覆核委员会就该公司申请覆核第一次上市委员会决定进行聆讯,并于2022年8月9日决定将有关事宜发还上市委员会重新考虑。上市委员会于2022年10月18日进行重新聆讯。于2022年11月17日,上市委员会作出第二次上市委员会决定,裁定该公司未有遵守《GEM规则》第17.26条╱复牌指引5,并因此将该公司股份除牌。
           
          17. 2022年6月7日,在首次上市覆核委员会聆讯前,该公司提交了一份预测备忘录(6月备忘录),预计2022年及2023年的收入分别为人民币5,220万元及人民币5,660万元。2022年8月30日,就第二次上市委员会决定前的上市委员会聆讯,该公司呈交了经修订的预测备忘录(8月备忘录),当中的预计收入较6月备忘录增长63%(2022年:人民币8,540万元;2023年:人民币9,270万元)。
           
          18. 2023年2月1日,该公司公布2022财政年度的未经审核综合管理账目,据此,2022财政年度及截至2022年12月31日止三个月的收入分别约人民币7,370万元及人民币1,721万元。
           
          适用的《上市规则》条文及指引
           
          19. 《GEM规则》第9.01条第9.04条规定,联交所在批准发行人上市时必附带如下条件:如联交所认为必需保障投资者或维持一个有秩序的市场,则无论是否应发行人的要求,联交所均可在其认为适当的情况及条件下,随时将任何证券短暂停牌、停牌或指示复牌又或将任何证券除牌,包括:——
           
            「(3) 联交所认为发行人所经营的业务不符合《GEM规则》第17.26条的规定;或
           
            (4) 联交所认为发行人或其业务不再适合上市……」
           
          20. 《GEM规则》第17.26(1)条规定发行人经营的业务(不论由其直接或间接进行)须有足够的业务运作并且拥有相当价值的资产支持其营运,其证券才得以继续上市。第17.26(1)条的附注亦订明:
           
            「《GEM规则》第17.26(1)条属质量性的测试。举例如言,若本交易所认为发行人的业务并非具有实质的业务及/或长远而言并不可行及不可持续发展,则本交易所可能会认为发行人不符合此条的规定。
           
            本交易所将按个别发行人的特定事实及情况作评估。举例而言,评估个别发行人的借贷业务是否具有实质的业务时,本交易所可能会考虑(其中包括)该发行人借贷业务的营运模式、业务规模及往绩、资金来源、客源规模及类型、贷款组合及内部监控系统等因素,以及相关行业的惯例与标准。若本交易所质疑发行人不符合本条,发行人有责任提供资料回应本交易所的疑虑、令本交易所确信发行人可符合此条。」
           
          21. 《GEM规则》第9.14条明确指出,根据《GEM规则》第9.01条,联交所可在任何情况下取消发行人的上市地位,包括但不限于《GEM规则》第9.04条所载情况,以及发行人的证券已持续停牌一段长时间而发行人并无采取足够措施令证券复牌的情况。
           
          22. 在不损害《GEM规则》第9.14条给予联交所的权力的情况下,《GEM规则》第9.14A(1)条亦规定「本交易所可将已连续停牌12个月的证券除牌」。
           
          23. 指引信HKEX-GL95-18就长时间停牌及除牌提供了进一步的指引。正如GL95-18所述,停牌发行人必须在补救期届满前解决所有导致其停牌的问题,否则上市委员会可将发行人除牌。
           
          24. 最后,就上市覆核委员会进行覆核的程序而言,《GEM规则》第4.11条确认覆核是以重新聆讯方式进行,上市覆核委员会将重新进行聆讯,考量之前进行的聆讯的所有相关证据及论点,以及任何其他根据覆核聆讯程序及规例而提交的举证或资料,再重新作出决定。
           
          第二次上市委员会决定
           
          25. 尽管上市委员会对复牌指引的其他方面并无异议,但于第二次上市委员会决定中裁定该公司未有遵守《GEM规则》第17.26条╱复牌指引5,原因如下(其中包括):
           
          (a) 小额贷款平台的规模-上市委员会注意到,小额贷款平台的经营历史只有约两年,且2020年及2021年两年的收入都极低(分别为人民币276,000元及人民币1,960万元)。上市委员会质疑小额贷款平台是否可行及可持续。
           
          (b) 业务模式-尽管上市委员会注意到该公司2022年首七个月的收入有所增加,但认为该公司并无充分详细地证明小额贷款平台营运属可持续的业务模式,又或是基于稳健的业务策略,或是可一直保证有足够客户及产生足够收入及盈利的模式。上市委员会也注意到该公司依赖执行董事带来更多业务收入。
           
          (c) 预测-上市委员会注意到,该公司已于2022年8月将预测更新至大幅高于2022年6月所提呈的类似预测。基于多个原因,包括该公司的业务模式详情不足以评估部分所提呈的样本合约,上市委员会认为财务预测的可信性存疑。
           
          (d) 资产-上市委员会认为,该公司未能证明其拥有足够资产支持营运。
           
          提交上市覆核委员会的陈述
           
          该公司的陈述
           
          26. 该公司指第二次上市委员会决定仅聚焦于该公司遵守复牌指引5的情况(即该公司是否遵守《GEM规则》第17.26条),所以其于聆讯时也主要集中陈述其是否已遵守《GEM规则》第17.26条
           
          复牌指引5 –《GEM规则》第17.26条
           
          27. 该公司表示其已遵守《GEM规则》第17.26条
           
          28. 该公司不同意上市科视小额贷款平台为新业务,表示其自2015年起已经营金融服务平台,于房地产市场提供专业金融服务,并进一步发展这些服务。2018年,该公司推出财务管理服务平台,提供银行及存款管理服务。随着中国收紧监管,该公司利用其专业知识透过互联网发展小额贷款业务。该公司认为,发展为提供小额贷款的平台是所提供的服务变动,并无偏离该公司的主要业务,又重申于出售事项完成后,其营运实质维持不变,而现有业务营运看似经营历史较短,不过是因为出售事项后应用相关会计准则所致。
           
          29. 就经营小额贷款平台作为其现行业务而言,该公司解释其是担任中介人,将客户与金融机构或放债人联系起来,为客户安排融资。该公司有其企业客户网络,按其于聆讯中确认,2022年财政年度约有30家企业客户。该公司在分析过客户的信用状况及融资需要后,再将他们与潜在放债人联系起来。该公司解释,中国市场的金融机构及放债人众多,其收取的息率不尽相同,甚至不同城市之间也会有别,因此市场对该公司的服务有一定需求。展望未来,该公司解释其打算将客源由企业扩展至个人。
           
          30. 一旦贷款成功申请并发放,该公司便会收取服务费(介乎贷款本金的0.5%至5%)。正如未经审核综合管理账目所公布,该公司于2022财政年度的收入约人民币7,370万元。根据该公司的资料,同期客户提取的贷款本金约为人民币18至20亿元。该公司于聆讯中确认,服务费多寡并非取决于客户最终有否偿还经该公司协助而取得的贷款。因此,该公司并不用分担最终放债人的任何违约风险。
           
          31. 对于上市科断言近来客户及收入有所增加很大程度是因为委任了执行董事,该公司表示异议。 该公司表示,其能够吸引小额贷款平台客户,全凭该公司的服务基础设施及专业知识,在聆讯中其并强调,招揽客户是专家团队(包括执行董事)合力的工作成果,他们成功将该公司的客源扩大至超过30名,正好印证了该公司毋需依靠执行董事亦能获得并维持客户需求。
           
          32. 至于其预测以及上市科质疑8月备忘录预期收入较6月备忘录的数字大增不切实际,该公司提及其2022财政年度录得收入约人民币7,370万元,尽管低于8月备忘录预测的2022财政年度收入(人民币8,540万元),但比起6月备忘录的数字(人民币5,220万元)始终增加了不少,足以证明其预测大致能够实现,也证明了该公司的业务是可行和可持续。
           
          33. 最后,就资产而言,该公司表示,作为中介服务供应商,其经营的是轻资产业务。根据2022年中期业绩,其净资产为人民币570万元,若不计一项单次开支,该期间亦产生纯利。该公司进一步预期认购事项后其将有2,595万港元的所得款项。因此,该公司自认为有足够的资产支持营运。
           
          34. 该公司表示其已证明其符合《GEM规则》第17.26条╱复牌指引5。
           
          上市科的陈述
           
          35. 于聆讯上,上市科确认其不再争论该公司是否符合大部分复牌指引(包括该公司管理层的诚信、该公司核数师发出的无法表示意见声明及╱或前雇员在该事件的参与),只是上市科认为该公司仍未能符合《GEM规则》第17.26条╱复牌指引5的规定。
           
          复牌指引5 –《GEM规则》第17.26条
           
          36. 上市科注意到,该公司的业务仅余经营小额贷款平台,其他业务均已终止营运。
           
          37. 上市科认为经营小额贷款平台为一项新业务,因为直至最近,这项业务的运作水平本一直偏低:小额贷款平台2020年及2021年的收入分别只有人民币276,000元及人民币1,960万元,后来才迅速增长。上市科也注意到,小额贷款平台的客户数目同样是由2022年6月的8名迅速增加至聆讯当日的30多名,质疑何以2020年及2021年未见类似增长,以及2022年的急速增长能否维持。
           
          38. 上市科特别提到该公司并无解释收入及客户何以突然增加,而这些增幅与委聘执行董事同期发生,恐怕该公司过分依赖执行董事的影响力才有这些增长。上市科质疑i) 执行董事(或其人脉)如何招徕新客户及令收入增加;及 ii) 增长能否维持,以支持该公司未来的财务表现。上市科于聆讯中进一步点出,尽管客户有所增加,只有30名其实一点不多。
           
          39. 上市科进一步质疑该公司的业务模式。小额贷款平台将客户与放债人配对理论上只赚取单次服务费,而现有客户是否可反覆带来业务尚不清楚,若不,该公司又如何保持近月的收入增长。上市科又指,该公司就预测呈交的佐证文件不多,且就所呈列的数份协议而言,上市科质疑这些协议是否可依法强制执行,及该公司可从这些协议中赚取什么服务费。
           
          40. 上市科认为,该公司的总资产人民币5,100万元(几乎全为现金或已付按金╱预付款╱其他应收款)将不足以支持该公司开展实质、可行及可持续的业务。
           
          41. 因此,上市科仍然恐怕该公司未能证明其业务符合《GEM规则》第17.26条
           
          上市覆核委员会的意见
           
          42. 上市覆核委员会指其只需考虑该公司可有证明其已遵守《GEM规则》第17.26条╱复牌指引5,因为根据第二次上市委员会决定及上市科的最新陈述,这是双方对该公司是否符合复牌指引持不同看法的唯一未决事项。
           
          43. 经考虑所有呈交的陈述及证据后,上市覆核委员会认为,直到覆核聆讯时,该公司已充分证明其业务是《GEM规则》第17.26条所述的实质、可行且可持续的业务,足以使其股份得以继续上市。
           
          44. 上市覆核委员会指出,根据《GEM规则》第17.26(1)条,发行人「经营的业务(不论由其直接或间接进行)须有足够的业务运作并且拥有相当价值的资产支持其营运,其证券才得以继续上市。」《GEM规则》第17.26(1)条的附注进一步解释此乃质量性的测试,而联交所将因应发行人的具体事实及情况个别评估。根据GL106-19提供的指引,上市覆核委员会注意到:
           
          (i) 就放债业务而言,缺乏实质内容的业务模式为(其中包括)「业务规模极小,只有数名员工,客户极为集中,贷款组合亦甚小,主要都是短期及无抵押的贷款」(GL106-19第13(a)段)。
           
          (ii) 此外,「联交所会根据行业规范来检视发行人的业务模式,包括:其业务是否在业内公司通常具备的合适基础设施(例如物业、厂房及设备、专利、富经验职员)以及程序及监控下经营;是否由业内专业人士管理;以及该业务的规模以及运作水平是否足以对应所需的上市费用」(GL106-19第17(i)段)。
           
          (iii) 最后,「联交所一般会根据发行人当前的经营情况来评估其是否符合《上市规则》第13.24条[《GEM规则》第17.26条],当中会参考其过往的业绩纪录。对于经营历史不长的新业务,联交所也会考虑其未来前景,包括其业务计划及预测。然而,发行人同样也需要具体及可信的业务计划及策略来支持其预测,例如,需要已签署的合约又或有关客户需求的其他佐证资料来支持其预测」(GL106-19第17 (ii) 段)。
           
          45. 评估该公司的业务时,上市覆核委员会并不同意上市科指该公司并没有实质的业务:小额贷款平台由该公司多名具备相关资格及专业知识的员工营运。该公司的客户数目于2022年增至30名。此外,于2022财政年度,未经审核收入为人民币7,370万元,根据该公司,这笔收入来自贷款本金约人民币18至20亿元的服务费。因此总括而言,上市覆核委员会认为,该公司已证明其拥有足够的业务规模、所需员工人数、能产生收入的庞大贷款组合,且即使就客户数目而言,上市覆核委员会认为30名企业客户的数目虽则相对不多,但已不属于GL106-19第13(a)段的范围。因此,上市覆核委员会认为该公司具有实质的业务。
           
          46. 为评估该公司业务是否可行及可持续,上市覆核委员会根据GL106-19第17 (i) 段,将该公司的业务模式与放债业务的行业规范作比较。上市覆核委员会指,放债业务一般按轻资产基准进行,员工人数相对较少,故此该公司的营运并无偏离行业常规。上市覆核委员会注意到,该公司已开发出小额贷款平台作为自有基础设施,亦认为该公司的员工(尤其是执行董事)似乎具备所需的专业知识,因为有赖这些员工,该公司才能够于2022财政年度大幅增长及发展。上市覆核委员会指2022财政年度的未经审核收入为人民币7,370万元,显示该公司已达到足够的营运规模。因此,上市覆核委员会不认为该公司的业务模式与业界基准的差异足以令人质疑其可行性或可持续性。
           
          47. 上市覆核委员会进一步注意到,双方就该公司的业务是否为新业务各持己见。该公司表示已经营小额贷款平台一段时间,积累了专业知识确保其业务可持续,现有业务的业绩(2022财政年度产生了大量收入)亦可作支持。上市科则认为该公司经营小额贷款平台为一项新业务,因此要分析该公司业务是否可持续将取决于该公司按GL106-19第17(ii)段作出的预测。
           
          48. 上市覆核委员会注意到,该公司于上市委员会及上市覆核委员会的程序中呈列了不同的预测。尤其是,其首先于6月备忘录呈列预测,其后又于8月备忘录更新预测,将估计收入较前者调高63%。上市覆核委员会进一步注意到上市科忧虑8月备忘录中的预测未能实现。其认为,于聆讯上,该公司已证明2022财政年度其能够大致实现8月备忘录的预测,因为其未经审核收入(人民币7,370万元)仅略低于8月备忘录的预测(人民币8,540万元)(但远高于6月备忘录,而该公司已因业务前景有所改善而上调数字)。随着该公司已透过现有业务计划展示其能够达到2022财政年度的预测数字,上市覆核委员会认为,根据8月备忘录,该公司应可达成2023财政年度的预测(约人民币9,300万元)。
           
          49. 上市覆核委员会注意到上市科对该公司预测及业务计划的忧虑,即(i)该公司就2023年业务呈列的佐证文件不多; (ii) 该公司的客户未必会继续经平台借款而带来收入;及(iii) 过度依赖执行董事招揽生意可能影响到该公司业务的可持续性。上市覆核委员会承认这些都是合理的忧虑,但认为这行业的业务性质本就比较波动和反覆,有关的问题不见得与业内其他公司有何不同,亦未必比他们差很多。上市覆核委员会注意到,该公司于2022财政年度有所增长,而该公司亦打算扩大客源,包括个人客户。总括而言,上市覆核委员会认为,该公司即使如上市科所言对一项新业务进行预测为本的评估,该公司仍证明了其拥有可行及可持续的业务。
           
          50. 最后,基于该公司经营的是轻资产业务并录得足够收入,上市覆核委员会认为该公司有足够资产支持其持续经营。
           
          51. 就第二次上市委员会决定及上市委员会裁定该公司未能证明其拥有符合《GEM规则》第17.26条规定的可行及可持续业务而言,上市覆核委员会注意到,自第二次上市委员会决定起,该公司能够(透过2022财政年度录得的未经审核收入)证明其能够大致上达到2022财政年度的预测。因此,对于该公司业务的可持续性及该公司实现2023财政年度预测的能力,上市覆核委员会持不同意见。
           
          52. 上市科于聆讯上向上市覆核委员会确认,其对该事件以及该公司及管理层诚信并无正在进行及未解决的合规调查,该公司就此亦透过行政总裁、独立非执行董事及公司秘书向上市覆核委员会确认。
           
          53. 概括而言以及检视过所有相关事实及情况(包括上市科及上市委员会的关注)后,上市覆核委员会认为,该公司于聆讯时总体而言已证明其有如《GEM规则》第17.26条╱复牌指引5所述具有实质且可行及可持续的业务。
           
          决定
           
          54. 上市覆核委员会因此决定推翻上市委员会于2022年11月17日函件所载,根据《GEM规则》第9.14A条取消该公司上市地位的决定。
           
          请注意,上市覆核委员会的决定并不构成具约束力的先例,对联交所或其他委员会(包括但不限于上市覆核委员会在其他事项上)的酌情权概无限制或约束。
          1 该公司的年结日为12月31日。文中以下列方式提述各个相关财政年度:2020财政年度、2021财政年度、2022财政年度

        • 2023年2月24日

          北方矿业股份有限公司——上市覆核委员会
           
          上市委员会于2022年11月25日发信通知北方矿业股份有限公司(该公司)将根据《上市规则》第6.01A条取消其上市地位(上市委员会的决定)后,该公司对该决定提出覆核要求。上市覆核委员会于2023年2月24日就此进行聆讯(聆讯)。
           
          上市覆核委员会仔细考虑了截至聆讯当日提交的所有最新事实和证据,以及该公司和上市科提交的所有资料,最终决定推翻上市委员会的决定,并批准将补救期延长至2023年9月30日。
           
          以下是上市覆核委员会作出上述决定的理由。请注意,这只是上市覆核委员会的分析摘要,而非详尽无遗陈述一切事实或回应所有论点。
           
          1. 该公司于百慕达注册成立,其股份自1995年10月12日起于联交所主板上市。该公司自2009年及2017年起分别从事采矿业务及化学品买卖业务。
           
          2. 2018年2月,该公司采矿业务涉及的一个中国钼矿场的主要采矿许可证(采矿许可证)到期重续。种种原因(包括有关重续费用的争议)令该公司未能重续采矿许可证,续期仍未完成。
           
          3. 该公司未能如期刊发截至2020年12月31日止年度1的全年业绩(2020全年业绩),因为核数师需要更多时间取得有关(i) 重续采矿许可证,及(ii) 该公司其中一家中国附属公司的银行确认书的资料。因此,该公司的股份自2021年4月1日起已暂停买卖。
           
          4. 该公司未能刊发2021财政年度的全年业绩、2020财政年度的年报及截至2021年及2022年6月30日止六个月的中期业绩(2021及2022中期业绩)(统称尚未刊发经审核业绩)。
           
          5. 2022年3月,该公司的独立非执行董事全部辞任,令独立非执行董事人数少于《上市规则》规定的三名,违反了《上市规则》第3.103.10A3.213.253.27A条。
           
          6. 2022年5月16日,该公司因未能偿还3.15亿港元的债务而被申请清盘。2022年7月18日,香港法院委任了共同及个别清盘人(清盘人)处理该公司重组事宜。
           
          7. 根据《上市规则》第6.01A(1)条,若该公司未能于2022年9月30日或之前恢复买卖,联交所有权将该公司除牌。上市科对该公司施加复牌前须达成的条件(复牌指引),包括该公司须:
           
          复牌指引1 刊发所有《上市规则》规定但尚未公布的财务业绩,并处理所有审核修订意见(如有);
           
          复牌指引2 证明该公司符合《上市规则》第13.24条
           
          复牌指引3 使该公司的清盘呈请(或清盘令,如有)获撤回或驳回;
           
          复牌指引4 重新遵守《上市规则》第3.103.10A3.213.253.27A条;及
           
          复牌指引5 向市场披露所有重大资料,让该公司股东及投资者得以评估该公司的情况。
           
          8. 2022年9月8日,该公司、清盘人及一名投资者(投资者)订立独家协议,据此(其中包括)投资者同意提供4,000万港元信贷融资以便该公司重组。据该公司表示,于聆讯时,清盘人已动用其中超过2,000万港元作为该公司当前营运的资金。
           
          9. 2022年9月27日(复牌期限前三日)及2022年10月31日,清盘人代表该公司提交以下各项:
           
          (i) 复牌建议(但清盘人对复牌建议不表意见,指他们并无对其中有关该公司业务营运、状况、表现、财务资料及预测的资料的准确性及╱或完整性作核实及作出申述);
           
          (ii) 将补救期延长六个月至2023年3月的要求(第一次延期要求),以(其中包括)重续采矿许可证及取得该公司采矿业务所需的其他相关牌照;
           
          (iii) 重组建议(建议重组),据此,该公司、清盘人及投资者同意从三个层面拯救公司,以筹集营运资金及清偿部分拖欠债权人的债务(重组协议)。该公司于聆讯中确认重组协议已于2023年2月21日签立。(见下文第14段);及
           
          (iv) 2020全年业绩的拟稿(但附带核数师无法表示意见声明,事涉(其中包括):(i) 采矿许可证续期;(ii) 若干应收款项能否收回;(iii) 有关持续经营的多项不确定因素;及(iv) 该公司的期初结余)。
           
          10. 由于该公司未能于2022年9月30日或之前符合复牌指引,上市委员会于2022年11月25日决定根据《上市规则》第6.01A(1)条取消该公司股份的上市地位。
           
          11. 该公司于2022年12月5日向上市覆核委员会申请覆核上市委员会的决定。
           
          12. 2022年12月19日,尽管该公司刊发了2020全年业绩,其宣布要到2023年3月才能刊发其余尚未刊发经审核业绩。
           
          13. 就在聆讯前数天,于2023年2月20日,该公司向上市覆核委员会提交额外文件,计有(i) 日期为2022年12月1日的已续期采矿许可证(有效期至2034年2月22日)的副本;(ii) 日期为2023年2月10日的自愿公告,内容有关成功重续采矿许可证;及(iii) 多份尚未刊发经审核业绩中的2021财政年度经审核业绩的拟稿(其后于2023年2月23日发布)。
           
          14. 2023年2月21日及23日,该公司分别就签订重组协议及2020财政年度的年报刊发公告。
           
          适用的《上市规则》条文及指引
           
          15. 《上市规则》第6.01A(1)条规定「……本交易所可将已连续停牌18个月的证券除牌」。
           
          16. 指引信HKEX-GL95-18(GL95-18)就长时间停牌及除牌提供了进一步的指引。正如GL95-18所述,停牌发行人必须在补救期届满前解决所有导致其停牌的问题,否则上市委员会可将发行人除牌。
           
          17. 其中,GL95-18第12段确认,「根据《上市规则》,长时间停牌发行人若在(规定或特定)补救期届满时仍未能补救导致停牌的问题并重新遵守《上市规则》,联交所会取消其上市地位」。
           
          18. GL95-18第22段指出,只有在特殊情况下才可能会延长补救期。上市委员会可在下列情况下延长补救期:「(a) 发行人已切实采取措施并颇肯定公司能复牌;但是(b) 基于一些不受其控制的原因而未能符合计划中的时间表,以致发行人需要稍多时间敲定有关事宜。不受控制的原因一般预期仅为程序性问题」。
           
          19. GL95-18第25段确定,若要以受2019冠状病毒病影响为由申请延长补救期,必须符合以下条件:(i) 未能于补救期内符合复牌指引及重新遵守《上市规则》是2019冠状病毒病爆发直接产生的干扰所致;及(ii) 发行人可证明其经营实质、可行及可持续的业务。
           
          20. 《上市规则》第13.24条规定:「发行人经营的业务(不论由其直接或间接进行)须有足够的业务运作并且拥有相当价值的资产支持其营运,其证券才得以继续上市。」
           
          21. 指引信HKEX-GL106-19(GL106-19)就《上市规则》第13.24条下的业务充足水平提供进一步指引。
           
          上市委员会的决定
           
          22. 基于该公司未能在18个月限期(至2022年9月30日结束)符合所有复牌指引,上市委员会2022年11月25日裁定须根据《上市规则》第6.01A条取消该公司的上市地位。其中,上市委员会裁定:
           
          (a) 复牌指引1(刊发尚未刊发的财务业绩) 该公司并无刊发2020全年业绩及其后的任何财务业绩。2020全年业绩拟稿亦将附带无法表示意见声明,而该公司未能完全处理或保证将会处理这些意见;
           
          (b) 复牌指引2(遵守《上市规则》第13.24条 该公司并无足够业务运作或资产以符合《上市规则》第13.24条
           
          (c) 复牌指引3(撤回╱驳回清盘令) 要获撤回╱驳回清盘令,须先按建议重组进行一项计划,其中涉及转拨若干债务予计划公司,再发行计划股份清偿该等债务(该计划)。然而,该计划仍处于初步阶段,尚不确定该计划可会如陈述般成功实施,或根本不能实施;
           
          (d) 复牌指引4(重新遵守《上市规则》第3.103.10A3.213.253.27A条) 该公司尚未委任任何独立非执行董事;
           
          (e) 复牌指引5(披露所有重大资料) 待该公司符合所有其他复牌指引时,才可评估该公司是否符合这个条件,而基于上述原因,委员会并不信纳该公司已符合复牌指引5。
           
          23. 就第一次延期要求而言,上市委员会裁定,该公司的情况并不属于GL95-18第22段所述可获延长期限的特殊情况及╱或GL95-18第25段有关受2019冠状病毒病爆发的影响而可延长期限的范围。
           
          提交上市覆核委员会的陈述
           
          该公司的陈述
           
          24. 该公司于书面陈述中承认其于复牌期限或聆讯时均尚未符合复牌指引,并要求将补救期限进一步延长至2023年6月底,以实施建议重组及复牌(第二次延期要求)。
           
          25. 该公司就符合复牌指引的进度作以下陈述。
           
          复牌指引1: 刊发未公布的业绩
           
          26. 该公司指2020全年业绩、2020财政年度的年报及2021财政年度经审核业绩的拟稿已分别于2022年12月及2023年2月刊发,但承认2021及2022中期业绩尚未刊发,又提到2022财政年度的全年业绩可能会延迟刊发。在聆讯中,该公司进一步声称,尚未刊发经审核业绩将于2023年4月底前刊发(较该公司先前提出的时间再迟一个月)。
           
          27. 至于核数师对2020全年业绩中有关重续采矿许可证的不确定因素无法表示意见,该公司指采矿许可证现已重续,问题已经解决,又声称重续采矿许可证有所延误非其所能控制,因为(i)从相关政府办公室(陕西省自然资源厅)发出的函件可以证明,是政府当初未能于2018年妥善处理该公司的续证申请,及(ii) 待采矿许可证最终获准续证,中国相关政府办公室于2022年12月又因为新冠病毒爆发期间暂停服务,所以该公司到了2023年2月10日才能从自然资源厅取得最终已续期的许可证。
           
          28. 至于核数师对若干应收款项能否收回的无法表示意见声明,该公司认为该等应收款项已悉数减值,不会对未来财务状况造成负面影响,故指待其刊发2022财政年度的全年业绩时不会再有任何类似无法表示意见。就有关持续经营的无法表示意见而言,该公司预期于成功实行建议重组后,大部分负债将会抵销,而投资者将注入足够资金让其恢复正常营运。
           
          29. 因此,该公司确认,尽管于聆讯时尚未符合复牌指引1,其已采取措施解决审核修订意见及刊发尚未刊发经审核业绩,以遵守复牌指引1。
           
          复牌指引2: 证明该公司符合《上市规则》第13.24条
           
          30. 该公司表示,待实施建议重组后,该公司将设置合适的架构,确保采矿业务及化学品买卖业务有足够的业务运作并且拥有相当价值的资产,以遵守《上市规则》第13.24条
           
          31. 于聆讯上,该公司强调其化学品买卖分部的营运规模庞大,是独立于采矿业务的可行及可持续业务,并表示于2018财政年度、2019财政年度及2020财政年度,化学品买卖业务的收益分别为7.03亿港元、5.71亿港元及4.85亿港元。2021年起,收益更进一步改善:2021财政年度为11.7亿港元,截至2022年8月31日止八个月则为6.7亿港元。此外,不计算非经营收益及经扣除减值、摊销及单次性开支后,该公司由2020财政年度的亏损状况,扭转为2021财政年度及2022年首八个月的盈利状况。
           
          32. 就采矿业务而言,该公司指采矿许可证现已续证,意味着采矿业务于可见未来将继续营运。基于钼市价稳步攀升,该公司预期其采矿业务将会扩张,业务营运将在可行及可持续的水平,足以使其股份得以继续上市。
           
          33. 该公司知道上市科关注其采矿业务的可行性,但确认其采矿许可证现已成功续证。因此,该公司认为2023财政年度的收入有机会达到预测的4.3亿港元。在聆讯上,该公司补充称其有约400名雇员及足够设备恢复采矿业务。尽管上市科关注清盘人不对财务预测负责,但该公司提到,作为更适当的安排,其核数师(对该公司事务有第一手资料)其实已发出信心保证书,确认他们信纳财务预测。
           
          34. 整体而言,该公司认为,在并无不可预见之情况下,其于建议重组完成后至少12个月内都有足够的营运资金。因此,尽管并非所有尚未刊发经审核业绩均已刊发,但基于化学品买卖业务业绩不俗及采矿许可证已成功续证,该公司要遵守《上市规则》第13.24条再无重大障碍。
           
          复牌指引3: 获撤回╱驳回清盘令
           
          35. 就着清盘令于聆讯时尚未被撤回或驳回,该公司指其已实施所有合理步骤以符合复牌指引3,而以下步骤仍未完成:
           
          36. 清盘人已收到债权证明,索偿总额约17.0亿港元及人民币1,997万元(有待裁决)。清盘人打算按此基准向香港法院申请颁令永久搁置清盘令并解除清盘人的任命。
           
          37. 根据聆讯上的最新数据,该公司指其已获得约35%主要股东支持,并预期建议重组会获得50%债权人(按金额计占99.74%)支持。因此,清盘人打算寻求股东及债权人批准建议重组。
           
          38. 此外,该公司将透过股本削减、股份分拆及股份合并进行资本重组(资本重组),其中包括向投资者发行256,410,256股新股及实施该计划。
           
          39. 该公司确认,与投资者订立的重组协议载有日落条文,规定相关步骤须于2023年9月30日或之前完成,否则重组协议将自动终止(日落条文)。该公司计划于2023年6月底前完成。
           
          40. 该公司确认建议重组获得许多债权人支持,并预期股东不会反对,尤其是约35%股东已表明支持。
           
          复牌指引4: 重新遵守《上市规则》第3.103.10A3.213.253.27A
           
          41. 该公司确认,于聆讯当日,其尚未根据《上市规则》第3.103.10A3.213.253.27A条委任独立非执行董事,但由于其已找到准人选,预期只待建议重组完成,即可作出委任。
           
          复牌指引5: 披露所有重大资料
           
          42. 该公司于聆讯中确认其一直有向市场披露资料,就其寻求复牌的进度刊发自愿公告(例如最近有关重组协议及尚未刊发经审核业绩的公告),证明其符合复牌指引5。
           
          情况特殊应可延长期限
           
          43. 该公司表示已竭力符合复牌指引,但有所延误乃直接由于新冠病毒爆发造成的干扰所致。疫情影响了政府审批采矿许可证续期的工作,随后连带影响该计划的实施。根据该公司所述,这些因素都非其所能控制,因而认为其情况属GL95-18第22段所载的特殊情况,应有权获延长复牌期限。
           
          上市科的陈述
           
          44. 上市科表示,该公司承认其未能于五个月前已完结的复牌期限前符合所有复牌指引。就该公司的第二次延期要求而言,上市科指2022年9月30日的复牌期限是指恢复买卖的期限,而不是提交复牌建议的期限。
           
          45. 因此上市科认为,延长原定18个月的限期或按该公司所要求延长均不适当。具体而言:
           
          复牌指引1: 刊发未公布的业绩
           
          46. 上市科表示,截至聆讯当日,该公司仍未刊发所有尚未刊发经审核业绩,因此未能符合复牌指引1。此外,2021财政年度的全年业绩拟稿仍有重大不确定因素(例如(其中包括)成功进行建议重组的机会),该公司能否继续持续经营以及清盘令可会被驳回皆成疑。此外,该公司未有保证其余尚未刊发经审核业绩定必会刊发又或将如其所述于2023年3月或4月刊发。
           
          47. 上市科进一步表示,该公司仍无法解决其核数师对已刊发的2020全年业绩无法表示意见所涉及的所有事宜。
           
          复牌指引2: 证明该公司符合《上市规则》第13.24条
           
          48. 上市科首先指出,直到聆讯当日,该公司仍未刊发所有尚未刊发经审核业绩,而且清盘人对该公司董事提供的财务预测并不负责,因此没有资料评估该公司的营运及财务状况是否符合《上市规则》第13.24条
           
          49. 其次,上市科仍然关注该公司事实上已无力偿债并且已被颁令清盘。上市科知道该公司有意进行建议重组以解决无力偿债问题,但强调建议重组仍属初步计划而尚未敲定,仍须待法院批准以及股东及债权人批准后方可进行。
           
          50. 最后,就该公司的预测而言,上市科认为预测2023财政年度采矿业务收入4.3亿港元并无合理依据,因为该公司尚未取得所有其他必要的相关牌照。然而,上市科也知道该公司已成功重续采矿许可证,化学品买卖业务亦能持续经营,因此在这基准上确认,若该公司能获驳回清盘呈请,上市科不大可能会争论该公司是否符合《上市规则》第13.24条
           
          复牌指引3: 获撤回╱驳回清盘令
           
          51. 基于上文上市科对复牌指引2的分析所述理由,上市科仍然关注该公司无法符合复牌指引3。上市科特别指出,建议重组及股本重组若能完成,公众股东的权益将由36.41%摊薄至3.4%,因此不肯定股东会否批准建议重组。
           
          复牌指引4: 重新遵守《上市规则》第3.103.10A3.213.253.27A
           
          52. 上市科注意到该公司仍未符合复牌指引4。
           
          延期要求
           
          53. 上市科表示,该公司的情况并不属于GL95-18第22段所指的特殊情况,故不应延长其补救期。根据上市科,该公司未能证明其已大致实施足以确定可令其复牌的措施。此外,上市科不信纳该公司指其未能于复牌期限前符合所有复牌指引是新冠病毒疫情所致,所以,将补救期延长或按该公司要求延至2023年6月皆不适当。
           
          54. 无论如何,上市科认为该公司并未能证明如获延期,其就能够全面符合所有复牌指引并于延长后的补救期内复牌。
           
          上市覆核委员会的意见
           
          55. 上市覆核委员会注意到,该公司股份于2022年9月30日复牌期限以至聆讯之时尚未恢复买卖。因此,上市覆核委员会须考虑的是有没有足够理由批准该公司申请延期以符合复牌指引。
           
          56. GL95-18第22段列明,为了确保除牌架构的认受性,并防止除牌程序有不必要的延误,上市覆核委员会只有在特殊情况下才可延长补救期。换言之,行使酌情权的空间有限。若发行人已切实采取措施并颇肯定公司能复牌,只是基于一些不受其控制的原因(一般为程序性问题)以致发行人需要稍多时间敲定有关事宜,上市覆核委员会可酌情延长补救期。
           
          57. 上市覆核委员会注意到,于聆讯时,该公司的情况与上市委员会的决定之间已大为不同,因此须根据GL95-18决定是否因应新发展酌情延长补救期。其中,三个重要的新发展为:
           
          58. 首先,采矿许可证已于2023年2月10日重续,令该公司能够重启钼采矿业务。于成功重续采矿许可证前,成功拯救该公司的机会渺茫,尽管该公司仍有经营化学品买卖业务。采矿许可证获重续后,建议重组便可继续进行。上市覆核委员会注意到,采矿许可证的续期耽搁多年,很大程度上是相关政府部门未能于2017年至2018年采矿许可证的有效期内批准续证(陕西省自然资源厅发出的函件可作确定),其后又因疫情导致相关政府办公室长时间关闭所致。
           
          59. 第二,重组协议于2023年2月21日签订。上市覆核委员会指,任何试图进行的拯救行动都需要大部分债权人及股东支持,也要投资者愿意提供新资金支付建议重组的专业费用及注入营运资金。该公司的建议重组(于2022年9月27日首次公布,2023年2月21日(即聆讯前不久)正式订立)在这两方面均达标。半数债权人(按金额计占99.74%)已承诺支持该计划,以注销债务换取股份。此外,该公司于聆讯中确认,其已就建议重组获得约35%股东支持;尽管这个百分比不足以确保建议得到股东支持通过,但上市覆核委员会注意到,并无迹象显示有任何股东反对建议重组的条款,且考虑到他们能选的其他方案,股东反对建议重组的机会极微。
           
          60. 最后,根据重组协议投资者已向该公司垫付新资金约2,000万港元,并同意向该公司提供最多4,000万港元,以落实完成建议重组所需的任何进一步步骤。
           
          61. 这些重大进展再加上该公司采取的其他措施,意味着于聆讯时,该公司为恢复买卖而遵守复牌指引的情况以及任何尚未完成的措施已有重大变动:
           
          62. 就复牌指引1而言,尽管2022财政年度的全年业绩以及2021及2022中期业绩已延迟刊发,但上市覆核委员会注意到该公司表示,基于其已有建议重组,加上核数师先前的无法表示意见将不再见于2022财政年度的全年业绩,故认为余下的无法表示意见事项将于2023年4月底前解决。因此,该公司将能够于短时间内符合复牌指引1的相关部分。
           
          63. 就复牌指引2而言,上市覆核委员会注意到上市科表示,由于该公司已成功重续采矿许可证,只要针对该公司的清盘呈请获成功驳回,上市科确认不会争论该公司是否符合《上市规则》第13.24条。上市覆核委员会认为,待实施建议重组后,该公司将不会再有业务运作或资产水平不足的问题,也符合第13.24条的规定,亦即可于短时间内符合复牌指引2的要求。
           
          64. 就复牌指引3而言,上市覆核委员会注意到清盘人确认,完成建议重组后有关清盘令即可以解除,亦即符合复牌指引3要求。因此,经审核账目将再没有能否持续经营问题,2022财政年度的全年业绩也将没有核数师的保留意见,符合复牌指引1要求。
           
          65. 就复牌指引4(独立非执行董事不足)而言,上市覆核委员会注意到该公司已找到三名人选,其中两人已确认愿意于建议重组完成后加入该公司董事会。因此,要在短时间内符合复牌指引4似乎没有问题。
           
          66. 就复牌指引5而言,上市覆核委员会注意到,于聆讯前几个月,该公司先后发布多份公告(包括停牌发行人须刊发的季度报告),已向市场全面披露其发展。此外,就建议重组寄发予股东的文件以及为符合复牌指引而须发布的资料,应提供符合复牌指引5规定所需的进一步资料。
           
          67. 因此总括而言,上市覆核委员会认为,随着该公司的新近发展及迄今已采取的步骤,建议重组的余下步骤基本上只是程序性问题,不获批准的机率按理是零。同理,该公司符合复牌指引其他未达成条件的余下步骤亦不过是程序性问题,且进展顺利,有望于短时间内完成。
           
          68. 因此,上市覆核委员会认为,该公司于聆讯时的事实情况属于GL95-18所述的特殊情况。该公司已订立重组协议,有机会令实施建议重组被质疑的主要因素(即重续采矿许可证、债权人承诺支持建议重组及提供新资金以应付该公司的即时需要)亦一一处理好。要不是取得采矿许可证续期有所延误(很大程度上似乎并非该公司所能控制),建议重组可能已于较早时间公布及完成。由于该公司已证明其已大致实施将指向复牌的措施,仍未完成的似乎只是程序性质的步骤,且这些步骤有所延误并非该公司所能控制,故上市覆核委员会可酌情根据GL95-18延长补救期。因此,上市覆核委员会决定,因应重组协议下的日落条文,补救期可准予延长至2023年9月30日。
           
          69. 在敲定此裁决时,上市覆核委员会表明,假若在聆讯之时,该公司于2022年9月30日或作出上市委员会的决定当日的情况丝毫没变,上市覆核委员会将支持上市委员会的决定,但在目前情况下,眼见该公司自上市委员会的决定以来已有重大的新进展,在此基础上,上市覆核委员会认为有足够理由行使酌情权延长该公司的补救期。
           
          决定
           
          70. 因此,上市覆核委员会决定推翻上市委员会根据《上市规则》第6.01A条取消该公司上市地位的决定,批准将补救期延长至2023年9月30日,但只此一次,概不进一步延长。
           
          请注意,上市覆核委员会的决定并不构成具约束力的先例,对联交所或其他委员会(包括但不限于上市覆核委员会在其他事项上)的酌情权概无限制或约束。
          1 该公司的年结日为12月31日。文中以下列方式提述各个相关财政年度:「2018财政年度」、「2019财政年度」、「2020财政年度」、「2021财政年度」及「2022财政年度」。

        • 2023年3月24日

          恒益控股有限公司 – 上市覆核委员会
           
          上市委员会2022年12月16日发信通知恒益控股有限公司(该公司)将根据《上市规则》第6.01A条取消其上市地位(上市委员会决定)后,该公司对该决定提出覆核要求。上市覆核委员会于2023年3月24日就此进行聆讯(聆讯)。
           
          上市覆核委员会仔细考虑了于聆讯日期的所有事实和证据,以及该公司和上市科提交的所有陈述,最终决定推翻上市委员会决定,改为将补救期延长至2023年6月28日。
           
          以下是上市覆核委员会作出上述决定的理由。请注意,这只是上市覆核委员会的分析摘要,而非详尽无遗陈述一切事实或回应所有论点。
           
          1. 该公司于开曼群岛注册成立,并于2018年10月12日在联交所主板上市。该公司主要从事(i)提供钢铁及金属工程服务;(ii)为香港建筑工程销售钢铁及金属产品;及(iii)为中国房地产发展提供建筑服务。
           
          2. 该公司间接全资附属公司恒益卷闸工程有限公司(「恒益卷闸」)于2020年3月10日与第三方订立协议,以采购金额约2,380万港元的机器。恒益卷闸于2020年3月18日支付按金950万港元。然而,该公司从未收到该协议项下的机器,所付按金亦没有退款。
           
          3. 恒益卷闸于2020年3月11日再与第三方订立金额约2,730万港元的采购协议。恒益卷闸于2020年3月26日支付960万元的按金。然而,该公司从未收到该协议项下的机器或按金的退款。
           
            (统称「采购交易」)
           
          4. 经调查采购交易,香港执法机关于2021年4月22日拘捕该公司三名时任执行董事李沛新先生、刘丽菁女士及李嘉豪先生,指控其串谋诈骗该公司。基于当时持续进行调查,该公司股份同日(2021年4月22日)起暂停买卖。
           
          5. 根据《上市规则》第6.01A(1)条,若该公司未能在2022年10月21日或之前复牌,联交所有权将该公司除牌。上市科对该公司施加复牌前须达成的条件(复牌指引),包括该公司须:
           
          复牌指引1 按《上市规则》的规定刊发所有未公布的财务业绩,并处理任何审核修订意见(如有);
           
          复牌指引2 对发现的问题进行独立调查,并适当作出纠正;
           
          复牌指引3 进行独立内部监控检讨;
           
          复牌指引4 证明没有任何对管理层诚信的合理疑虑;
           
          复牌指引5 证明董事的能力符合《上市规则》第3.083.09条规定的水平;
           
          复牌指引6 证明其符合《上市规则》第13.24条;及
           
          复牌指引7 公布所有重大资料,让该公司股东及投资者得以评估该公司的情况。
           
          6. 该公司于2021年5月26日委聘罗申美企业顾问有限公司(「罗申美顾问」)对采购交易进行法证审查。
           
          7. 该公司于2021年6月18日宣布延迟刊发2021年的年度业绩(「2021年业绩」),因为其当时的核数师需要更多时间就持续调查编备2021年业绩。
           
          8. 该公司于2021年10月7日委聘国富浩华(香港)风险管理有限公司(「国富浩华」)进行独立内部监控检讨。
           
          9. 罗申美顾问于2022年9月1日发出报告,公布其对采购交易的调查结果(「调查报告」)。
           
          10. 李沛新先生、刘丽菁女士及李嘉豪先生于2022年9月14日辞任该公司董事。李嘉俊先生于2022年10月21日辞任该公司非执行董事。李沛新先生及刘丽菁女士为李嘉豪先生及李嘉俊先生的父母(统称「前董事」)。
           
          11. 于2022年10月10日,该公司当时的核数师告知该公司,其未能完成2021年业绩及2022年的年度业绩(「2022年业绩」)(统称「未公布业绩」)的审核。
           
          12. 于2022年10月18日(即补救期临近结束前),该公司向联交所提交复牌建议及申请延长复牌期限。建议中包括一份由国富浩华编制的内部监控检讨报告的拟稿(「内部监控报告」)。
           
          13. 由于该公司于2022年10月21日尚未能符合复牌指引,上市委员会于2022年12月16日决定根据《上市规则》第6.01A(1)条取消该公司的上市地位。
           
          14. 于2022年12月8日,该公司当时的核数师辞任,其后该公司于2022年12月15日委聘罗申美为其核数师。
           
          15. 其后该公司于2022年12月29日向上市覆核委员会申请覆核上市委员会决定。
           
          16. 于2023年1月18日,梁福顺先生获委任为董事会主席及独立非执行董事,何志远先生获委任为执行董事。
           
          17. 该公司于2023年1月31日刊发未公布业绩,但当中附带核数师的无法表示意见声明。
           
          18. 罗智鸿先生于2023年2月10日获委任为独立非执行董事、薪酬委员会主席及成员、风险管理委员会主席以及审核委员会和提名委员会成员。
           
          19. 该公司附属公司HY China Investment Company Limited(该公司进行首次公开招股后在英属维尔京群岛注册成立以发展中国业务)于2023年2月24日被委派联席自愿清盘人,让该附属公司的业务(包括于中国经营的业务)可从该公司财务报表分拆出来,说是以此妥善解决上文第17段所述的核数师无法表示意见带来的问题。
           
          20. 于2023年3月23日(即聆讯前一日),该公司进一步提供了来自李沛新先生及刘丽菁女士共同拥有的公司HY Steel Company Limited (「HY Steel」)的文件。这些补充文件涉及有关HY Steel持有的该公司股份的出售及配售安排。
           
          适用的《上市规则》条文及指引
           
          21. 《上市规则》第6.01A(1)条规定「…本交易所可将已连续停牌18个月的证券除牌」。
           
          22. 指引信HKEX-GL95-18(GL95-18)提供有关长时间停牌及除牌的进一步指引。如GL95-18所载,停牌发行人须于补救期届满前解决所有导致其停牌的问题,否则上市委员会可取消发行人的上市地位。
           
          23. 其中,GL95-18第12段确认「根据《上市规则》,长时间停牌发行人若在(规定或特定)补救期届满时仍未能补救导致停牌的问题并重新遵守《上市规则》,联交所会取消其上市地位」。
           
          24. GL95-18第22段指出,补救期只有在特殊情况下才可能会延长。上市委员会可在下列情况下延长补救期:「(a)发行人已切实采取措施并颇肯定公司能复牌;但是(b)基于一些不受其控制的原因而未能符合计划中的时间表,以致发行人需要稍多时间敲定有关事宜。不受控制的原因一般预期仅为程序性问题」。
           
          25. 《上市规则》第13.24条表示:「发行人经营的业务(不论由其直接或间接进行)须有足够的业务运作并且拥有相当价值的资产支持其营运,其证券才得以继续上市」。
           
          26. 指引信HKEX-GL106-19(GL106-19)提供有关《上市规则》第13.24条规定的足够业务运作的进一步指引。
           
          上市委员会的决定
           
          27. 上市委员会于2022年12月16日决定根据《上市规则》第6.01A条取消该公司的上市地位,并裁定:
           
          (a) 复牌指引1(刊发未公布财务业绩) – 该公司并未刊发未公布业绩。未公布业绩亦附有核数师的无法表示意见声明,而该公司未有完全解决或承诺会解决当中的问题;
           
          (b) 复牌指引2(调查及补救措施) – 该公司当时及现时的核数师均强调采购交易的调查工作有很多限制和不明朗因素。然而,该公司并未采取足够的补救行动(包括实施国富浩华的纠正措施);
           
          (c) 复牌指引3(内部监控) – 国富浩华于2021年10月进行内部监控检讨后,并未及时发出内部监控检讨报告。尽管国富浩华编备了报告拟本,如上文所述,该公司并未充分实施建议的内部监控措施及程序;
           
          (d) 复牌指引4(管理层诚信) – 尽管上市委员会注意到前董事已辞任,但他们的位置仍能对该公司管理及营运有重大影响力;
           
          (e) 复牌指引5(董事能力) – 鉴于该公司内部监控严重不足,上市委员会并不信纳当其时的董事的能力符合《上市规则》第3.083.09条规定的董事应有水平,并可履行以应有技能、谨慎和勤勉行事的责任。
           
          (f) 复牌指引6(证明符合《上市规则》第13.24条) – 由于该公司一直未能刊发未公布业绩,要适当评估该公司活动、营运状况和财务表现是否符合《上市规则》第13.24条所需的资料不足。
           
          28. 要评估复牌指引7(公布所有重大资料)是否已符合,须先待该公司符合所有其他复牌指引。基于上述理由,委员会并不信纳该公司已符合复牌指引7。至于该公司申请将补救期延长至2023年1月31日,上市委员会裁定该公司的情况并不属于GL95-18第22段所述的特殊情况。
           
          提交上市覆核委员会的陈述
           
          该公司的陈述
           
          29. 该公司在其陈述中辩称其已符合所有复牌指引。具体而言,该公司表示:
           
          复牌指引1:刊发所有未公布财务业绩
           
          30. 该公司表示其已于2023年1月31日刊发经审核2021年业绩及经审核2022年业绩。该公司承认所刊发业绩仍附有核数师若干无法表示意见,但表示根据其核数师的意见,无法表示意见之事将得以解决,且对该公司日后的财务业绩影响不大甚或没有影响。
           
          复牌指引2/复牌指引3:调查/内部监控
           
          31. 该公司表示其已因应调查报告采取若干补救行动,包括(i)委任新董事取代前董事;(ii)纠正内部监控不足;(iii)报警处理;及(iv)对参与采购交易的人士采取法律行动。
           
          32. 该公司表示其已实施内部监控报告建议的大部分内部监控补救措施,惟(i)分隔有关授权付款的职责及(ii)购买董事及高级管理人员责任保险除外。该公司解释,就前者而言,国富浩华与银行之间就除去前董事的银行签署人身份一事有误会,而该误会现已解决;就后者而言,该公司预期问题可在复牌后解决。
           
          33. 该公司表示,基于上述理由,其已符合复牌指引2及复牌指引3。
           
          复牌指引4:管理层诚信
           
          34. 该公司强调三名前董事已于2022年9月辞任。尽管上市科之前忧虑李沛新先生及刘丽菁女士可能仍有影响力,该公司保证这问题将得以解决。就此而言,该公司提到新委任的董事,并表示李沛新先生及刘丽菁女士持有的全部权益拟透过以下方式出售:
           
          (a) 首先,HY Steel(由李沛新先生拥有)于2023年2月与该公司一名主要客户订立买卖协议,其中后者将收购该公司至少20%权益(「出售事项」);及
           
          (b) 由于出售事项并未涵盖HY Steel持有的所有权益,该公司委聘了配售代理向独立第三方承配人出售余下的股份(「配售」)。
           
          35. 此外,该公司表示李沛新先生、刘丽菁女士及HY Steel亦向该公司作出了不可撤销的承诺,其中包括承诺除为利便出售事项和配售外,不会转让其持有的该公司股份,以及承诺不行使其投票权(「承诺」)。
           
          36. 基于上述理由,该公司表示其已在其控制范围内采取所有必要的行动解决上市科有关前董事可能仍有影响力的疑虑,故已符合复牌指引4。
           
          复牌指引5及复牌指引6:董事能力及符合《上市规则》第13.24条
           
          37. 该公司指出,根据更新后的资料,上市科不再对该公司符合复牌指引5(董事能力)及复牌指引6(符合《上市规则》第13.24条)的情况有意见。
           
          复牌指引7:公布所有重大资料
           
          38. 该公司表示其已刊发所有重大资料,并继续致力按规定不时向公众提供有关该公司最新发展的资料。
           
          上市科的陈述
           
          39. 上市科概述该公司补救期已于2022年10月21日结束,因此已可取消该公司的上市地位。然而,上市科接纳该公司于聆讯时已符合所有复牌指引。
           
          40. 就有关管理层诚信的复牌指引4,上市科指出该公司尚未符合这项条件,但在聆讯时强调李沛新先生、刘丽菁女士及HY Steel愿意向该公司承诺 (i) 不会提取或转让配售所涉及的股份;(ii) 不会行使权利要求该公司召开股东大会;及(iii)不会于该公司召开的股东大会上行使投票权。因此,上市科对该公司符合复牌指引4的情况没有意见。
           
          上市覆核委员会的意见
           
          41. 经考虑所有陈述及证据,上市覆核委员会认为该公司于聆讯时已符合大部分复牌指引。然而,上市覆核委员会对于该公司符合复牌指引4(有关管理层诚信)的方式有疑虑。
           
          42. 在作出决定前,上市覆核委员会注意到以下事宜:
           
          (a) 该公司就出售事项及配售制定了计划,以确保前董事不再持有该公司任何权益。然而,有关计划并未完成,出售事项及配售亦仍未进行。这表示在聆讯之时,李沛新先生及刘丽菁女士仍透过HY Steel持有该公司逾半数股份。
           
          (b) 聆讯前不久,该公司向上市覆核委员会提供了以下更新资料:(i)其配售代理需要更多时间为配售物色合适的投资者,直至2023年6月28日为止——由于配售代理在物色投资者方面有困难,该公司仍无法确定配售能否于2023年6月28日前完成(或根本能否完成);及(ii)作出有关承诺旨在纾解上市科对前董事仍有能力影响或控制董事会的疑虑。
           
          (c) 上市覆核委员会指出,若李沛新先生及刘丽菁女士透过HY Steel持有的该公司股份未能在2023年6月28日或之前透过出售事项及配售出售,则李沛新先生及刘丽菁女士(透过HY Steel)仍会是该公司的大股东。
           
          43. 上市覆核委员会认为,有关该公司管理层诚信的问题须待出售事项及配售完成后才可完全解决。
           
          44. 上市覆核委员会确认,除却出售事项及配售仍未完成,该公司大体上已采取GL95-18中所述可使其复牌的所有行动。因此,上市覆核委员会决定将补救期延长至2023年6月28日,让该公司完成相关行动来证明其符合复牌指引4。
           
          决定
           
          45. 基于上述事宜,上市覆核委员会决定推翻上市委员会根据《上市规则》第6.01A条取消该公司上市地位的决定,改为批准将补救期延长至2023年6月28日,让该公司完成以下行动来证明其符合复牌指引4:
           
          (1) HY Steel Company Limited于2023年6月28日或之前完成向独立第三方出售513,155,000‬股该公司股份(相关股份),并符合下文第(2)分段所述的条件;
           
          (2) 相关股份的所有买方及其最终实益拥有人(如适用)均属与李沛新先生、刘丽菁女士、李嘉豪先生或该公司关连人士(按《上市规则》第十四A章定义)概无关连或联系的独立人士。
           
          46. 该公司须于延长后的期限(2023年6月28日)前让香港联合交易所上市科信纳其已符合上述条件,其后该公司方可复牌。
           
          47. 若该公司未能在延长后的期限前让上市科信纳其已完成上述行动,该公司的股份将即时被取消上市地位。延长后的期限已是最终期限,不会再延长。
           
          请注意,上市覆核委员会的决定并不构成具约束力的先例,对联交所或其他委员会(包括但不限于上市覆核委员会在其他事项上)的酌情权概无限制或约束。

        • 2023年3月28日

          中海重工集团有限公司—上市覆核委员会
           
          上市委员会2022年12月23日发信通知中海重工集团有限公司(该公司)将根据《上市规则》第6.01A条取消其上市地位(上市委员会决定)后,该公司对该决定提出覆核要求。上市覆核委员会于2023年3月28日就此进行聆讯(聆讯)。
           
          上市覆核委员会仔细考虑了所有事实和证据,以及该公司和上市科提交的所有书面及口头资料,最终决定应根据《上市规则》第6.01A条取消该公司的上市地位。
           
          以下是上市覆核委员会作出上述决定的理由。请注意,这只是上市覆核委员会的分析摘要,而非详尽无遗陈述一切事实或回应所有论点。
           
          1. 该公司为于百慕达注册成立的公司,其股份自1995年4月6日起于联交所主板上市。
           
          2. 该公司主要从事以下业务:
           
          (i) 自2008年起提供造船及修船服务(造船业务)。由于财政上的掣肘,造船业务于2017年采用新业务模式,包括(i)提供船舶改造服务,及(ii)将该公司的土地和工厂用作为码头和仓储设施(新业务模式);
           
          (ii) 自2017年起从事制造及销售船用钢结构及配件、航海设备、采矿设备、桥梁及建筑钢结构(钢结构业务);及
           
          (iii) 自2015年起从事停车设备的生产及销售,投资、运营、管理停车场以及汽车电子业务(智能停车业务)。
           
          3. 由于该公司一直未能刊发截至2020年12月31日止年度1的经审核全年业绩(2020经审核业绩),其股份于2021年4月1日暂停买卖。在关键时刻,该公司的核数师华融(香港)会计师事务所(核数师)要求提供更多资料,包括有关(i)该公司的债务及(ii)某些资产的估值及金融资产的预期信贷亏损的资料。
           
          4. 根据《上市规则》第6.01A条,若该公司未能在2022年9月30日或之前恢复买卖,联交所可将其股份除牌。上市科对该公司施加复牌前须达成的条件(复牌指引),包括该公司须:
           
          复牌指引1 刊发所有《上市规则》规定刊发而尚未公布的财务业绩,并处理所有审核修订意见(如有);
           
          复牌指引2 证明该公司符合《上市规则》第13.24条;及
           
          复牌指引4 公布所有重大资料,让该公司股东及投资者得以评估该公司的情况。
           
          5. 其后,该公司于2022年9月30日刊发其经审核业绩,包括2021财政年度的全年业绩(「2021年度业绩」)。该公司的核数师就(其中包括)以下事项发出无法表示意见声明(「无法表示意见声明」):(i)有关持续经营的重大不确定因素(审核问题一);及(ii)一艘未出售船舶(未出售船舶)账面值之范围限制(审核问题二)。
           
          6. 2022年12月23日,上市委员会决定将该公司除牌。2023年1月5日,该公司要求上市覆核委员会覆核上市委员会决定。
           
          7. 2023年3月27日(即聆讯前一日),该公司宣布未出售船舶的拍卖延至2023年4月进行。
           
          适用的《上市规则》条文及指引
           
          8. 《上市规则》第6.01A(1)条规定「…本交易所可将已连续停牌18个月的证券除牌」。该公司的股份自2021年4月1日起已暂停买卖。因此,该公司若未能于2022年9月30日或之前复牌,便有可能被除牌。
           
          9. 指引信HKEX-GL95-18(GL95-18)就长时间停牌及除牌提供了进一步的指引。正如GL95-18所述,停牌发行人必须在补救期届满前解决所有导致其停牌的问题,否则上市委员会可将发行人除牌。
           
          10. GL95-18第12段更确认,「根据《上市规则》,长时间停牌发行人若在(规定或特定)补救期届满时仍未能补救导致停牌的问题并重新遵守《上市规则》,联交所会取消其上市地位」。
           
          11. GL95-18第22段指出,只有在特殊情况下上市委员会才会延长补救期,例如:(a)发行人已切实采取措施并颇肯定公司能复牌;但是(b)基于一些不受其控制的原因而未能符合计划中的时间表,以致发行人需要稍多时间敲定有关事宜。不受控制的原因一般预期仅为程序性问题。
           
          12. 《上市规则》第13.24条规定:「发行人经营的业务(不论由其直接或间接进行)须有足够的业务运作并且拥有相当价值的资产支持其营运,其证券才得以继续上市。」
           
          13. 指引信HKEX-GL106-19(GL106-19)就《上市规则》第13.24条下的业务充足水平提供进一步指引。
           
          上市委员会的决定
           
          14. 2022年12月23日,由于该公司未能于规定的18个月期限内符合复牌指引,上市委员会决定根据《上市规则》第6.01A(1)条取消其上市地位,并裁定(其中包括):
           
          (i) 复牌指引1(处理审核修订意见)— 虽然该公司已刊发所有之前未公布的财务业绩,但核数师就2021年度业绩发出无法表示意见声明及审核修订意见,导致该公司的股份仍根据《上市规则》第13.05A条暂停买卖。
           
          (ii) 复牌指引2(符合《上市规则》第13.24条)— 该公司未能维持《上市规则》第13.24条规定须有的足够业务运作及资产。上市委员会认为该公司的三个业务分部的业务稀少,其整体业绩倒退并非因短暂经济低迷造成。
           
          提交上市覆核委员会的陈述
           
          该公司的陈述
           
          15. 该公司在书面陈述中承认自己于复牌期限或聆讯时均尚未能遵守复牌指引,并就其达成复牌指引的进度陈述如下:
           
          复牌指引1:处理审核修订意见
           
          16. 就无法表示意见声明而言,该公司表示,就审核问题二,核数师认为,如未出售船舶可于2022财政年度全年业绩刊发之日(2023年3月31日)或之前透过公开拍卖出售,此问题即可解决。然而,根据该公司日期为2023年3月27日的公告,该公司承认并预期未出售船舶的拍卖将会延迟,很可能延至2023年4月才进行,然后再两个月后出售交易才全面完成。
           
          17. 就审核问题一而言,该公司指联交所已修订《上市规则》,如无法表示意见或否定意见只涉及持续经营事宜,则停牌规定将不适用。因此,该公司认为,只要解决了审核问题二,其经审核业绩中便不会再有任何无法表示意见声明。
           
          复牌指引2:符合《上市规则》第13.24条
           
          18. 基于以下理据,该公司认为自己已符合《上市规则》第13.24条
           
          营运
           
          19. 首先,该公司声称,根据已更新的2022财政年度未经审核管理账目,其收益达人民币4,470万元,毛利约人民币1,750万元。该公司虽然确认2021财政年度录得毛亏损,但辩称有关亏损只是因若干属「一次性」项目的撇销所致,否则毛利应达1,200万港元。就上市科指该公司的业务于2022年9月至12月进一步倒退、造船业务只产生人民币200万元的收益,该公司于聆讯中解释,那是由于新冠疫情期间须间歇性关闭设施,令其无法经营业务。
           
          20. 就该公司的持续业务经营而言,该公司提交了其某些业务计划的概要,包括(但不限于)就建造两艘船舶的合约进行磋商,但承认该合约尚未落实。该公司也提述其打算与另一间公司订立合营企业协议,共同建设并经营一个散货码头,为此该公司将付出土地使用权作为其于合营企业拥有的51%股权的出资。该公司亦表示预期其船舶维修及改装业务能创造收益。
           
          21. 就该公司的收益预测而言,该公司于其最近期提交的文件中估计将于2023、2024及2025财政年度分别录得人民币2.03亿元、4.03亿元及6.42亿元的收益。该公司表示,基于此收益预测,预期2023、2024及2025财政年度将分别产生人民币约7,400万元、1.05亿元及1.76亿元的毛利。但该公司于聆讯中承认,其收益预测只有一部分是基于已签订的订单或合约,而其余则基于不具约束力的框架协议或管理层的预测。
           
          资产
           
          22. 该公司承认其处于净负债状况,但表示正与债权人进行沟通。该公司进一步强调其现时的土地所有权,包括约130万平方米的船坞、占地超过30万平方米的生产及加工厂、面积为150万平方米的内湖及长逾1公里的长江岸线。最后,该公司亦表示正与两名准投资者进行磋商,研究订立投资合作安排以人民币7.5亿元的注册资本成立资产管理公司,用以购回已作借贷抵押的造船资产。
           
          复牌指引4:向市场公布重大资料
           
          23. 该公司表示,其自停牌以来已按时公布所有重大资料及季度公告,以供股东及投资者评估其状况,因此已符合复牌指引4。
           
          上市科的陈述
           
          24. 上市科于陈述中特别指出该公司的补救期已于2022年9月30日届满。上市科表示该公司未能符合复牌指引1(处理审核修订意见)、复牌指引2(符合《上市规则》第13.24条)及复牌指引4(向市场公布重大资料)。
           
          25. 上市科于书面陈述及聆讯中均强调,于上市委员会决定发出后,该公司筹备复牌的进度并无重大改善,因此认为应维持上市委员会决定。
           
          复牌指引1:处理审核修订意见
           
          26. 上市科注意到,虽然该公司已按要求刊发所有之前未刊发的财务业绩,但仍有两项审核修订意见尚未解决。
           
          27. 就审核问题一,上市科知悉该公司已(其中包括)与两名准投资者就投资合作安排进行磋商,惟有关磋商属初步阶段,具体详情欠奉。该公司的净负债金额高企,上市科认为该公司无法保证能解决审核问题一。
           
          28. 就审核问题二,上市科留意到该公司近期刊发了有关计划于2023年4月公开拍卖未出售船舶的公告。上市科认为,这意味着未出售船舶不可能于2023年3月31日(2022年财政年度全年业绩刊发之日)或之前完成出售交易(若能售出,始终之前也曾三次拍卖不成),因此2022财政年度全年业绩仍将继续附带审核问题二。
           
          29. 上市科强调,截至聆讯日,该公司仍未就其为批准通过年度业绩所须召开的董事会会议刊发任何公告,恐怕该公司或无法于2023年3月31日或之前刊发其2022财政年度的全年业绩。
           
          复牌指引2:符合《上市规则》第13.24条
           
          营运
           
          30. 上市科留意到,该公司长期以来均以小规模经营,收益远不足以应付其庞大的行政开支及融资成本。该公司于2021及2022财政年度分别录得年度收益总额3,900万港元及5,200万港元,不足以支付该公司每年超过三亿港元的开支及成本。因此,该公司自2017年起每年均录得重大分部亏损,年亏损净额不少于3.9亿港元。
           
          31. 此外,上市科认为该公司的业务并非可行及可持续。
           
          (I) 造船业务
           
          32. 上市科知悉造船业务的业务模式于2017年有所变动,新业务模式的规模大幅缩减,于2022财政年度的收益少于3,500万港元。虽然该公司于2022年7月至8月的收益增加了2,360万港元,但上市科认为此增长应不会持久,因为该公司于2022年9月至12月期间的收益只有200万港元。更重要的是,上市科发现于2020和2021财政年度及2022年上半年,该公司的分部亏损分别为3.7亿港元、2.04亿港元及9,110万港元。这显明其收益不足以支付庞大成本,当前的营运规模并非短暂经济低迷所致。
           
          33. 关于这业务分部的预测,上市科表示该公司预测的收益金额并无足够合约或公司客户订单作为佐证。上市科发现,在该公司声称已与外部人士签订的14份合约中,实际取得的似乎仅有四份合约,预期年度总收益约为1,100万港元。至于其他业务计划(例如就建造新船舶或就合营企业发展散货码头进行磋商),上市科认为此等计划属初步阶段,能否对该公司的业务作出贡献仍是未知数。
           
          (II) 钢结构业务
           
          34. 上市科注意到,钢结构业务的规模始终不大,2018年起的生意更每况愈下,于2022年上半年只有200万港元的销售额。此外,该公司在其附属公司于2019年破产后对商誉及无形资产作出全数减值。
           
          35. 就预测而言,虽然上市科知道该公司已订立三份合约,但它认为客户基础狭窄,且总合约金额于2024年底时才能确认,涉及的金额(3,170万港元)也很小。
           
          (III) 智能停车业务
           
          36. 该公司确认其智能停车业务受联营公司之间的诉讼影响,因此于2019年出现商誉及无形资产减值,但上市科认为该业务的规模仍然较小,且无任何具体发展计划。
           
          资产
           
          37. 上市科表示该公司未能证明其拥有足够资产支持其营运。尤其是,上市科注意到,于2021年12月31日,该公司录得重大亏损净额、流动负债净额以及净负债状况,借贷额为34.262亿港元,现金只有660万港元。半年后,于2022年6月30日,状况基本上没有改变。尽管该公司表示其有保留土地资源及工厂,但上市科指出该公司未能展示如何利用该等资产以协助自己经营可行及可持续的业务。该公司表示其正与准投资者进行磋商,但上市科认为有关磋商并无进展。考虑到该公司的重大负债净额状况及只保留少量现金,上市科认为该公司并无足够营运资金经营业务。
           
          复牌指引4:向市场公布重大资料
           
          38. 上市科表示,基于上述理由,该公司未能符合复牌指引1及复牌指引2,因此也未符合复牌指引4。
           
          上市覆核委员会的意见
           
          39. 上市覆核委员会注意到,该公司股份于2022年9月30日复牌期限以至聆讯日期当天尚未恢复买卖。考虑过该公司及上市科的书面及口头陈述后,上市覆核委员会认为该公司未能遵守复牌指引,且未能证明其可于短期内遵守复牌指引。
           
          40. 有关核数师对2021年度业绩发表的无法表示意见声明(包括审核问题一及二),上市覆核委员会认为这些问题至今仍未解决,而该公司还于聆讯前宣布未出售船舶的拍卖(可能有助其解除审核问题二)将进一步延迟。因此,难以确定该公司能否及何时能够解决审计问题。上市覆核委员会亦知悉上市科关注该公司能否按时于2023年3月31日或之前刊发其2022财政年度的经审核年度业绩。因此,该公司未能遵守复牌指引1,亦不确定其何时能够遵守。
           
          41. 就该公司遵守《上市规则》第13.24条(复牌指引2)而言,上市覆核委员会知道该公司多年来均以小规模经营,其规模细小并非因短暂经济低迷造成。虽然该公司于2021及2022年分别录得总额3,900万及5,200万港元的年度收益,但此等金额并不足以支付该公司每年超过3亿港元的行政开支及融资成本,以致过去数年持续录得亏损。该公司提交了2023、2024年及2025年财政年度的收益及溢利预测,预测金额相当进取,但上市覆核委员会发现预测并非基于具体可行的业务计划而定,亦无已签署合约及庞大客户需求支持。根据上市科的资料,核心分部造船业务似乎只取得四份合约,年收益约为1,100万港元。无论如何,预测溢利仍远低于该公司过往数年每年逾3亿港元的成本。上市覆核委员会注意到,该公司的主要业务造船业务的收益于2022年9月至12月期间大幅下降至200万港元,因此更质疑其能否实现2023财政年度的收益及溢利预测。为免生疑问,上市覆核委员会并不相信该公司的另外两个业务分部(即钢结构业务及智能停车业务)目前属可行及可持续,亦不认为该公司已提出实质的业务计划以于短期内发展该等业务。因此,上市覆核委员会并不认为该公司正经营可行及可持续的业务或有提出可协助该公司短期内将目前经营水平转变为可持续及可行业务水平的计划。
           
          42. 至于资产方面,上市覆核委员会知悉,该公司于2021财政年度录得的借贷为34.262亿港元,但现金只有660万港元,情况于2022年亦无显著改善。该公司提出的所有集资计划均为初步计划。因此,上市覆核委员会认为该公司并无足够资产支持其营运及使其得以继续根据《上市规则》第13.24条上市。
           
          43. 总括而言,上市覆核委员会认为该公司的营运及资产水平不足以符合《上市规则》第13.24条/复牌指引2的规定,而该公司亦无提出清晰计划说明如何于短期内符合相关规定。
           
          44. 由于该公司未符合复牌指引1及2,上市覆核委员会并无对复牌指引4提供意见(有待符合所有其他复牌指引后才评估复牌指引4)。
           
          45. 为免生疑问,上市覆核委员会并不认为该公司符合GL95-18的狭义规定而可按特殊情况获准延长补救期。上市覆核委员会认为该公司未能证明其已大致实施可让其复牌的措施而只尚欠程序步骤未完成,因为(i)该公司何时能够解决无法表示意见声明而遵守复牌指引1尚未明确,及(ii)其目前的营运及资产水平不符合《上市规则》第13.24条/复牌指引2。该公司并无提出实质计划展示其如何于短期内符合有关规定。
           
          决定
           
          46. 基于上述理由,上市覆核委员会决定维持上市委员会的决定,即根据《上市规则》第6.01A条取消该公司的上市地位。
           
          请注意,上市覆核委员会的决定并不构成具约束力的先例,对联交所或其他委员会(包括但不限于上市覆核委员会在其他事项上)的酌情权概无限制或约束。
           
          1 该公司的年结日为12月31日。文中以下列方式提述各个相关财政年度:「2020财政年度」、「2021财政年度」、「2022财政年度」、「2023财政年度」、「2024财政年度」及「2025财政年度」。

        • 2023年3月31日

          中国优通未来空间产业集团控股有限公司(清盘中)——上市覆核委员会
           
          上市委员会2022年12月23日发信通知中国优通未来空间产业集团控股有限公司(清盘中)(该公司)将根据《上市规则》第6.01A条取消其上市地位(上市委员会决定)后,该公司对该决定提出覆核要求。上市覆核委员会于2023年3月31日就此进行聆讯(聆讯)。
           
          上市覆核委员会于聆讯当日仔细考虑了所有事实和证据,以及该公司和上市科提交的所有陈述,最终决定维持上市委员会的决定,须根据《上市规则》第6.01A(1)条取消该公司的上市地位。
           
          以下是上市覆核委员会作出上述决定的理由。请注意,这只是上市覆核委员会的分析摘要,而非详尽无遗陈述一切事实或回应所有论点。
           
          1. 该公司于开曼群岛注册成立,其股份于2012年6月12日在时称创业板的GEM上市,2014年8月1日转往主板上市。该公司主要从事(i) 提供通讯网络服务的设计、配置及维护;及(ii) 环保智能技术产品及服务。
           
          2. 2020年8月,该公司与一名认购人涉嫌就417,269,077股该公司股份订立未经授权的认购事项,涉款1.294亿港元(怀疑未经授权认购事项)。2020年8月21日,该公司宣布怀疑未经授权认购事项已完成。但在同一日,该公司所收取的1.294亿港元认购款项未经授权便自该公司转出,此后该公司一直无法收回该笔认购款项。
           
          3. 2021年2月4日,该公司被提出清盘呈请(呈请)。香港法院于2021年5月5日就呈请进行聆讯,并于同日发出清盘令。此外,该公司同日开始停牌。2021年6月25日,香港法院颁令委任清盘人。
           
          4. 根据《上市规则》第6.01A(1)条,若该公司未能于2022年11月4日或之前复牌,联交所有权将该公司除牌。上市科对该公司施加复牌前须达成的条件(复牌指引),包括该公司须:
           
          复牌指引1 刊发所有未公布的财务业绩,并处理所有审核修订意见(如有);
           
          复牌指引2 清盘令被撤回及清盘人被解除任命;
           
          复牌指引3 进行独立调查及采取适当补救行动;
           
          复牌指引4 进行独立内部监控检讨;
           
          复牌指引5 证明该公司符合《上市规则》第13.24条;及
           
          复牌指引7 向市场披露所有重大资料。
           
          5. 2021年12月9日,联交所谴责该公司(i)接获多项针对该公司的清盘呈请后未有通知联交所及刊发公告;及(ii) 未能于规定时间内刊发2020财政年度全年业绩1及寄发2020财政年度年报。
           
          6. 2022年3月29日,该公司与若干投资者就该公司重组订立框架协议。
           
          7. 2022年7月,怀疑未经授权认购事项的认购人知会该公司,声称相关认购文件的所有签署及印章均属伪造。
           
          8. 2022年9月16日,该公司刊发公告披露(i) 怀疑未经授权认购事项的详情;(ii) 成立调查委员会;及(iii) 委任独立顾问对怀疑未经授权认购事项进行调查(调查)及内部监控检讨(内部监控检讨)。
           
          9. 2022年9月29日,该公司、清盘人及投资者就该公司重组(重组)订立协议,当中包括集资及偿还债务、公司重组以及该公司与债权人之间的债务重组安排计划(计划)等事项,并以复牌为最终目标。重组包括与中国一家银行订立安排,以清偿该公司旗下中国附属公司由该公司担保的银行借贷(中国债务安排)。不久后,于2022年10月7日,该公司向上市科提交复牌建议。
           
          10. 2022年11月4日(补救期结束当日),该公司刊发(i) 所有尚未公布的财务报表,包括2020财政年度及2021财政年度的经审核财务业绩以及截至2021年6月30日及2022年6月30日止六个月的中期业绩;(ii) 调查报告;及(iii) 内部监控检讨报告。
           
          11. 2022年12月23日,上市委员会决定根据《上市规则》第6.01A条取消该公司的上市地位。
           
          12. 2022年12月30日,该公司召开股东特别大会,其重组计划获独立股东全票通过批准。
           
          13. 2023年1月5日,该公司申请将上市委员会决定转交上市覆核委员会覆核。
           
          14. 2023年1月31日,该公司六名董事(包括主席及拥有19.5%权益的最大股东)辞任董事职务。因此,怀疑未经授权认购事项发生时的该公司管理层成员全部换掉。
           
          15. 2023年2月8日,该公司宣布注销怀疑未经授权认购事项涉及的相关股份(注销事项)。注销事项于2023年1月31日经由九名人士(全是2023年1月30日之时的该公司董事)签署书面决议案通过批准。同于2023年2月8日,法院在聆讯上颁令该公司可召开会议,以供该公司债权人批准该计划。
           
          16. 2023年2月10日,上市覆核委员会接获匿名投诉(投诉),指控(其中包括)就怀疑未经授权认购事项而言,该公司并未妥善终止认购协议,以及声称注销事项无效,因为(其中包括)相关董事会决议案是以胁迫手段得来。投诉亦指称该公司未能提供适当资料以配合相关事件的刑事调查。
           
          17. 2023年3月15日,该公司宣布已与债权人召开会议,而会上批准了计划。
           
          18. 2023年3月30日(即聆讯前一天),该公司向上市覆核委员会提交进一步文件,包括(i) 该公司一份日期为2023年3月30日的公告的草拟本(其后于同日刊发),当中载有2022财政年度的未经审核全年业绩,惟亦确认相应的经审核全年业绩要延迟,预期须待2023年4月28日才可刊发,及(ii) 该公司其中一名债权人的法律代表就中国债务安排发出的函件,确认该债权人同意解决该公司的未偿还债务,惟需要再多7至14日作所需安排。
           
          19. 法院已暂定于2023年5月23日进行聆讯,以批准计划、搁置清盘令及解除清盘人的任命。因此,根据所提交的时间表,该公司于聆讯中申请将补救期延长至2023年5月30日。
           
          适用《上市规则》条文及指引
           
          20. 《上市规则》第6.01A(1)条规定「……本交易所可将已连续停牌18个月的证券除牌」。
           
          21. 指引信HKEX-GL95-18(GL95-18)就长时间停牌及除牌提供了进一步的指引。正如GL95-18所述,停牌发行人必须在补救期届满前解决所有导致其停牌的问题,否则上市委员会可将发行人除牌。
           
          22. 特别是GL95-18第12段确认,「根据《上市规则》,长时间停牌发行人若在(规定或特定)补救期届满时仍未能补救导致停牌的问题并重新遵守《上市规则》,联交所会取消其上市地位」。
           
          23. GL95-18第22段指出,只有在特殊情况下才可能会延长补救期。上市委员会可在下列情况下延长补救期:(a) 发行人已切实采取措施并颇肯定公司能复牌;但是(b) 基于一些不受其控制的原因而未能符合计划中的时间表,以致发行人需要稍多时间敲定有关事宜。不受控制的原因一般预期仅为程序性问题。
           
          24. 《上市规则》第13.24条规定:「发行人经营的业务(不论由其直接或间接进行)须有足够的业务运作并且拥有相当价值的资产支持其营运,其证券才得以继续上市。」
           
          上市委员会的决定
           
          25. 2022年12月23日,基于该公司未能在18个月限期(至2022年11月4日止)符合所有复牌指引,上市委员会裁定须根据《上市规则》第6.01A条取消该公司的上市地位。其中,上市委员会发现:
           
          (a) 复牌指引1(刊发尚未公布的财务业绩)-该公司已刊发尚未公布的经审核业绩,但这些业绩仍附带核数师的无法表示意见声明;
           
          (b) 复牌指引2(撤回╱驳回清盘令)-该公司的清盘令并未撤回,须就此采取的措施仍十分初步;
           
          (c) 复牌指引3(进行内部调查)-上市委员会顾虑(其中包括)该公司未能落实建议,替换诚信和能力均成疑的管理层成员;
           
          (d) 复牌指引4(进行内部监控检讨)-该公司尚未发出内部监控检讨的最终报告;及
           
          (e) 复牌指引5(遵守《上市规则》第13.24条)-上市委员会并不信纳该公司已符合复牌指引5,因为重组尚未完成,且该公司仍录得负债净额人民币5.273亿元及流动负债净额人民币5.654亿元。
           
          26. 上市委员会并不认为该公司的情况可获延长补救期。
           
          提交上市覆核委员会的陈述
           
          该公司的陈述
           
          27. 该公司指其已符合复牌指引,只欠若干主要为程序性问题的步骤。于聆讯上,该公司确认其要求将补救期延长至2023年5月30日,以完成尚未完成的步骤,尤其是出席香港法院定于2023年5月23日举行以批准该计划及搁置清盘令的聆讯。有关其仍未达成的复牌指引相关条件的最新情况,该公司表示:
           
          复牌指引1:刊发所有未公布的财务业绩
           
          28. 尽管该公司表示已于2022年11月4日刊发所有未公布的业绩,其亦于临近聆讯时确认其2022财政年度的经审核业绩将延至2023年4月28日才刊发。就尚未解决的核数师无法表示意见声明而言,该公司于聆讯中确认,所有余下声明将于2025财政年度的经审核业绩中得到解决而移除。然而,该公司亦于聆讯中承认,注销事项可能并未妥为执行,因为根据该公司组织章程细则,董事会无权注销股份(包括已没收股份)。这对该公司解除核数师一项因怀疑未经授权认购事项引起、涉及该公司股本的无法表示意见声明或有影响。该公司表示将尝试于2023年4月28日(即预期刊发2022财政年度经审核业绩的时间)前召开股东特别大会以妥善执行注销事项。
           
          复牌指引2:清盘令被撤回及清盘人被解除任命
           
          29. 该公司表示,重组预期将于2023年5月29日完成。该公司债权人于2023年3月15日的会议上批准计划。因此,有待完成的步骤只欠:(i) 解决中国债务安排,而该公司有信心可于聆讯后不久完成;(ii) 法院批准计划;及(iii) 法院颁令永久搁置清盘程序及解除清盘人的任命。
           
          30. 根据该公司所述,法院聆讯已定于2023年5月23日进行,未完成的步骤只属程序性问题,而且颇为肯定。
           
          复牌指引3/复牌指引4:调查及内部监控
           
          31. 该公司认为,其已就调查及内部监控检讨发出报告,并已采取补救措施纠正所有内部监控缺失,所以已符合复牌指引3(调查)及复牌指引4(内部监控)。
           
          复牌指引5:证明符合《上市规则》第13.24条
           
          32. 该公司以2021财政年度的财务表现、2022财政年度的全年业绩拟稿及2023财政年度的财务预测去证明其符合《上市规则》第13.24条及复牌指引5。该公司表示,2022财政年度的收入较2021财政年度的约人民币5,920万元增加约15.0%至约人民币6,920万元,且预期2023财政年度将进一步增加至约人民币1.048亿元。就溢利而言,该公司表示2022财政年度的溢利将达到约人民币440万元(经扣除重组产生的一次性项目以及根据计划及中国债务安排清偿的应付融资成本),并进一步预期于2023财政年度实现除税后溢利约人民币810万元。
           
          33. 该公司预期,于重组完成后,其将拥有充足资产(约人民币7,660万元),净资产将为正数(约人民币2,500万元)。因此,该公司认为其拥有实质、可行及可持续的业务,且财务状况稳健,符合《上市规则》第13.24条,并适合复牌。该公司指其待重组完成后便会完全符合复牌指引5。
           
          复牌指引7:向市场披露所有重大资料
           
          34. 该公司称其一直有提供有关其状况、调查结果以及内部监控检讨及重组的最新资料,有信心可于重组完成后全面符合复牌指引7。
           
          情况特殊应可延长期限
           
          35. 该公司表示已大致上实施步骤以符合复牌指引,并颇确定有关步骤会令该公司完成重组,并最终达致复牌的目标。在坚称其未完成的步骤只是程序问题上,该公司关于延长时限的陈述集中于法院批准计划(已获该公司债权人批准)及解除清盘人任命所需的步骤。该公司强调,相关法院聆讯已定于可选的最早日期(2023年5月23日)进行,因此其也应可以将期限稍为延长至2023年5月30日。
           
          上市科的陈述
           
          36. 上市科表示,该公司未能符合复牌指引,故不可以延长补救期。就复牌指引的特定条件而言,上市科表示:
           
          复牌指引1:刊发所有未公布的财务业绩
           
          37. 上市科注意到,该公司于2022财政年度的经审核业绩未能如期刊发,且无法确定将于何时发布。就审核修订意见而言,上市科质疑注销事项是否有效,因为该公司注销怀疑未经授权认购事项所涉及股份一事上,其可能并未遵守有关的必要程序步骤。上市科指(其中包括)该公司受制于清盘令(清盘人已获委任),该公司董事可有权作出相关决议案尚不明确。此外,根据该公司的组织章程细则,作出相关决议案须经股东批准,但该公司似乎并没取得股东批准。因此,上市科忧虑相关股份其实并未妥善注销,有关该公司股本的相关审核修订意见仍未处理。根据上市科,解除涉及注销事项事宜(并因而最终解除审核修订意见)所需的步骤并不仅是程序性问题。
           
          复牌指引2:清盘令被撤回及清盘人被解除任命
           
          38. 上市科称此复牌条件仍未达成。根据上市科,若干步骤仍未完成,包括签署清偿协议以落实中国债务安排、批准计划、永久搁置清盘程序及透过法院解除清盘人的任命。据上市科指,这些步骤并非只是程序上的问题。
           
          复牌指引3/复牌指引4:调查及内部监控
           
          39. 上市科注意到,该公司已就调查及内部监控检讨提交相关报告,并确认其已实施补救措施。因此,上市科对该公司符合这两个复牌条件没有意见。
           
          复牌指引5:证明符合《上市规则》第13.24条
           
          40. 上市科不信纳该公司已符合复牌指引5╱《上市规则》第13.24条,因为其仍受制于清盘令,且于2022年6月30日仍录得净负债人民币5.273亿元及流动负债人民币5.654亿元。即使该公司成功解除清盘令,上市科仍关注到:(i) 待重组完成后,其在中国的光纤业务将终止,而其余在香港及泰国的业务营运历史较短,未能确定这些业务是否可行及可持续;及(ii) 就该公司的环境服务业务而言,近年来的收入数字大幅波动。尽管上市科注意到该公司对2022财政年度及2023财政年度预期纯利的预测,其指出该公司未能解释计算预测盈利能力的基准(尤其是成本及开支)。上市科亦表示,该公司未能提供其财务顾问的确认,确定该公司的财务预测乃其董事经审慎周详查询后作出。
           
          情况特殊应可延长期限
           
          41. 上市科认为该公司的情况并非延长补救期的有效理据。与该公司的陈述相反,上市科不信纳该公司符合复牌指引所需的余下步骤仅为程序性问题。此外,上市科表示,该公司未能充分证明其能够于延长后的补救期内解决所有未完成的步骤。
           
          上市覆核委员会的观点
           
          42. 上市覆核委员会注意到,该公司股份于2022年11月4日复牌期限以至聆讯日期当天尚未恢复买卖。因此,根据《上市规则》第6.01A条,联交所已可取消该公司的上市地位。就着该公司要求将复牌期限延长至2023年5月30日,上市覆核委员会考虑的是可有足够理由批准有关延期要求。
           
          43. GL95-18第22段列明,为了确保除牌架构的认受性,并防止除牌程序有不必要的延误,上市覆核委员会只有在特殊情况下才可延长补救期。换言之,这酌情权不无限制。若发行人已采取措施并颇肯定公司能复牌,但是基于一些不受其控制的原因(一般为程序性问题),以致发行人需要稍多时间敲定有关事宜,则可延长补救期。
           
          44. 所以,按照GL95-18所载,上市覆核委员会评估的是该公司是否已证明其已大致实施复牌所需的所有步骤,仅因超出其控制范围的因素而需要稍多时间。
           
          45. 整体而言,上市覆核委员会认为,该公司就其迄今未能符合复牌指引以及该公司就符合复牌指引拟定的计划所提出的情况,均并不属于GL95-18第22段所预期的特殊情况。
           
          46. 尽管该公司已作出许多努力,上市覆核委员会认为,该公司未能证明其已大致实施复牌所需的所有步骤而只有程序性步骤仍未完成,因为:
           
          (a) 该公司临近聆讯前才知会上市覆核委员会,指其2022财政年度的经审核业绩将会延迟。尽管该公司表示预期将于2023年4月28日或之前刊发经审核业绩,上市覆核委员会认为该公司能否做得到仍属未知之数。
           
          (b) 该公司的经审核业绩仍附带核数师的无法表示意见声明。在聆讯上,该公司确认,预期有关无法表示意见声明自2025财政年度起不会再影响经审核报表。这意味着该公司将无法就刊发2022财政年度的经审核业绩及时解除所有无法表示意见声明。
           
          (c) 该公司已于聆讯中确认注销事项存在问题,可能须召开股东特别大会以妥为执行。到底该公司能否及时(即2023年4月28日前)公布2022财政年度的经审核业绩尚不明确,亦不清楚注销事项能否及时妥为执行,好使核数师转回与怀疑未经授权认购事项有关的相关入账项目及解除有关该公司股本的无法表示意见声明。
           
          (d) 中国债务安排尚未完成。尽管上市覆核委员会注意到该公司于聆讯前提交的函件提到中国债务人已准备同意清偿协议,该函件指尚需更多时间处理,因此何时能完成仍不明确。
           
          (e) 尽管该公司已取得债权人对计划的批准,但计划还须待法院批准及由法院颁令永久搁置清盘程序及解除清盘人的任命,全部均未完成。基于执行注销事项及落实中国债务安排还需要多项进一步措施,上市覆核委员会仍然关注该公司可能无法于短期内完成重组。
           
          (f) 至于该公司是否遵守《上市规则》第13.24条,上市覆核委员会注意到,于聆讯时,该公司尚未完成重组,因此仍有非常高的净负债及流动负债。此外,该公司尚未刊发2022财政年度的经审核业绩。根据2022财政年度的全年业绩拟稿,该公司的除税后纯利仍然非常小。就预测而言,上市覆核委员会知道上市科顾虑该公司所呈列预测是否可靠。此外,上市覆核委员会与上市科同样关注到,该公司于中国的光纤业务将于重组完成后终止营运,而其余于香港及泰国的业务则营运不久,尚不清楚是否可行及可持续。上市覆核委员会亦注意到,所有参与光纤业务的董事已辞任并离开该公司,而现任董事全无相关经验。因此,尚不清楚该公司光纤业务目前的负责人是否该公司的高级管理层。在此基础上,上市覆核委员会认为该公司并无足够证据证明其拥有可行及可持续的业务及遵守《上市规则》第13.24条,或将能够在短时间内做到。
           
          47. 总括而言,上市覆核委员会认为,该公司要符合复牌指引所有条件而尚须采取的其余措施并非只是程序上的问题。就复牌指引1而言,该公司需公布2022财政年度的经审核业绩及解除审核修订意见(而该公司已确认可能要到2025财政年度才能解除)。尤其是就妥善执行注销事项而言,尚不清楚该公司能否于短时间内采取必要步骤召开股东特别大会及能否取得股东的必要批准。就复牌指引2而言,该公司仍有重大步骤未完成,包括但不限于完成中国债务安排。最后,到底该公司能否符合复牌指引5╱《上市规则》第13.24条在现阶段尚不明确。
           
          48. 为免生疑问,上市覆核委员会并不认为该公司未能符合复牌指引是出于其控制范围以外的因素,例如该公司于聆讯中承认其可能未有根据章程细则妥为执行注销事项,这可是该公司控制范围内的事情。
           
          49. 总括而言,上市覆核委员会认为,该公司并无证明其已大致实施步骤以期复牌、只需短暂延长复牌期限便能完成程序步骤。因此,其情况并不属于GL95-18第22段的范围。
           
          议决
           
          50. 上市覆核委员会因此决定维持上市委员会的决定,即根据《上市规则》第6.01A(1)条取消该公司的上市地位。
           
          请注意,上市覆核委员会的决定并不构成具约束力的先例,对联交所或其他委员会(包括但不限于上市覆核委员会在其他事项上)的酌情权概无限制或约束。
           
          1 该公司的年结日为12月31日。文中以下列方式提述各个相关财政年度:「 2020财政年度」、「2021财政年度 」、「 2022财政年度」及「2023财政年度」。

        • 2023年5月5日

          港银控股有限公司 – 上市覆核委员会
           
          GEM上市委员会2023年2月10日发信通知港银控股有限公司(该公司)将暂停该公司股份买卖(上市委员会决定),该公司对该决定提出覆核要求。上市覆核委员会于2023年5月5日就此进行聆讯(聆讯)。
           
          上市覆核委员会仔细考虑了所有事实和证据,以及该公司及上市科提呈的所有陈述,最终决定维持上市委员会决定,根据《GEM上市规则》(《GEM规则》)第9.04(3)条暂停该公司股份买卖。
           
          以下是上市覆核委员会作出上述决定的理由。请注意,这只是上市覆核委员会的分析的摘要,而非详尽无遗陈述一切事实或回应所有论点。
           
          1. 该公司股份于2014年8月5日在时称创业板的GEM上市。该公司从事以下业务:
           
          (i) 涉及白银、黄金及锡等金属的加工和交易以及近期开始的供应链支援服务的业务(金属业务);及
           
          (ii) 涉及在中国内地提供学校管理及谘询服务的业务(教育业务)。
           
          2. 该公司过往亦曾从事其他业务(例如借贷业务),但有关业务已不再对该公司整体营运及收入有任何实质贡献。
           
          3. 自2018财政年度起1,该公司的营运规模已缩小,收入由2018财政年度逾10亿港元减至2019财政年度的2.166亿港元,截至2022年6月30日止六个月(2022年上半年)更减至1,210万港元。此外,该公司于2017至2021五个财政年度均录得亏损。
           
          4. 2022年7月5日,上市科就该公司是否符合《GEM规则》第17.26条,向该公司发出要求解释信。2022年10月28日,上市科通知该公司,指该公司未能按《GEM规则》第17.26条的规定维持足够的业务运作及资产以让其股份得以继续上市,其股份将须按《GEM规则》第9.04(3)条的规定暂停买卖(上市科的决定)。
           
          5. 该公司于2022年11月8日要求将上市科的决定提交GEM上市委员会覆核。GEM上市委员会于2023年1月31日的聆讯中考虑了其要求。2023年2月10日,GEM上市委员会决定维持上市科的决定。
           
          6. 2023年2月21日,该公司要求上市覆核委员会覆核上市委员会决定。
           
          适用的《GEM规则》条文及指引
           
          7. 《GEM规则》第17.26条规定:「发行人经营的业务(不论由其直接或间接进行)须有足够的业务运作并且拥有相当价值的资产支持其营运,其证券才得以继续上市。」第17.26(1)条附注确认此条属质量性的测试。举例而言,若发行人的业务并非具有实质的业务及╱或长远而言并不可行及不可持续发展,则联交所可能会认为发行人不符合此条的规定。
           
          8. 《GEM规则》第9.019.04(3)及9.14条规定,联交所可将不符合《GEM规则》第17.26条的规定的发行人停牌及除牌。
           
          9. 指引信HKEX-GL106-19(GL106-19)就《主板规则》第13.24条及《GEM规则》第17.26条有关足够业务运作的规定提供进一步指引。
           
          10. 指引信HKEX-GL96-18(GL96-18)提供有关上市发行人是否适合继续上市及《GEM规则》第9.04(4)条的指引,当中表示如联交所认为发行人业务不再适合上市,其可将该发行人证券停牌。
           
          11. 最后,就上市覆核委员会进行覆核的程序而言,《GEM规则》第4.11条确认,覆核会以重新聆讯方式进行,上市覆核委员会将考量之前进行的聆讯的所有相关证据及论点,以及任何其他根据覆核聆讯程序及规例提交的举证或资料,再重审个案,重新作出决定。
           
          上市委员会的决定
           
          12. 在上市委员会决定中,GEM上市委员会认为该公司没有足够的业务运作,亦没有相当价值的资产支持其营运,不符合《GEM规则》第17.26条的规定。
           
          13. GEM上市委员会在作出决定时(其中包括)考虑了以下因素:(i)该公司2020及2021财政年度的收入分别为1,040万港元及1,390万港元,且该公司自2017年起一直录得亏损;(ii)尽管该公司2022年首九个月收入已增至2,150万港元,该公司营运规模仍不大;(iii)该公司的两项业务(金属业务及教育业务)不被视为可行或可持续的业务;及(iv)该公司资产不足以维持其营运及让其得以根据《GEM规则》第17.26条继续上市。
           
          14. 因此,GEM上市委员会决定维持上市科的决定,根据《GEM规则》第9.04(3)条暂停该公司股份买卖。
           
          提交上市覆核委员会的陈述
           
          该公司的陈述
           
          15. 该公司表示其业务为可行及可持续的业务,符合《GEM规则》第17.26条的规定,因此适合上市。对于其当前的业务营运,该公司提交的陈述涵盖(其中包括)下文第16至21段所述各点。
           
          16. 该公司解释,其于2022财政年度的全年收入达约4,830万港元,与2021财政年度的全年收入(约1,390万港元)比较是三倍的增幅。同时,该公司确认其于2022财政年度录得2,320万港元净亏损,但与2021财政年度净亏损约3,140万港元比较已有所减少。该公司表示财务数字有所改善,证明金属业务及教育业务已不再受防疫措施拖累,恢复正常营运。该公司进一步预期,内地及香港放宽防疫措施,对该公司业务的营运及持续发展均有利。
           
          17. 于快将聆讯前,该公司提交了其2023财政年度第一季业绩。根据该公司的说法,有关业绩显示(i)第一季收入大幅增至1.19亿港元,当中1.11亿港元来自金属业务,800万港元来自教育业务;及(ii)该公司扭亏为盈,获得872,000港元的薄利。
           
          18. 金属业务方面,该公司表示其定位为多元化而可持续的供应链集成商,负责联系金属制造企业与下游金属产品批发商和零售商。根据该公司的说法,该公司有四名客户,包括大型供应链企业和金属零件制造商。该公司表示其于2023年第一季得到新客户四川云港国际(香港)有限公司(四川云港)。根据该公司的说法,截至2023年3月底,该公司完成了四川云港的订单,为该公司2023年第一季业绩带来约1.04亿港元的收入。于聆讯时,该公司指1.04亿港元的收入是来自一项分六批交收的订单。该公司于聆讯时确认,其计划拓展供应链支援服务及吸引新客户,并可能会开发金属相关产品的电商交易平台。
           
          19. 教育业务方面,该公司表示其正与成都多家教育机构合作,包括两所幼儿园、四家教育供应商、一家自然体验教育供应商及一家教育图书发行商。根据该公司的说法,2022财政年度来自教育业务的服务费收入达约1,380万港元,其中第四季的收入占约850万港元。该公司表示,这显示了有关收入与2021财政年度的收入450万港元比较已大幅上升。针对上市科对高华锦女士的角色所表达的关注,该公司解释了其从事教育业务的附属公司的管理层架构及高女士作为该附属公司人力资源主任的职务,并确认会于2022财政年度年报中加入高女士的履历。
           
          20. 就2023财政年度预测而言,该公司表示在金属业务方面,其在2023财政年度第一季完成了新客户四川云港的订单,产生约1.04亿港元的收入,已达到之前预测的8,800万港元有多。在聆讯时,该公司并未提交经修订的2023财政年度预测,但提到其预计2023年4月将录得收入500万港元。除2023财政年度第一季业绩外,该公司表示其收到约2,300万港元的订单,其中1,200万港元已完成,还有1,100万港元仍待处理。教育业务方面,该公司按2022财政年度第四季数字计算2023财政年度收入,因此预期收入将达3,100万港元。
           
          21. 最后,该公司表示,于2022年12月31日,该公司的财务状况维持稳健,并有约2,330万港元的正资产净值。该公司确认其核数师对其自2014年于GEM上市以来各财政年度的业绩均发出无保留意见,历年来不曾提出持续经营问题。
           
          上市科的陈述
           
          22. 上市科表示该公司既未能证明其业务规模及表现在上市委员会决定后有何大幅提升,亦未能提供实质的新资料解决上市科对该公司业务实质性、可行性及可持续性的疑虑。因此,上市科仍认为该公司未有符合《GEM规则》第17.26条的规定。
           
          23. 就该公司的营运而言,上市科表示该公司于2020及2021财政年度分别录得1,040万港元及1,390万港元的收入,并自2017财政年度起录得亏损。尽管上市科注意到该公司收入于2022财政年度有所上升,上市科表示该公司营运规模仍较小,不足以应付该公司营运开支。尽管上市科亦注意到该公司因得到新客户四川云港,2023财政年度第一季收入已有所上升,但上市科于聆讯时表示,该公司未能证明其收入能因此而持续上升。
           
          24. 上市科更特别表示,金属业务过往有90%的收入均来自该公司销售其本身的金属熔化及加工厂房加工的产品。然而,该公司自2020年起不再进行金属加工,只透过买卖金属产生收入。这表示营运模式有变。金属业务的新营运模式是以背对背交易为基础,当中该公司提供的价值有限,利润非常微薄。
           
          25. 上市科注意到,随着金属业务营运模式改变,该公司收入亦大幅减少,2017至2018财政年度由22亿港元跌至11亿港元,2020及2021财政年度更跌至不足1,000万港元。尽管上市科注意到金属业务营运模式改变后,该公司收入于2022财政年度第四季以至最近2023财政年度第一季均有所上升,但若干问题仍然存在,包括:(i)该公司客户数量极少(仅五名);(ii)2023财政年度第一季收入有95%均来自同一名客户——该公司的新客户四川云港,产生了过度依赖某一名客户的风险;(iii) 2023财政年度第一季来自该公司其余四名客户的收入似乎减至仅700万港元,使前述问题更加严重;(iv)同时,2023财政年度第一季的毛利率非常微薄,仅0.18%;及(v)金属业务的营运未能应付分部成本。
           
          26. 因此,整体而言,上市科认为金属业务并非具有实质、可行和可持续的业务。
           
          27. 至于该公司的教育业务,上市科指出该公司于2022财政年度才开展教育业务并维持现有形式,营运历史尚短。因此,上市科质疑该公司在经营教育业务方面是否具备必要的专业知识,尤其考虑到(i)教育业务似乎在很大程度上依赖一名雇员(高华锦女士),在该业务的八名客户中,有七名都是由高女士招揽得来;及(ii)教育业务似乎要依赖外部顾问提供服务,但该公司未能说明就外部顾问团队的服务订立的任何合约或其他安排的详情以及对该公司而言的成本影响,因此又产生了可持续性方面的问题。上市科进一步强调其对高女士在该公司的角色以及其作为公职人员在政府担任多个职位(以致该公司表示难以公布高女士于该公司的工作和角色)的疑虑。按此,上市科质疑该公司的教育业务能否(i)于2023财政年度达到预测的收入 3,100万港元;及(ii)于2023财政年度达到所显示高达80%的利润率。
           
          28. 最后,于聆讯时,上市科回应了该公司就疫情对其财务表现的影响提交的陈述。上市科澄清,该公司未能证明其业务只是因与疫情直接有关的理由而暂时倒退。
           
          上市覆核委员会的意见
           
          29. 上市覆核委员会指出,主要问题是该公司在聆讯时是否能令上市覆核委员会信纳该公司有足够的业务运作并且拥有相当价值的资产支持其营运,让其股份可根据《GEM规则》第17.26条继续上市。
           
          30. 上市覆核委员会注意到,《GEM规则》第17.26条附注指出有关第17.26条的合规评估属质量性的测试,上市覆核委员会应按该公司的特定实况作出评估。
           
          31. 经考虑覆核各方的陈述以及该公司最近期的财务业绩(包括2023财政年度第一季业绩),上市覆核委员会裁定该公司未能证明其业务是具有实质及/或可行及可持续的业务。
           
          32. 就该公司金属业务而言,上市覆核委员会指出:
           
          (i) 该公司将金属业务的营运模式改为背对背交易/供应链业务:金属业务过往是销售以该公司金属熔化厂房加工的白银废料制成的白银制成品,但后来改为背对背交易业务及供应链服务供应商;
           
          (ii) 在金属业务模式改变的同时,营运收入亦大幅减少;
           
          (iii) 营运模式改变后,该公司对其买卖的商品及产品所附加的价值甚少,金属业务的利润率非常微薄;
           
          (iv) 事实上,即使是在2023财政年度第一季(该公司金属业务的收入大幅上升),根据上市科的资料,有关毛利率只有0.18%;
           
          (v) 尽管上市覆核委员会注意到该公司表示待其金属业务客源较稳定后,便会尝试增加该业务的利润率,上市覆核委员会指出,若然该公司这样做,便会有失去竞争优势的风险 — 无论如何,该公司也未能充分证明其何时能够提升金属业务的利润率;
           
          (vi) 金属业务只有五名客户,且于2023财政年度第一季,金属业务的收入有95%均来自同一名之前不曾与该公司有业务来往的新客户;
           
          (vii) 与此同时,尽管2023财政年度第一季来自这新客户的订单大幅增加了金属业务的收入,期内金属业务来自其余四名客户的订单却较2022财政年度第四季少,只有700万港元;
           
          (viii) 这表示金属业务过度依赖某一名客户来提升收入;
           
          (ix) 因此,金属业务的收入能否持续提升、为该公司日后带来重大收益和盈利均不得而知,因为该公司无法确认新客户有否再向该公司下订单 — 就此而言,上市覆核委员会亦指出,第一季来自新客户的收入只涉及一项订单(但分成六个批次);
           
          (x) 该公司于聆讯中进一步确认,其预计2023财政年度4月的收入只有500万港元,进一步反映金属业务收入大幅增加的情况未必能持续;
           
          (xi) 尽管该公司表示其致力在现有客户基础上拓展金属业务,但该公司只能就2023财政年度余下时间确认2,300万港元的订单;
           
          (xii) 最后,尽管该公司于聆讯时表示,基于来自金属业务新客户的大量收入,其于2023财政年度第一季已达到预测收入有多,但该公司于聆讯时并未就2023财政年度提出任何最新的修订预测,反映该公司到底能否于2023财政年度持续增加收入以维持其业务营运尚无法确定。
           
          33. 总括而言,上市覆核委员会裁定该公司未能证明金属业务是可行、可持续及具有实质的业务。
           
          34. 就该公司教育业务而言,上市覆核委员会指出:
           
          (i) 教育业务于近期才开展,旗下只有11名雇员,并非常依赖(a)其中一名雇员负责招揽客户;以及(b)外部顾问,因此无从得知该公司在经营该业务方面是否有足够的专业知识;
           
          (ii) 就此而言,教育业务似乎过度依赖其中一名雇员(高女士)—— 教育业务的八名客户中,有七名都是由高女士招揽得来;
           
          (iii) 提供服务方面,教育业务依赖协助该公司的外部顾问,但根据上市科的陈述,该公司并未提供就取得外部顾问的服务或协助订立的任何合约或其他安排以及相关成本的详情;
           
          (iv) 对高女士及外部顾问的依赖使教育业务的可持续性成疑,因为一旦该公司与高女士及/或顾问的关系有任何重大变动,教育业务均可能会受到重大影响;
           
          (v) 因此,教育业务是否可持续(包括其80%的高利润率能否持续)实在不得而知;
           
          (vi) 即使该公司能成功维持教育业务于2022财政年度第四季及2023财政年度第一季的收入(以及必要的利润率),该公司对2023财政年度的总收入预测仍只有3,100万港元,并非可观的收入预测,加上该公司过往长期录得亏损,教育业务产生的收入可能无论如何都不足以抵销该公司的营运开支。
           
          35. 总括而言,上市覆核委员会裁定该公司未能证明教育业务是可行、可持续及具有实质的业务。
           
          36. 总而言之,尽管上市覆核委员会注意到该公司收入于2023财政年度第一季有所提升,但并不认为这足以反映该公司的业务是可行、可持续及具有实质的业务。至今的收入增加只属暂时性,且主要来自一名新客户的一项订单。因此,能否持续增加收入实在无从得知,尤其是该公司似乎未能于2023财政年度第一季之后再有来自该新客户的订单,又或在2023财政年度余下时间维持这样的高收入。上市覆核委员会表示,即使该公司能维持有关收入,金属业务的利润率仍非常微薄。尽管2023财政年度第一季的收入大幅上升,该公司该期间的盈利亦极微。因此,鉴于该公司自2017财政年度起直至2023财政年度第一季之前均一直录得亏损,该公司究竟能否持续获利尚属无法确定。
           
          37. 由于该公司直至2023财政年度第一季之前皆长期录得亏损,上市覆核委员会亦不信纳该公司于2023年3月31日的净资产约2,330万港元足以维持其日后的营运。
           
          38. 整体而言,上市覆核委员会认为,于聆讯时,该公司未能证明其所进行的是有足够营运水平的业务并持有足够价值的资产支持其营运,以使其证券可继续上市,符合《GEM规则》第17.26条的规定。上市覆核委员会表示,该公司将有12个月时间采取补救措施,将其计划及预测付诸实施,并证明其符合《GEM规则》第17.26条
           
          决定
           
          39. 因此,上市覆核委员会决定维持GEM上市委员会的决定,即基于该公司未有遵守《GEM规则》第17.26条的理由,根据《GEM规则》第9.04(3)条暂停该公司股份买卖。
           
          请注意,上市覆核委员会的决定并不构成具约束力的先例,对联交所或其他委员会(包括但不限于上市覆核委员会在其他事项上)的酌情权概无限制或约束。
           
          1 该公司财政年度年结日为12月31日。文中以下列方式定义各个相关财政年度:「2017财政年度」、「2018财政年度」、「2019财政年度」、「2020财政年度」、「2021财政年度」、「2022财政年度」、「2023财政年度」等等。

        • 2023年6月13日

          汉隆集团股份有限公司 – 上市覆核委员会
           
          上市委员会2023年5月29日发信通知汉隆集团股份有限公司(该公司)发回其上市申请后,该公司对该发回决定(上市委员会决定)提出覆核要求。上市覆核委员会于 2023年6月13日就此进行聆讯(聆讯)。
           
          上市覆核委员会仔细考虑了所有事实和证据,以及该公司、独家保荐人国金证券(香港)有限公司(「保荐人」)和上市科提呈的所有陈述,决定维持上市委员会决定,发回该公司的上市申请。
           
          以下是上市覆核委员会作出上述决定的理由。请注意,这只是上市覆核委员会的分析摘要,而非详尽无遗陈述一切事实或回应所有论点。
           
          1. 该公司为未商业化的矿业公司(定义见《上市规则》第十八章),于中国山西省经营花岗岩矿场。
           
          2. 该公司于2021年5月首次递交上市申请,并于2021年11月及2022年5月重新递交申请,但其申请已于2022年11月24日失效。
           
          3. 保荐人于2023年4月18日再次递交该公司的上市申请表格(「A1表格」)、申请版本及相关文件(统称「A1资料集」)。
           
          4. A1资料集包括以下相关文件:
           
          (i) 生效日期为2022年12月31日的合资格人士报告;及
           
          (ii) 截至2023年12月31日止年度盈利预测及截止2024年6月30日止十八个月现金流预测的备忘录(「预测备忘录」)。
           
          5. A1资料集中的文件提到一项由Hanyin County I&D 作出、预期于2023年5月完成的首次公开招股前投资(「Hanyin投资」)。
           
          6. 上市科于2023年5月11日发回该公司的申请(「发回决定」),理由是该公司递交的资料并非大致完备,不符合《上市规则》第9.03(3)条的规定。上市科考虑了以下因素,裁定该公司递交的资料并非大致完备:
           
          (i) Hanyin投资预期于上市日期前完成;
           
          (ii) 因此,该公司最早可刊发招股章程的日期只能是在2023年6月30日之后(「最早可刊发招股章程的日期」);
           
          (iii) 这会使A1资料集内的合资格人士报告的生效日期距离最早可刊发招股章程的日期超过六个月;
           
          (iv) A1资料集内的预测备忘录所涵盖的期间,由最早可刊发招股章程的日期起计亦将不足须有至少12个月的规定;及
           
          (v) A1表格中的上市时间表(「建议时间表」)未有考虑上述更新后的时间。
           
          7. 保荐人于2023年5月17日要求覆核发回决定。上市委员会于2023年5月25日进行聆讯后,决定维持发回决定。
           
          8. 该公司于2023年6月5日向上市覆核委员会申请覆核上市委员会决定。
           
          适用的《上市规则》条文及指引
           
          9. 《上市规则》第9.03(3)条规定,申请人必须呈交上市申请表格、申请版本及《上市规则》第9.10A(1)条规定的所有其他相关文件,而该等文件的资料必须大致完备,惟性质上只可在较后日期落实及收载的资料除外。如联交所厘定有关资料并非大致完备,联交所不会继续审阅任何有关申请文件。所有提交予联交所的文件(包括A1表格)均将退回予保荐人,申请人须由联交所的发回决定之日起计不少于八星期后,方可呈交新的上市申请。
           
          10. 《上市规则》第18.24(2)条规定,申请人须提交合资格人士报告,其有效日期(指合资格人士报告内容有效的日期)是在刊发上市文件日期之前不超过六个月。指引信HKEX-GL56-13(GL56-13)附录所载的甲表提供有关提交的大致完备申请版本的披露要求的指引,当中指出合资格人士报告的有效日期与预期的上市文件发出日期相隔不得超过六个月。
           
          11. 根据《上市规则》第9.11(10)(b)条,如申请版本没有载有盈利预测,则申请人须于递交上市申请时提交由董事会所编制的现金流量预测的备忘录的定稿或接近定稿的版本,所涵盖的期间应为至少12个月,由上市文件预计刊发日期开始计算,并须包括预测所用的主要假设、会计政策及计算方法。
           
          12. 指引信HKEX-GL29-12(GL29-12)订明,倘首次公开招股前投资于首次呈交首次上市申请表格当日或之后至上市日期前的期间内完成,则除非情况非常特殊,否则联交所一般都会将申请人证券交易首日押后至最后一次的首次公开招股前投资完成或撤回投资(以较后者为准)后足120天(「顺延120天」)。若投资相关股份的资金已经不可撤回地交付而申请人已经收到该资金,首次公开招股前投资即被视为已完成。
           
          上市委员会决定
           
          13. 在上市委员会决定中,上市委员会认为该公司于递交上市申请时,未有按《上市规则》第9.03(3)条的规定提交大致完备的资料,理据如下(其中包括):
           
          (i) 联交所根据该公司及保荐人所呈交的资料整体来考虑上市申请是否大致完备,是自然合理的做法;及
           
          (ii) 该公司及保荐人呈交的资料整体上显示他们合理预期Hanyin投资将会完成,但建议时间表以及合资格人士报告和预测备忘录的编制均未有考虑这项因素。
           
          14. 因此,上市委员会于上市委员会决定中维持发回决定。
           
          提交上市覆核委员会的陈述
           
          该公司的陈述1
           
          15. 该公司申请覆核上市委员会决定的理据有数项,概述如下。
           
          并未触发顺延120天
           
          16. 该公司表示,其递交上市申请时并未触发顺延120天的安排,因为其时Hanyin投资尚未完成。该公司表示其于递交申请时无法保证Hanyin投资能落实,且当时完成投资须受制于不少超出该公司控制范围的因素(包括取得中国监管批准)。根据该公司的说法,该公司在提交E.22文件时才确认Hanyin投资属有条件,所以不可能在编制建议时间表时便考虑到顺延120天的安排。
           
          17. 该公司引述GL29-12,表示就其递交上市申请时顺延120天是否适用而言,该公司严谨地应用了第2.6段的字眼,即相关「资金已经不可撤回地交付而该公司已经收到该资金」,首次公开招股前投资才告完成。根据该公司的说法,上述情况并未发生,因为在递交上市申请时,Hanyin投资仍有待通过境外直接投资(ODI)的审批。因此,该公司表示当时并未触发顺延120天的安排。
           
          采用「资料整体性」的偏颇标准
           
          18. 除表示Hanyin投资尚未完成,因此顺延120天的安排无论如何也未被触发外,该公司亦反对上市科以A1资料集的「资料整体性」来认定Hanyin投资将会完成。根据该公司的说法,相关文件已表明Hanyin投资仍属假设条件。
           
          19. 该公司表示其在E.22中明确提到「由于Hanyin County I&D应付的代价仍未付清,Hanyin County I&D所认购的175股新股份于本文件呈交之日尚未配发及发行」,以及「Hanyin County I&D仍在就境外直接投资安排相关登记/备案程序」。根据该公司的说法,Hanyin投资涉及的境外直接投资登记及备案程序尚待完成,即意味着有关交易性质属假设条件。该公司表示,鉴于中国有严格的外汇管制,实在无法保证投资者定可成功取得境外直接投资的批准而作出投资。该公司于聆讯时也确认Hanyin投资已于2023年5月9日(属原定时间范围)取得境外直接投资的批准,只是Hanyin County I&D(即使有其合约责任)最终并未有作出投资。
           
          20. 该公司亦表示,在相关文件中,凡有关Hanyin投资的未来事件(例如完成日期及有关首次公开招股前投资的资料)均带有方括号(该公司指就披露可能会于递交A1资料之日后变更的资料而言这是普遍认可的做法),正正显示Hanyin投资能否完成以及完成的日期均须稍后才可确定落实及加入。
           
          21. 此外,该公司表示由于申请资料须「大致完备」,若不披露有关Hanyin投资将属重大遗漏。根据该公司的说法,其载列有关Hanyin投资的资料犹如交易已完成,纯粹是供上市科预先审阅。该公司表示,正因如此,在预测备忘录中加入Hanyin投资的所得款项并非不合理。该公司也承认更好的做法是在预测备忘录中列载两个不同的备考情景(唯一分别是收到Hanyin 投资的人民币600万元)。
           
          联交所应按该公司提交的时间表评核
           
          22. 该公司表示,联交所在评估该公司在递交上市申请时提交的资料是否大致完备时,须以该公司提交的建议时间表为基础。根据该公司的说法,上市科驳回了其建议时间表,实际上等同按其自行推测定出另一个时间表来。该公司提到之前的一些申请遭发回的案例,当中的申请人被裁定未有披露(按其于上市申请中提交的建议上市时间表而言)符合《上市规则》所规定涵盖期或生效日期的财务资料、预测备忘录及/或专家报告。这些个案与该公司的情况不同——该公司表示其提交的辅助文件按其建议时间表来看均符合《上市规则》的规定,只是上市科却指应采用另一个不同的推测(该公司的说法)时间表。
           
          23. 该公司表示其递交上市申请时并未触发顺延120天的安排。正因如此,该公司指上市科不能推断Hanyin投资将会完成,然后采用顺延120天安排的时间表来支持其发回决定。
           
          该公司有权因应情况更新及提交有关Hanyin投资的资料
           
          24. 该公司表示其已在A1资料集中通知联交所有关Hanyin投资的事宜,及后若有需要只需更新及提交相关文件便可,联交所不应在此情况下发回其上市申请。
           
          25. 为支持这一点,该公司引述了上市覆核委员会于2020年1月24日对康方生物科技(开曼)有限公司作出的决定中提到的基石药业(股份代号:2616)的个案。该公司指基石药业尽管在递交上市申请时并未申请豁免,但其告知上市科之后会尽快作出有关申请,因此其上市申请并未被发回。该公司称其已于E.22的文件中告知上市科Hanyin投资属假设性条件,认为这足以让上市科了解到若有需要有关申请文件其后将会更新。该公司表示,在此情况下,上市科发回其上市申请而不是允许其更新或修改申请资料,做法实属不相称。
           
          递交上市申请时未能确定Hanyin投资能否完成
           
          26. 该公司表示《上市规则》允许上市申请人于上市申请的较后阶段才披露若干须待较后日期才能确定的资料。该公司表示发回决定区分了就性质而言须待提交A1资料后才能落实的资料与具有不确定性的资料,实属人爲和任意之决定。根据该公司的说法,Hanyin投资能否完成须视乎若干不确定因素,包括能否取得中国的境外直接投资批准。该公司称,正因如此,能否完成Hanyin投资受不确定因素影响,就其性质而言,可能须待提交A1资料后才能落实。
           
          27. 该公司引述了《有关监管首次公开招股保荐人的谘询总结》第107段,当中说明「有关在本质上只能于较后日期处理的事项」将会是该等于呈交上市申请时未能确定、落实或达成的事项,并提出有关例子,包括「自呈交申请以来的状况变化及发展或所发生的事件」。该公司称就其情况而言,完成Hanyin投资一事的性质正正是该公司递交上市申请时无法确定、落实或实现。
           
          与其他先例的处理不一致
           
          28. 该公司表示LD15-2011以及GL29-12第2.3及2.4段所述的相关先例与其情况有相似之处,其中包括,在有关先例中:(i)申请人在提交A1资料当日亦已经签署了构成首次公开招股前投资的协议;及(ii)有关首次公开招股前投资并未完成。
           
          29. 就GL29-12第2.3及2.4段所述的个案而言,该公司表示有关个案的申请人获准选择撤回/修改首次公开招股前投资的条款或押后上市时间表。对于上市科指GL29-12第2.3及2.4段的相关个案是在新保荐人制度于2013年10月生效之前发生,该公司指在新保荐人制度推出之前,根据当时生效的《上市规则》第9.03(3)条,发回上市申请的机制已经存在。该公司表示,尽管GL29-12其后再有更新,但上述案例均仍保留,因此应被视为有效。
           
          上市科的陈述
           
          30. 上市科表示该公司在A1资料集提交的资料并不完备,按此已可发回该公司的上市申请。因此,上市科表示上市委员会决定应予维持。
           
          31. 上市科首先指出,在新保荐人制度下,保荐人首先须完成实质性的尽职审查,所提交的文件亦须足以供上市科妥善审阅上市申请。若保荐人未有遵守这些规定,联交所有权根据《上市规则》第9.03(3)条发回其申请。
           
          32. 就Hanyin投资而言,上市科指出:
           
          (i) 该公司表示Hanyin County I&D与该公司于2023年3月6日签订股份认购协议,而Hanyin County I&D正在安排取得境外直接投资批准的相关程序。就该公司所知,有关程序预计于2023年5月完成,届时将进一步更新申请版本;
           
          (ii) 该公司确认根据适用指引实施顺延120天的安排;
           
          (iii) 该公司在申请版本中将Hanyin County I&D列为四名首次公开招股前投资者之一;及
           
          (iv) 该公司将来自Hanyin投资的人民币600万元计入预测备忘录中的现金流预测。
           
          33. 上市科随之认为该公司所提交资料整体上反映该公司合理预期Hanyin投资将会完成。根据上市科的说法,其裁定的事项并非基于推测,而是基于该公司及保荐人在上市申请中呈交的资料。正是按此基准,上市科注意到所提交的建议时间表并不可行,因为未有考虑到顺延120天的安排。这亦表示所提交的合资格人士报告以及预测备忘录中的现金流预测(两者均为审批矿业公司(尤其是未商业化的矿业公司)上市申请所需的重要文件)并不符合《上市规则》及指引的相关规定。
           
          34. 上市科强调,尽管该公司认为有必要在申请版本中披露Hanyin投资犹如交易已完成,但该公司未能确保所有其他披露资料(尤其是合资格人士报告及预测备忘录)都是根据《上市规则》的适用规定编制并符合有关规定。同样地,该公司亦在预测备忘录中列出来自Hanyin投资的款项(犹如其将会完成),其理据是「预测备忘录应包括董事预计应会出现的资料」,但相关预测期间并未延长以反映完成有关投资。上市科指这表示该公司的上市申请并不一致,又或该公司预期上市科在审阅其提交的文件时会采用不一样的标准。
           
          已触发顺延120天安排
           
          35. 上市科确认,其裁定顺延120天安排已被触发,是基于该公司上市申请中所载的资料,包括将Hanyin I&D County列为四名首次公开招股前投资者之一以及在预测备忘录中列出来自Hanyin投资的款项。上市科表示,因应上市申请中的资料,该公司预期上市科会认为Hanyin投资不会完成并因此不会触发顺延120天安排实在于理不合。
           
          「资料整体性」并非偏颇的标准
           
          36. 上市科不同意被指其对该公司上市申请作出的评估以及裁定当中所载资料不完备属偏颇的说法。
           
          37. 上市科表示其注意到Hanyin投资属有条件,但也指出该公司在申请中表示其预计Hanyin投资将于2023年5月完成。根据A1资料集内呈列的资料,预期Hanyin投资或不继续进行实不合理。对于该公司指Hanyin投资须待取得境外直接投资批准而因此属有条件的说法,上市科并不同意。
           
          联交所之评核不受该公司所提交的建议时间表所局限
           
          38. 上市科反对该公司指其提交的建议时间表(未计顺延120天)应是联交所评估其上市申请是否大致完备的关键因素。
           
          39. 上市科表示,其于评估上市申请时会考虑申请人提交的所有资料(而不单单是建议时间表),然后判断有关资料是否一致并符合相关的《上市规则》规定和指引。在本个案中,该公司明显没有反映必要的顺延120天安排,因此其提交的资料并非完备。
           
          新保荐人制度下不完备的申请不受理
           
          40. 上市科反对该公司引用基石药业的个案而指联交所不应在该公司只需更新及补交文件便可解决任何注意到的不合规问题的情况下发回其上市申请。
           
          41. 上市科确认,就该公司的情况而言,(i)合资格人士报告是协助联交所进行审批的重要文件,因为当中载有该公司采矿项目的详情,因此应属于保荐人尽职审查所需的关键资料,而违反《上市规则》第18.24(2)条及GL56-13构成申请版本中遗漏重大资料;及(ii)预测备忘录亦不符合《上市规则》第9.11(10)(b)条。因此,上市科才判断该公司提交的上市申请并非大致完备。
           
          42. 对于该公司称上市科可在该公司所提交资料的基础上开始审阅,如有需要该公司再作补充便可,上市科表示这与新保荐人制度的原意相左。新保荐人制度就是要保荐人必须进行充足的尽职审查,并确保申请在递交时已大致完备。
           
          递交上市申请时未能确定Hanyin投资会否完成
           
          43. 针对该公司指Hanyin投资在本质上只有在较后日期才能确定,上市科确认,其评定该公司上市申请并非完备的理由,并非该公司未有披露Hanyin投资的实际完成日期,而是该公司在呈列建议时间表时未有计及因 Hanyin投资而触发的顺延120天安排,并因此未有提供符合适用《上市规则》规定及指引的最新合资格人士报告和预测备忘录。
           
          先例不适用/有分别
           
          44. 上市科表示该公司引用的先例与本个案没有任何相似之处,又或不适用。
           
          45. 上市科指出,GL29-12第2.3及2.4段所载的两个先例均早于有关首次公开招股前投资的临时指引的刊发日期(2010年10月13日),故其上市时间表均毋须考虑顺延的安排(尽管这两个个案的首次公开招股前投资在递交上市申请时并未完成)。因此,有关个案不能用作先例。
           
          46. 就LD15-2011的先例而言,上市科指该个案涉及一项贷款协议,协议的条件是向贷款人发行权证,贷款人行使权证可于上市前不久认购申请人股份。上市科指LD15-2011旨在为市场提供指引,说明作为贷款安排条件的权证发行应视之为独立交易而须遵守临时指引。所以,上市科的结论是该个案与个别上市申请应否发回无关,因此不适用于该公司的情况。
           
          上市覆核委员会的意见
           
          47. 上市覆核委员会考虑了该公司、保荐人和上市科提呈的所有书面及口头陈述和证据,注意到其须判断上市科应用顺延120天安排是否正确,以及该公司上市申请是否因此而非大致完备。
           
          48. 上市覆核委员会首先指出,评估上市科的决定是否正确的其中一项基准是新保荐人制度——上市科表示新保荐人制度规定保荐人在递交上市申请时须已完成实质性的尽职审查,而就每项上市申请提交的文件应足以让监管机构可妥善审批有关上市申请。在新保荐人制度下,若联交所发现上市申请的提交资料并非大致完备,其有权停止审阅任何与之有关的文件,并根据《上市规则》第9.03(3)条发回该上市申请。所以,上市覆核委员会指出,在新保荐人制度下,确保上市申请的提交资料为完备资料的责任在公司本身及其保荐人,有关资料的完备程度须足以让上市科可妥善审批其上市申请,从而避免须重新提交或更新重要资料给上市科重新审批的情况。
           
          49. 上市覆核委员会再指出,根据适用《上市规则》规定及指引,由于该公司为未商业化的矿业公司,合资格人士报告和预测备忘录是协助上市科审批该公司上市申请的重要文件。
           
          50. 就本个案而言,上市覆核委员会认为该公司在其上市申请中强调(i)Hanyin County I&D与该公司于2023年3月6日签署了股份认购协议;(ii)Hanyin投资只待取得境外直接投资批准,预期于2023年5月完成;(iii)该公司在申请版本中将Hanyin County I&D列为四名首次公开招股前投资者之一;及(iv)预测备忘录计及来自Hanyin投资的款项。基于上市申请中呈列的资料,上市覆核委员会裁定,上市科在该公司递交上市申请时认为该公司预期Hanyin投资将会完成属合理。
           
          51. 上市覆核委员会裁定上市科上述认定的事宜属合理,亦即该公司未有计入建议时间表的顺延120天安排将适用;按此,该公司就上市申请提交的合资格人士报告和预测备忘录便不符合适用《上市规则》规定和指引。由于合资格人士报告和预测备忘录是协助上市科审批该公司上市申请的重要文件,上市覆核委员会同意该公司提交的上市申请因此而非大致完备。
           
          52. 上市覆核委员会认为,要判断上市申请是否大致完备,必然涉及评估所有提交的资料。因此,上市覆核委员会同意上市科审视该公司提交的资料整体属恰当做法而非偏颇。上市覆核委员会亦同意上市科指该公司提交的资料并不一致(又或会使上市科须采用不同的标准来审阅有关资料)。因此,上市覆核委员会裁定发回上市申请的决定属恰当。由于上市申请中的重要文件未符合规定,导致上市申请在重大方面不完备,发回申请亦属公正决定。
           
          53. 上市覆核委员会不同意该公司指Hanyin投资须待取得境外直接投资批准一事本身会使有关交易成为有条件交易,又或应能让上市科了解到,尽管上市申请中有其他陈述,该公司预期Hanyin投资不会进行。上市覆核委员会指出,境外直接投资批准是中国对外投资的常见问题,许多上市申请人都会遇到。事实上,该公司于聆讯时确认其已于2023年5月9日取得境外直接投资批准,符合该公司于递交上市申请时的预期。
           
          54. 上市覆核委员会也不同意该公司指上市科的评估应仅基于建议时间表,若其后Hanyin投资的情况有变,可透过重新提交或更新合资格人士报告及预测备忘录等相关文件处理。若果真如此,上市科审批上市申请时将须不断重复审阅重要文件。新保荐人制度下要有关公司及其保荐人负责进行充足的尽职审查和递交大致完备的申请,正是为了避免这个问题。上市覆核委员会认为在本个案中,该公司/保荐人明显未有履行上述责任。
           
          55. 为免生疑问,上市覆核委员会并不认为该公司引述的个案能为本个案的情况提供任何先例参考或指引。GL29-12第2.3及2.4段所述的个案,其时间早于有关首次公开招股前投资的临时指引的刊发日期(2010年10月13日),当时并无顺延上市时间表的规定,因此并不适用。至于该公司引述的其他个案,上市覆核委员会同意上市科所述,有关个案与该公司的情况实有分别。
           
          56. 基于上述理由,上市覆核委员会裁定该公司递交的上市申请并非大致完备,因为其申请(连同其附带的合资格人士报告及预测备忘录等相关文件)并未计及顺延120天的安排,因此分别不符合《上市规则》第9.03(3)及18.24(2)条、GL56-13以及《上市规则》第9.11(10)(b)条的规定。因此,上市覆核委员会同意发回决定及上市委员会决定,并决定维持该两项决定。
           
          议决
           
          57. 上市覆核委员会决定维持上市委员会的决定,发回该公司的上市申请。
           
          请注意,上市覆核委员会的决定并不构成具约束力的先例,对联交所或其他委员会(包括但不限于上市覆核委员会在其他事项上)的酌情权概无限制或约束。
          1 上市覆核委员会指出,在上市覆核委员会覆核阶段、聆讯期间以及再之前作出发回决定和上市委员会决定时,该公司及保荐人均可能提交了陈述,但为方便参考,文中将有关陈述概括为该公司的陈述。

        • 2023年6月14日

          PF Group Holdings Limited – 上市覆核委员会
           
          GEM上市委员会2023年3月14日发信通知PF Group Holdings Limited(该公司)将暂停该公司股份买卖(上市委员会决定),该公司对该决定提出覆核要求。上市覆核委员会于2023年6月14日就此进行聆讯(聆讯)。
           
          上市覆核委员会仔细考虑了所有事实和证据,以及该公司及上市科提呈的所有陈述,最终决定维持上市委员会决定,根据《GEM上市规则》第9.04(3)条(《GEM规则》)暂停该公司股份买卖。
           
          以下是上市覆核委员会作出上述决定的理由。请注意,这只是上市覆核委员会的分析摘要,而非详尽无遗陈述一切事实或回应所有论点。
           
          除文义另有所指或需要外,文中一概采用覆核所涉各方所使用的词汇。
           
          1.

          该公司股份于2017年1月6日在GEM上市。该公司从事以下业务:
           

          (i)涉及多项融资服务的原有业务,包括配售及包销业务、证券业务以及保证金贷款业务(融资服务业务);及
           
          (ii)涉及供应链服务的新业务(供应链业务)。
           
          2.该公司透过其主要附属公司太平基业证券有限公司(PFSL)经营业务。PFSL持有《证券及期货条例》第1类(证券交易)及第9类(提供资产管理)牌照。
           
          3.该公司于2020年5月6日宣布其当时的控股股东已同意将其于该公司的75%权益售予债权人机颖投资有限公司,作价1.2亿港元,当中部分金额将由该名当时的控股股东所欠的债务抵销。该公司当时的主席及执行董事(PFSL一名负责人员Lo先生,其于当时在融资服务业拥有29年经验)拥有当时的控股股东的大部分股权。
           
          4.机颖投资于2020年10月中完成收购该公司的75%权益。大约在同一时间,该公司变更了所有董事会成员(控制权变更)。
           
          5.该公司业务自2020年起下滑。根据该公司的未经审计业绩,其于2023财政年度1的收入为1,430万港元,总支出超过2,300万港元。该公司自2020财政年度起一直录得亏损。
           
          6.2022年9月21日,上市科向该公司发出要求解释信,对该公司是否符合《GEM规则》第17.26条表示关注。2022年12月7日,上市科通知该公司,由于其没有维持《GEM规则》第17.26条所指足够的业务运作或资产以让其股份得以继续上市,上市科决定按《GEM规则》第9.04(3)条暂停该公司股份买卖(上市科决定)。 
           
          7.2022年12月15日,该公司要求将上市科决定转交GEM上市委员会。GEM上市委员会于2023年2月28日的聆讯中考虑了其要求。2023年3月14日,GEM上市委员会决定维持上市科决定(上市委员会决定)。 
           
          8.2023年3月22日,该公司申请由上市覆核委员会覆核上市委员会决定。
           
          适用的《GEM规则》条文及指引
           
          9.《GEM规则》第17.26条规定:「发行人经营的业务(不论由其直接或间接进行)须有足够的业务运作并且拥有相当价值的资产支持其营运,其证券才得以继续上市。」《GEM规则》第17.26(1)条附注确认,该条属质量性的测试。举例如言,若发行人的业务并非具有实质的业务及/或长远而言并不可行及不可持续发展,则联交所可能会认为发行人不符合该条的规定。
           
          10.《GEM规则》第9.019.04(3)及9.14条规定,联交所可将未有遵守《GEM规则》第17.26条的发行人停牌或除牌。 
           
          11.指引信HKEX-GL106-19(GL106-19)提供有关《主板规则》第13.24条及《GEM规则》第17.26条所指的业务充足水平的进一步指引。
           
          12.指引信HKEX-GL96-18(GL96-18)有关上市发行人是否适合继续上市以及《GEM规则》第9.04(4)条的指引,当中指出若联交所认为发行人的业务不再适合上市,可将该发行人的证券停牌。
           
          13.最后,就上市覆核委员会进行覆核的程序而言,《GEM规则》第4.11条确认覆核是以重新聆讯方式进行,上市覆核委员会将重新进行聆讯,考量之前进行的聆讯的所有相关证据及论点,以及任何其他根据覆核聆讯程序及规例而提交的举证或资料,再重新作出决定。
           
          上市委员会的决定
           
          14.在作出上市委员会决定时,GEM上市委员会认为该公司未能按《GEM规则》第17.26条的规定维持足够的业务运作并拥有相当价值的资产支持其营运。 
           
          15.GEM上市委员会在作出决定时(其中包括)考虑到以下因素:(i)该公司的业务规模很小,2021及2022财政年度以及截至2022年12月31日止九个月的收入分别仅1,640万港元、740万港元及870万港元,且该公司在上述各期间均录得亏损;(ii)该公司自2017年起一直只有低水平的营运和收入;(iii)尽管该公司收入于2023财政年度回升,但其营运水平仍然极低;(iv)该公司提交的业务计划只是初步计划,缺乏具体详情;(v)该公司于控制权变更后委任的董事似乎没有融资服务业务方面的经验,亦没有采取足够的行动实施业务计划;及(vi)供应链业务于2022年3月才开始营运,往绩纪录不长,收入亦相当微薄。 
           
          16.GEM上市委员会裁定融资服务业务和供应链业务均非可行或可持续的业务,亦不是具有实质性的业务;且该公司的资产不足以按《GEM规则》第17.26条所规定支持其营运而让其可继续上市。
           
          17.因此,GEM上市委员会决定维持上市科决定,根据《GEM规则》第9.04(3)条暂停该公司股份买卖。
           
          提交上市覆核委员会的陈述
           
          该公司的陈述
           
          18.该公司表示其业务为可行及可持续的业务,符合《GEM规则》第17.26条的规定,因此适合上市。
           
          19.就现时的业务营运而言,该公司表示其于2023财政年度的全年收入(根据其最近期的未经审计业绩)达约1,600万港元,较2022财政年度收入(约1,000万港元)增加50%以上。尽管该公司确认其于2023财政年度录得约700万港元的净亏损,但其表示这已少于2022财政年度约2,500万港元的净亏损,亦较该公司之前预测的2023财政年度净亏损(约900万港元)为佳。该公司于聆讯时确认,在2023财政年度的1,600万港元收入当中,约有480万港元(包括180万港元安排费及约320万港元利息)是来自该公司与其控股股东于2022年11月共同借出的4,600万港元贷款(有关贷款)。尽管有关贷款是与控股股东共同借出,该公司收取了全数安排费共180万港元。
           
          20.该公司于聆讯时确认其目前的现金结余为1,100万港元。不过,该公司解释称,待其若干项目完成后,现时置于融资服务业务及供应链业务的额外资金即可以动用。因此,该公司相信尽管其现金结余暂时较少,其将来仍会有足够的流动资金投资于各项已经找到的业务机遇。
           
          21.至于2024财政年度,该公司预期业务将有改善,并预计会录得约240万港元的纯利。该公司解释称其已着手减少固定成本,方法包括缩减办公室租金。其亦预期汇兑亏损风险减少会令成本减少。该公司亦于聆讯中承认其于编制2024财政年度预测时未有计及计划供股的影响(见下文第27段)。
           
          22.在解释近年营运水平下滑的原因时,该公司提到新冠疫情对香港金融市场及其业务的影响。该公司表示造成其业务现时状况的不仅是控制权变更或(针对上市科的陈述)其董事和高级管理层缺乏经验,而是董事刻意缩减该公司融资服务业务的规模以避免违约风险,且董事已取采行动让业务多元化,由仅提供融资服务到增设供应链业务,在不取代融资服务业务的情况下为该公司带来额外收入。
           
          23.在阐述疫情对其业务的影响时,该公司提到多家上市公司,指这些公司的情况与其相若,也同受到疫情拖累。
           
          24.该公司更新了其业务展望,表示其已与多名潜在业务伙伴(当中部分亦是在联交所上市)磋商有关提供其融资服务业务下的各项融资服务的事宜。潜在业务机遇包括(i)交易支援(该公司可从中获得2.5%至5%的佣金收入(包括潜在供股的包销服务));(ii)债券配售服务;及(iii)若干融资顾问服务(该公司将收取服务费而提供有关收购公司及相关融资安排的协助)。该公司亦计划发展专向高净值人士提供意见及一系列融资服务(包括设立信托、投资机遇及银行户口)的业务。最后,就该公司已可开展的新业务而言,该公司表示(i)其已向其中一名客户提供顾问服务,并收取约120,000港元的费用;及(ii)其向一名经其财务顾问所介绍的客户提供的约4,600万港元贷款将会收到利息收入。该公司表示其融资服务业务的性质由短期机遇推动,并表示其有很多这样的短期机遇。同时,该公司亦确认融资服务业务的机遇性质意味着该公司不可能随时拿出已签订的未来业务合约来支持其未来一个财政年度的预测,因为都仍在与客户磋商,通常会在有关项目临近开始前才签订合约。
           
          25.至于供应链业务,该公司表示其只须与两三家大型3C产品批发商订立协议,便可大大提升营运水平。该公司表示凭借现任董事的网络、业务纪录和经验,要办到并不难。该公司解释,供应链业务是其在疫情期间重点发展的业务,也拟继续发展,但其亦正考虑是否要从现时各项探索中的机遇里抽出部分资源转投融资服务业务。
           
          26.针对上市科提交的陈述指该公司管理层于控制权变更后或欠缺必要的专业知识(尤其是在以融资服务为重点的融资服务业务方面),该公司表示(i)其相关董事在3C产品行业拥有逾20年经验,有利于供应链业务的发展;及(ii)其已委任PFSL的负责人员担任该公司执行董事,以进一步补充该公司管理层在融资服务业务方面的专业知识。
           
          27.该公司表示,为支持其业务发展,其计划进行每股认购价0.02港元的供股(供股),冀筹得可多达4,000万港元的资金。该公司于聆讯时表示,其计划将供股所得资金的约20%用于供应链业务,约60%用于融资服务业务,以及约20%用于其计划发展的信托业务。供股不准备安排包销,故可能会发生仅控股股东会供股的情况,若果真如此,供股所得资金将减至约2,400万港元。该公司确认,其预测并没计算供股所得资金,而其即使没有这些资金也能继续经营其业务,只是供股有助该公司更有效实现其在陈述中提出的若干业务机遇。
           
          上市科的陈述
           
          28.上市科表示,该公司既未能证明其业务规模和表现在上市科作出决定后有令人信服的改进,亦未能提供实质的新资料解决有关其业务实质性、可行性及可持续性的疑虑。因此,上市科仍认为该公司不符合《GEM规则》第17.26条的规定。
           
          29.就该公司的营运状况而言,上市科指出该公司于2023财政年度收入仅1,600万港元,且自2020财政年度起一直录得亏损。2023财政年度仍入不敷支,收入不足抵销该公司逾2,300万港元的支出,造成重大亏损。 
           
          30.上市科表示该公司的情况并非一时低迷,理由如下:(i)该公司营运自2020年控制权变更后一直维持低水平;(ii)现任董事(全部均于控制权变更后才获委任)缺乏融资服务业务方面的专业知识;(iii)现任董事未有采取足够的行动促使该公司实施实质性的业务计划;及(iv)该公司新开展的供应链业务并无具体发展计划。
           
          31.

          就该公司业务而言,上市科指出(其中包括):
           

          (i)融资服务业务方面,就配售及包销业务而言,该公司在当前财政年度仅订立了一份新的包销协议(仅为2023财政年度带来收入396,000港元)。尽管该公司的证券及保证金贷款录得920万港元的收入,但当中大部分是来自有关贷款所产生的利息收入和安排费。上市科指出,有关借款人并非由该公司自行找到,而是经其财务顾问介绍而来。因此,上市科的结论是就融资服务业务而言,该公司未能证明其可招揽到足够客户及产生足够的收入和盈利以确保业务维持可行及可持续。
           
          (ii)供应链业务方面,上市科指出该业务于2022年3月才开始营运,历史甚短,2023财政年度中仅录得200万港元的微薄收入。上市科进一步指出,该公司的供应链业务只有一名确实客户,预期会再订立新的合约但至今未见确定。按此,上市科表示该公司未能证明供应链业务可行及可持续。 
           
          32.供股方面,上市科表示该公司未有就所得款项会如何使用以解决上市科对该公司业务的疑虑以及确保该公司业务可行及可持续提供具体的计划。
           
          33.针对该公司的盈利预测,上市科指出,经上市委员会考虑的预测(2024财政年度预期总收入:2,100万港元;纯利240万港元),该公司并没有修订。由于该公司未能提供具体及可信的业务计划,上市科仍质疑该公司未必能实现其预测。此外,上市科指出,即使该公司2024财政年度达到预测收入2,100万港元,该公司规模仍然很小。
           
          34.资产方面,上市科指出该公司总资产包括现金及银行结余8,310万港元,于提供有关贷款后,于2022年12月31日时已减少至4,520万港元,及至聆讯时该公司银行户口更只余1,100万港元。尽管上市科注意到该公司拟透过供股筹得4,000万港元,但该公司未能说明这可如何让该公司得以维持足够的营运和资产以符合《GEM规则》第17.26条的规定。 
           
          35.尽管上市科注意到新冠疫情可能对金融业整体造成了影响,但该公司未能证明若没有疫情,其情况便会大为不同。上市科表示该公司业务下滑的原因并非一时低迷,因为这种低迷的状况在疫情之前便已出现,而导致其业务下滑的是一系列的因素,包括控制权变更及其后管理层在该公司的核心融资服务业务方面缺乏专业知识。上市科又指出,该公司已确认疫情对供应链业务应没有影响,因为市场对3C产品(该公司供应链业务的重点)的需求并未受疫情影响,但尽管如此,供应链业务的收入仍非常微薄。 
           
          36.总括而言,上市科表示上市覆核委员会应维持上市委员会决定,根据《GEM规则》第9.04(3)条暂停该公司股份买卖。
           
          上市覆核委员会的意见
           
          37.上市覆核委员会指出,主要议题是该公司在聆讯时能否让上市覆核委员会信纳其有足够的业务运作并且拥有相当价值的资产支持其营运,使其得以根据《GEM规则》第17.26条继续上市。 
           
          38.上市覆核委员会注意到《GEM规则》第17.26条附注订明,根据第17.26条进行的评估属质量性的测试,而上市覆核委员会应以该公司的具体实况为基础就此事进行评估。这也是何以上市覆核委员会注意到该公司陈述中提到其他发行人的类似情况,但委员会并未以此为基础作出决定。 
           
          39.经考虑覆核所涉各方提交的陈述以及该公司业务发展的最新进展,上市覆核委员会裁定,尽管该公司的状况已有所改善,并在发展正现金流业务上取得进展,但在聆讯时,该公司未能证明其业务具有实质性及/或可行和可持续。 
           
          40.

          在达至结论的过程中,上市覆核委员会考虑了以下各点:
           

          (i)该公司最近期的2023财政年度财务业绩显示其录得收入1,600万港元(当中30%来自有关贷款),但同时亦录得700万港元的亏损。
           
          (ii)尽管这已较2022财政年度的2,500万港元净亏损为佳,但该公司于聆讯时的收入仍维持低水平,仍然入不敷支,因此仍未达到正现金流。
           
          (iii)尽管该公司已说明采取了哪些行动去进一步减少支出,让其(结合预测收入增长)更容易在2024财政年度录得纯利,但该公司于聆讯时仍不确定其能否成功实施计划而实现其预测。该公司于聆讯时表示这种不可预测的特点正是融资服务业务的本质。
           
          (iv)就其业务预测而言,该公司提出其现时已规划的多个项目,指其已就有关项目的磋商取得进展,当中部分更已开始执行。该公司亦说明了其正计划致力于融资服务业务的转型,以吸引利润率更高的项目和机遇。上市覆核委员会虽确认该公司付出的努力,但亦指出该公司计划的项目有不少在聆讯时仍是潜在项目,实施与否须取决于市况。 
           
          (v)上市覆核委员会知道该公司业务的性质使然,令该公司难以提呈已签署的合约来支持其业务计划和预测,但与此同时,上市覆核委员会认为该公司现时正在考虑的机遇也有好些可能无法实现。 
           
          (vi)该公司在聆讯时确认其银行户口只有1,100万港元的现金。尽管该公司可从投资于融资服务业务及供应链业务的资金取得财务资源,可在新机遇确定落实时加以调用,但其偏低现金水平反映其快速拓展业务的能力有限。这或也可解释该公司何以拟透过供股提升资产水平。
           
          (vii)同时,上市覆核委员会亦注意到该公司为改善业务状况及达到正现金流而采取的行动中所展现的努力和诚意。因此,上市覆核委员会认为该公司正致力于遵守《GEM规则》第17.26条
           
          41.总括而言,在聆讯时,上市覆核委员会裁定,尽管该公司在改善业务状况方面有进展,但该公司未能证明其业务是具有实质性且可持续及可行。因此,上市覆核委员会决定维持GEM上市委员会的决定,根据《GEM规则》第9.04(3)条暂停该公司股份买卖。上市覆核委员会指出该公司将有12个月的补救期来纠正此情况,该公司可在补救期内推动其业务正向发展,进而实现其计划和预测,以证明其符合《GEM规则》第17.26条的规定。
           
          决定
           
          42.由于该公司不符合《GEM规则》第17.26条的规定,上市覆核委员会决定维持GEM上市委员会根据《GEM规则》第9.04(3)条暂停该公司股份买卖的决定。
           
          请注意,上市覆核委员会的决定并不构成具约束力的先例,对联交所或其他委员会(包括但不限于上市覆核委员会在其他事项上)的酌情权概无限制或约束。
           
          1 该公司的年结日为3月31日。各个相关财政年度以下列方式提述:2020财政年度、2021财政年度、2022财政年度、2023财政年度、2024财政年度。

        • 2023年6月30日

          泰山石化集团有限公司 – 上市覆核委员会
           
          上市委员会2023年4月6日发信通知泰山石化集团有限公司(「该公司」)将根据《上市规则》第6.01A条取消其上市地位后,该公司对该决定提出覆核要求。上市覆核委员会于2023年6月30日就此进行聆讯(「聆讯」)。
           
          上市覆核委员会仔细考虑了所有事实和证据,以及该公司和上市科提交的所有书面及口头资料,最终决定应根据《上市规则》第6.01A条取消该公司的上市地位。
           
          以下是上市覆核委员会作出上述决定的理由。请注意,这只是上市覆核委员会的分析摘要,而非详尽无遗陈述一切事实或回应所有论点。
           
          1.该公司于百慕达注册成立,其股份自1998年起于联交所主板上市。
           
          2.

          该公司主要从事以下业务:
           

          a.涉及造船、船舶维修及钢结构制造的业务(「造船业务」),该业务于个案中所有相关时候一直维持活跃;及
           
          b.涉及商品买卖的业务(「商品业务」),该业务自截至2021年12月31日止年度起暂停,其后已不再有任何销售额。
           
          3.该公司透过当时旗下两家附属公司经营造船业务,分别为(i)江苏宏强船舶重工有限公司(「江苏宏强」,于中国江苏经营船厂);及(ii)江苏炯强海洋装备有限公司(「江苏炯强」,仅于租自江苏宏强的生产基地经营业务)。
           
          4.江苏宏强正在中国进行清盘程序,因此已不再由该公司控制,而是由中国法院委任的管理人控制。该公司透过第三方Nantong Yinyang Ship Equipment Co., Ltd.(「Nantong Yinyang」)持有江苏炯强的权益,Nantong Yinyang乃用以根据日期为2022年6月16日的信托协议(「信托协议」)以信托方式为该公司持有江苏炯强的股权。
           
          5.2017年4月,该公司向Sino Charm International Limited(「Sino Charm」)发行7,800万港元的可换股债券(「债券」)。
           
          6.2018年9月,江苏炯强与江苏宏强签署租赁协议(「租赁协议」),据此,江苏炯强可于江苏船厂使用江苏宏强的生产基地(包括当中的设备)。2023年4月13日,江苏宏强的管理人确认租赁协议已根据适用法律终止。
           
          7.2019年9月20日,Sino Charm就该公司未有偿还债券而向百慕达法院提出将该公司清盘的呈请(「呈请」)。于提出呈请后不久,该公司以象征式代价出售旗下多家附属公司(「出售事项」)。
           
          8.于截至2019年12月31日止财政年度1,该公司核数师发出无法表示意见声明,并标示出数项审计问题,包括出售事项导致其审计范围受限以及与债券有关的问题。
           
          9. 2021年8月11日,百慕达法院命令该公司进行清盘(「清盘令」),并委任共同临时清盘人(罗兵咸永道,「清盘人」)。
           
          10. 该公司因延迟刊发2020财政年度经审计年度业绩而于2021年4月1日停牌。该公司仍未刊发2020财政年度以后的经审计业绩。
           
          11.

          停牌后,上市科对该公司施加复牌前须达成的条件(复牌指引),包括该公司须:
           

          复牌指引1刊发所有须按《上市规则》规定刊发但尚未刊发之财务业绩及处理任何审计修订意见
           
          复牌指引2证明其符合《上市规则》第13.24条所规定拥有足够业务运作或资产的要求
           
          复牌指引3撤回或撤销该公司的清盘令和解除清盘人的任命
           
          复牌指引4对出售事项进行独立法证调查、公布调查结果、评估及公布该集团财务及营运状况受到的影响以及采取适当补救行动
           
          复牌指引5证明监管当局对管理层诚信及/或对该公司管理及营运有重大影响力的人士没有任何可能会为投资者带来风险及损害市场信心的合理疑虑
           
          复牌指引6向市场披露所有重大资料,让该公司股东及其他投资者得以评估该公司的情况
           
          12.2022年8月9日(清盘令发出后12个月),该公司成功上诉推翻清盘令,百慕达法院撤销清盘令并解除清盘人的任命。其后该公司董事已恢复权力。
           
          13.该公司直至2023年4月底才于百慕达法院解决进一步法律程序,包括有关搁置执行上诉判决、可能进一步上诉及法律成本的事宜。
           
          14.复牌期限于2022年9月30日届满,上市委员会于2023年4月6日决定将该公司除牌(「上市委员会决定」)。
           
          15.2023年4月14日,该公司申请由上市覆核委员会覆核上市委员会决定。
           
          16.2023年5月25日,该公司与投资者Roff Oil & Gas Limited签署融资协议(「融资协议」),后者同意向该公司授出最多2,000万港元的信贷融资,作为该公司或会重组的资金。
           
          适用的《上市规则》条文及指引
           
          17.《上市规则》第6.01A(1)条规定「……本交易所可将已连续停牌18个月的证券除牌」。该公司的股份自2021年4月1日起已暂停买卖。因此,该公司若未能于2022年9月30日或之前复牌,便有可能被除牌。
           
          18.指引信HKEX-GL95-18(GL95-18)就长时间停牌及除牌提供了进一步的指引。正如GL95-18所述,停牌发行人必须在补救期届满前解决所有导致其停牌的问题,否则上市委员会可将发行人除牌。
           
          19.其中,GL95-18第12段确认,「根据《上市规则》,长时间停牌发行人若在(规定或特定)补救期届满时仍未能补救导致停牌的问题并重新遵守《上市规则》,联交所会取消其上市地位」。
           
          20.GL95-18第22段指出,只有在特殊情况下才可能会延长补救期。上市委员会可在下列情况下延长补救期:「(a) 发行人已切实采取措施并颇肯定公司能复牌;但是(b) 基于一些不受其控制的原因而未能符合计划中的时间表,以致发行人需要稍多时间敲定有关事宜。不受控制的原因一般预期仅为程序性问题」。
           
          21.《上市规则》第13.24条规定:「发行人经营的业务(不论由其直接或间接进行)须有足够的业务运作并且拥有相当价值的资产支持其营运,其证券才得以继续上市。」
           
          22.指引信HKEX-GL106-19(GL106-19)就《上市规则》第13.24条下的业务充足水平提供进一步指引。
           
          上市委员会的决定
           
          23.

          在上市委员会决定中,上市委员会裁定该公司并未符合所有复牌指引,理由如下(其中包括):
           

          (a)复牌指引1 – 该公司仍未刊发2020年及其后的财务业绩,且基于该公司未能支付审计费,其核数师的审计工作自该公司2021年4月1日停牌以来似乎亦一直未有进展。此外,该公司到底能否解决审计问题又或会否出现其他审计问题均仍不明朗。
           
          (b)复牌指引2 – 由于没有2020年及以后的经审计业绩,该公司是否符合《上市规则》第13.24条的规定无法评估。但无论如何,造船业务都不似是可行及可持续的业务,因为自2020年起一直录得亏损,而且即使计及新签署的合约,亦无从得知来自有关合约的收入是否足以抵销该公司的开支和融资成本。上市委员会亦质疑该公司没有足够的资产。
           
          (c)复牌指引3 – 在作出上市委员会决定时,有关呈请会否及何时解除均仍不明朗。
           
          (d)复牌指引4 / 复牌指引5 – 该公司并未披露其独立调查的进展,更根本没表示是否已开始进行调查,因此不符合复牌指引4及5。
           
          (e)复牌指引6 - 需待该公司已符合所有其他复牌指引时才可评估,而基于上述理由,该公司并不符合复牌指引6。
           
          24.上市委员会亦裁定该公司未能证明其情况属于GL95-18所述可延长复牌期限的特殊情况。
           
          提交上市覆核委员会的陈述
           
          该公司的陈述
           
          25.该公司虽承认其不符合复牌指引,但辩称其并非一般的除牌个案,应将焦点放在该公司非其可控制的特殊情况和困难(由该公司指为不当的清盘令和清盘人任命引起)。该公司以此为由,辩称其补救期应获延长。
           
          26.该公司表示,就建议重组而言,其已着手与投资者磋商相关条款并取得进展,其中一名投资者承诺根据融资协议提供2,000万港元。若建议重组如当前计划般执行,该公司将可于重组后获得共6,768万港元的款项(扣除开支前),而可拨作营运资金,支持业务营运。该公司进一步解释,作为建议重组的一部分,该公司已准备制定债权人计划,透过发行股份偿清该公司的债务,但须先向法院作出相关申请,并与债权人及投资者落实相关条款。
           
          27.有关遵守复牌指引的情况,该公司表示(其中包括):
           
          复牌指引1:刊发所有尚未刊发之财务业绩及处理任何审计修订意见
           
          28.该公司于聆讯时确认其尚未刊发之财务业绩均仍未刊发。其亦确认核数师开始工作的程序花费了较多时间,而其指这是因为法院发出清盘令后再行撤销,令该公司的背景变得复杂所致。该公司表示,凭借融资协议项下的信贷融资,其现已有足够的财务资源开始进行审计。该公司表示预期可于2023年9月30日或之前刊发2020、2021及2022财政年度经审计业绩。在聆讯时,该公司提供了核数师所给的最新进展,当中指出经审计业绩要进一步延至2023年10月底前刊发。
           
          29.至于2019财政年度经审计业绩中发现的审计问题以及上市科对于有关问题能否解决的疑虑,该公司表示建议重组项下的债权人计划将可解决与债券有关的审计问题。
           
          复牌指引2:证明其符合《上市规则》第13.24条
           
          30.该公司表示其造船业务已由江苏宏强转移至江苏炯强。该公司声称其仍拥有江苏炯强的控制权,因为信托协议中清楚订明Nantong Yinyang是以信托方式为该公司持有江苏炯强的股权。该公司称其订立信托协议是为了让江苏炯强脱离江苏宏强(因为后者已清盘),以防会对客户向江苏炯强下订单的意向造成不利影响。
           
          31.该公司进一步表示造船业务录得的亏损主要来自融资成本。根据该公司的说法,若其成功进行重组,其融资成本将可大幅减少,并可取回可用的现金。该公司表示这将有助造船业务的表现回升。
           
          32.至于该公司业务的现况,该公司表示造船业务于2020、2021及2022三个财政年度分别有7名、10名及8名活跃客户。于聆讯前后,该公司表示其自2023年以来获得了9份持续订单,金额合共约人民币2亿元,另有一份约人民币700万元的订单,还有一份建造两艘船舶的合约,金额约人民币6,000万元。该公司表示这些订单的款顶将于相关船舶完工交付后分期收取。
           
          33.该公司确认上述合约是由江苏炯强取得,因此不受江苏宏强重组影响。该公司进一步表示,江苏宏强的业务营运并未被其清盘人接管,而是由江苏炯强继承。江苏炯强已占用江苏宏强的生产基地及设备,并聘用其雇员。
           
          34.尽管该公司确认其商品业务已暂停逾两年,其预期清盘令解除后可重新开始与客户沟通,因此商品业务将可于2024年恢复营运。
           
          复牌指引3:撤回清盘令/解除清盘人的任命
           
          35.该公司表示清盘令已被推翻,并指上市科已不再对其符合复牌指引3有异议。
           
          复牌指引4/5:独立调查及管理层诚信
           
          36.该公司承认其不符合复牌指引4及5。该公司指出复牌指引的具体条件来自Sino Charm在与债券有关的程序中提出的争辩。根据该公司的说法,百慕达上诉法院已裁定,引起出售事项及管理层诚信问题的相关交易不觉有何不妥。该公司表示,正因如此,要符合复牌指引4及5而进行调查不会花太多时间,加上有融资可用,该公司将可确认聘请顾问就出售事项进行调查及分析以及提供意见。
           
          复牌指引6:向市场披露所有重大资料
           
          37.该公司承认其未能符合复牌指引6,但预期将采取的行动可确保其符合有关指引。
           
          延长复牌期限
           
          38.该公司表示其情况属于GL95-18所述的特殊情况,因为该公司是在非自愿和错误的情况下进行清盘,其董事及管理层被剥夺了代表该公司执行复牌工作的权力和能力。
           
          39.该公司表示「特殊情况」不仅限于GL95-18第22段订明的情况,而亦包括发行人因无法控制的事宜而实质上未能实施补救措施的情况(例如该公司本身的情况),这种情况也可构成特殊情况。该公司表示,其情况是被发出其指是有误的清盘令,导致其在18个月补救期当中的12个月均无法执行补救行动。根据该公司的说法,在为发行人提供足够时间对问题作出补救与为市场提供确定性之间应要有适当的平衡。该公司辩称其情况是其没有应有的足够时间去补救复牌指引中提出的问题。该公司进一步指,要该公司在清盘令解除后至补救期届满(2022年9月30日)前的短时间内实质上实施所有复牌相关措施实有欠公允。基于「特殊」的函义为「不寻常、特别或不普遍」而非「独特或史无前例」,该公司辩称其情况属于GL95-18所述的特殊情况,因此其补救期应延长至2024年4月。 该公司进一步表示,裁定该公司的情况属于GL95-18所述的「特殊情况」不会导致引发更多同类个案,因为该公司的情况足够「独特」及「史无前例」。
           
          上市科的陈述
           
          40.上市科表示,至聆讯之时该公司尚未能证明其符合复牌指引(复牌指引3除外),因此上市委员会决定应予维持。
           
          复牌指引1:刊发所有尚未刊发之财务业绩及处理任何审计修订意见
           
          41.上市科表示该公司2020年起的经审计业绩仍未刊发,因此其仍不符合复牌指引1。
           
          42.另外,上市科指出,自2023年1月中清盘人向该公司交还其账册纪录后已过去六个月有多,但该公司表示核数师仍在进行委聘规划而尚未开始实地考察,因此审计程序并无实质进展。根据上市科的说法,这似乎是基于该公司财务资源不足的事实。因此,上市科认为,究竟该公司是否可于2023年9月底或更新后的2023年10月底前刊发其经审计业绩,甚或到底能否刊发有关业绩,皆是完全没有保证。
           
          43.上市科亦指出,该公司未能保证其最后刊发的审计业绩不附带未解决的审计修订意见。就此而言,上市科提及2019财政年度经审计业绩被核数师发出的无法表示意见声明,指出(i)或可解决有关向Sino Charm发行的债券的有效性的审计问题的债权人计划仍只是初步计划;(ii)有关该公司对江苏宏强及江苏炯强的控制权的审计问题仍未解决;及(iii)核数师连实地考察也还未开始进行,稍后会否还有其他审计问题出现及能否解决均仍不清楚。
           
          复牌指引2:证明其符合《上市规则》第13.24条
           
          44.上市科表示,由于该公司2020年起三个年度的经审计业绩尚未刊发,因此没有足够及可靠的资料去评估该公司的营运及财务状况以及是否符合《上市规则》第13.24条
           
          45.上市科表示该公司于2023年1月中国法院委任的管理人接管江苏宏强时已失去对江苏宏强的控制权。尽管该公司辩称江苏炯强仍是其附属公司,上市科指出Nantong Yinyang成为了江苏炯强的唯一登记股东。即使根据信托协议,江苏炯强仍为该公司旗下附属公司,但上市科亦指出让江苏炯强有权使用江苏宏强生产基地的租赁协议已被取消。上市科指出,尽管该公司声称江苏炯强仍在使用江苏宏强的设施,但此事的理据以及其是否可持续均不得而知,尤其是江苏炯强根本并未取得任何其他替代设施来经营其业务。
           
          46.上市科进一步指出,根据未经审计财务数据,造船业务自2020年起一直录得亏损,江苏宏强亦有财务困难,因此无法确定江苏宏强及江苏炯强的营运是否可行及可持续。即使该公司称江苏炯强已订立11份合约,金额合共约人民币2.67亿元,但无法确定有关金额当中有多少可确认为江苏炯强的收入,亦无法确定有关收入是否足以抵销该公司的营运、行政及融资成本。
           
          47.最后,上市科指出,该公司于2020年6月30日有净流动负债9.34亿港元及净负债7.97亿港元,而江苏宏强正在清盘中。根据上市科的说法,债务重组计划仍在初步阶段,概无法保证建议重组能在短时间内执行(甚或能否执行)并成功解决该公司的财务困难。
           
          复牌指引3:撤回清盘令/解除清盘人的任命
           
          48.上市科确认该公司已符合此条件。
           
          复牌指引4/5:独立调查及管理层诚信
           
          49.上市科指出该公司尚未开始进行独立调查,因此无法确定该公司能否于3个月内完成有关调查。上市科亦因此不信纳该公司符合复牌指引4及指引5。
           
          复牌指引6:向市场披露所有重大资料
           
          50.上市科表示,由于2020、2021及2022三个财政年度的经审计业绩以及各年度的中期业绩均未刊发,融资协议重组的详情亦未公布,该公司仍未符合复牌指引6。
           
          延长复牌期限
           
          51.上市科指出该公司申请将复牌期限延长至2024年4月,比原定复牌期限(2022年9月30日)多出整整19个月。上市科表示其在考虑是否允许延长复牌期限时,须参考GL95-18中有关「特殊情况」的定义,即有关公司已解决复牌指引的所有实质性问题,只是基于一些不受其控制的原因(一般预期为程序性问题)而需要稍为延长期限的情况。上市科表示该公司的个案中并无特殊情况。
           
          52.上市科澄清,复牌指引是向该公司发出,而非向该公司现任管理层发出。即使该公司辩称清盘令无理,上市科指出,法院委任清盘人,是要其在清盘令生效期间适当掌管该公司。该段期间,清盘人全权控制该公司,且其作为法院人员,必须以债权人的最佳利益真诚行事。上市科表示,正因如此,清盘人的任命并没有导致该公司无法控制其符合复牌指引。
           
          53.上市科表示该公司始终未能证明若非法院发出不公的清盘令,其便能符合复牌指引,且根据上市科的说法,该公司在2021年8月法院委任清盘人前的数个月以及清盘令撤销后的时间,均未见在符合复牌指引方面有何实质进展。该公司未有提供实质性的最新复牌进展,上市科相信似乎是(其中包括)缺乏财务资源所致。最后,上市科表示该公司营运及资产不足,而这与清盘令及清盘人任命均无关系。
           
          54.上市科进一步表示,该公司未能证明若按其要求大幅延长复牌期限,其便可保证能符合复牌指引。
           
          上市覆核委员会的意见
           
          55.上市覆核委员会指出该公司未有在复牌期限2022年9月30日之前复牌,而事实上直至聆讯当日(复牌期限届满后9个月),该公司仍未复牌,因此根据《上市规则》第6.01A(1)条已可以取消该公司的上市地位。
           
          56.由于该公司仍未复牌,上市覆核委员会须考虑是否有足够理据支持该公司的补救期延长申请。GL95-18第22段订明,为了确保除牌架构的认受性,并防止除牌程序有不必要的延误,上市覆核委员会只有在特殊情况下才可延长补救期,例如发行人已切实采取措施并颇肯定公司能复牌,但是基于一些不受其控制的原因(一般为程序性问题)以致发行人需要稍多时间敲定有关事宜。
           
          57.上市覆核委员会进一步指出,现行除牌制度旨在尽量缩短发行人停牌所需的时间,将不再符合持续上市准则的发行人适时除牌,从而令市场对除牌程序有更大的确定性。因此,现有除牌制度设有机制确保可适时将长时间停牌发行人除牌(不论发行人有否采取合理行动达到复牌)。最后,有如GL95-18第12段所确定,联交所设定的补救期是指解决问题并复牌的限期,而非先前除牌制度所指递交复牌建议的期限。
           
          58.

          最后,尽管知其拥有GL95-18第22段所述的酌情权,上市覆核委员会并不认为本个案的情况属足可让该公司延长补救期的特殊情况。上市覆核委员会考虑了以下情况(其中包括):
           

          a.该公司自2021年4月1日起停牌。补救期于2022年9月30日结束。因此,该公司在聆讯时已停牌约27个月,即补救期届满后足足9个月。
           
          b.尽管已过去了相当长的时间,远远超出给予停牌发行人的18个月复牌期限,但无可争议的是,该公司未能符合复牌指引。
           
          c.事实上,按照该公司的现况,该公司距离符合复牌指引还相当远。
           
          d.就复牌指引1而言,该公司未刊发的经审计业绩还进一步延迟至2023年10月底(即聆讯后再过4个月)才刊发。该公司不曾保证其刊发的经审计业绩不存在审计问题(或若有审计问题可以快速解决)。
           
          e.就复牌指引2而言,该公司自2020财政年度以来一直没有刊发经审计业绩,因此无法确定该公司的现况。在没有经审计业绩的情况下,上市覆核委员会表示该公司两家营运附属公司的状况均仍无从得知。该公司似乎已失去对江苏宏强的控制权,而尽管该公司表示其仍有江苏炯强的控制权,上市覆核委员会指出并同意上市科的疑虑:(i) 江苏炯强的股份事实上是由第三方持有;及(ii)江苏宏强的重组结果仍不明朗,同时租赁协议亦可能已取消,但江苏炯强仍可使用江苏宏强的设施。尽管该公司表示造船业务有利可图,并有持续的合约订单,但上市覆核委员会指出在没有经审计业绩的情况下,难以评估那是否属实。此外,上市覆核委员会指出该公司曾表示其营运仍涉及大量开支和成本,包括极高的融资成本。这些开支费用须待该公司完成建议重组才可减少。就重组而言,上市覆核委员会指出,尽管该公司表示其已找到投资者,但其仍未采取行动实施重组,亦未有就重组何时能完成提供清晰的时间表或保证。就可用资产而言,上市覆核委员会指出,尽管没有经审计业绩而无法进行评估,该公司明显完全依赖投资者提供的资金,因为该公司直至签订融资协议之前一直无法向其核数师支付费用。上市覆核委员会质疑该公司不会有足够的资金供其完成所有尚未完成的行动及支持其造船业务日后的发展。
           
          f.就完整性而言,上市覆核委员会指出,尽管该公司表示其很快便可符合复牌指引4及复牌指引5,但其仍未刊发相关报告,反映其仍未符合复牌指引的上述条件。
           
          g.上市覆核委员会注意到上市科表示复牌指引是向该公司发出,认为正因如此,清盘人的任命并非使该公司因不受其控制的原因而无法符合复牌条件的情况。清盘人来自信誉良好的公司,更身为法院人员,因此有责任在其接管该公司时以债权人的最佳利益真诚行事。就此而言,上市覆核委员会指出,尽管该公司称清盘令无理,其于聆讯时亦确认,清盘人获委任期间会在经营该公司方面行使其专业判断。因此,上市覆核委员会并不认为该公司在清盘人获委任期间因不受其控制的原因而无法符合复牌指引。
           
          59.基于确保除牌程序持正操作及让市场了解除牌程序的目的,上市覆核委员会认为必须尽量缩短停牌时间。在本个案中,该公司已停牌27个月,并要求进一步将补救期延长10个月,这表示若按其要求延长补救期,该公司的停牌时间将超过3年。上市覆核委员会进一步指出,该公司目前既未能证明其已在实际上采取行动让其复牌,亦未能证明若按其要求延长补救期,其便有足够的确定性可以复牌。事实上,该公司在聆讯时的状况更接近提出复牌建议,而非实际满足复牌指引的条件。因此,上市覆核委员会裁定在此情况下延长补救期会与现行除牌制度的目的相左,因为有违确保除牌程序持正操作及让市场对除牌程序有更大的确定性。因此,上市覆核委员会认为本个案并无可根据GL95-18延长补救期的特殊情况。
           
          60.最后,为免生疑问,上市覆核委员会确认其在评估是否存在特殊情况时,并不仅参考GL95-18第22段的陈述。经全面分析该公司的情况,上市覆核委员会的结论是本个案并不存在特殊情况(如上文所述)。上市覆核委员会特别指出,即使该公司符合复牌指引的能力在某些方面会因不受其控制的原因而受到影响(但上市覆核委员会认为目前情况并非如此),上市覆核委员会也毋须就此便将该公司的情况当作特殊情况处理,尤其是目前的情况是,该公司距离符合复牌指引还很远,且其始终没能作出保证,若然准其再进一步大幅延长补救期(聆讯时其已停牌27个月)便相当确定可以复牌。
           
          决定
           
          61.基于上述理由,上市覆核委员会决定维持上市委员会根据《上市规则》第6.01A(1)条取消该公司上市地位的决定。
           
          请注意,上市覆核委员会的决定并不构成具约束力的先例,对联交所或其他委员会(包括但不限于上市覆核委员会在其他事项上)的酌情权概无限制或约束。
           
          1 该公司的年结日为12月31日。各个相关财政年度以下列方式提述:2019财政年度、2020财政年度、2021财政年度、2022财政年度、2023财政年度、2024财政年度。

        • 2023年7月7日

          亚洲资产(控股)有限公司 – 上市覆核委员会
           
          GEM上市委员会2023年4月6日发信通知亚洲资产(控股)有限公司(「该公司」)将根据《GEM上市规则》(「《GEM规则》」)第9.14A(1)条取消其上市地位后,该公司对该决定(「上市委员会决定」)提出覆核要求。上市覆核委员会于2023年7月7日就此进行聆讯(「聆讯」)。
           
          上市覆核委员会仔细考虑了截至聆讯当日的所有事实和证据,以及该公司和上市科提交的所有资料,最终决定维持上市委员会决定,根据《GEM规则》第9.14A(1)条取消该公司的上市地位。
           
          以下是上市覆核委员会作出上述决定的理由。请注意,这只是上市覆核委员会的分析摘要,而非详尽无遗陈述一切事实或回应所有论点。
           
          1.

          该公司股份于1999年12月16日在GEM上市。截至聆讯当日,该公司主要从事提供以下服务的业务:
           

          (i)企业顾问服务及私募股权管理服务(「谘询业务」);及
           
          (ii)传统媒体及互联网媒体内容设计服务(「媒体业务」),当中亦包括于2021年4月开展的业务,涉及透过关键意见领袖发展互联网销售及营销业务(「关键意见领袖业务」)——关键意见领袖业务透过不同业务模式进行,全部涉及线上销售和宣传推广以下货品:(i)向供应商采购的货品(付以服务费)(「交易模式」)及(ii)由该公司根据授权生产的货品(「生产模式」)。
           
          2.2021年6月25日,上市科以该公司主要业务(谘询业务)已萎缩一段时间,加上该公司未有遵守《GEM规则》第17.26条为由,决定根据《GEM规则》第9.04(3)条暂停该公司的股份买卖。GEM上市委员会维持该决定。 
           
          3.2021年12月24日,上市覆核委员会决定维持GEM上市委员会的决定,而该公司股份于同日暂停买卖。上市覆核委员会在作出决定时对谘询业务转差以及媒体业务经营历史不长、同业竞争激烈的情况有疑虑,并认为该公司未能证明其能维持《GEM规则》第17.26条规定的足够业务运作及相当价值的资产。 
           
          4.

          停牌后,上市科对该公司施加复牌前须达成的条件(复牌指引),包括该公司须:
           

          复牌指引1证明其符合《GEM规则》第17.26条所规定拥有足够业务运作或资产的要求
           
          复牌指引2向市场披露所有重大资料,让该公司股东及其他投资者得以评估该公司的情况
           
          5.2023年2月3日(补救期届满后),该公司核数师辞任。该公司于2023年3月14日宣布其未有聘请新的核数师,因此不会于规定的期限(2023年3月31日)前刊发2022财政年度经审计业绩1。该公司于2023年6月委聘新核数师。于聆讯时,该公司尚未刊发2022财政年度经审计业绩及2023财政年度第一季业绩(「未公布业绩」)。 
           
          6.2023年4月6日,GEM上市委员会决定取消该公司上市地位。2023年4月18日,该公司申请由上市覆核委员会覆核上市委员会决定。
           
          适用的《上市规则》条文及指引
           
          7.

          《GEM规则》第9.019.04条规定,联交所在批准发行人上市时必附带如下条件:如联交所认为必需保障投资者或维持一个有秩序的市场,则无论是否应发行人的要求,联交所均可在其认为适当的情况及条件下,随时将任何证券短暂停牌、停牌或指示复牌又或将任何证券除牌,包括:-
           

          (3)联交所认为发行人所经营的业务不符合《GEM规则》第17.26条的规定;或
           
          (4)联交所认为发行人或其业务不再适合上市…」
           
          8.《GEM规则》第17.26(1)条规定,发行人经营的业务(不论由其直接或间接进行)须有足够的业务运作并且拥有相当价值的资产支持其营运,其证券才得以继续上市。第17.26(1)条附注规定:
           
           《GEM规则》第17.26(1)条属质量性的测试。举例如言,若联交所认为发行人的业务并非具有实质的业务及/或长远而言并不可行及不可持续发展,则联交所可能会认为发行人不符合此条的规定。 
           
          9.《GEM规则》第9.149.14A(1)条规定,联交所可在任何情况下(包括但不限于第9.04条所载者)及于发行人的证券已持续停牌一段长时间而发行人并无采取足够措施令证券复牌的情况下,取消发行人的上市地位。第9.14A(1)条亦规定,联交所可将已连续停牌12个月的证券除牌。
           
          上市委员会的决定
           
          10.在上市委员会决定中,GEM上市委员会裁定(其中包括):(i)该公司未有刊发最新财务业绩,亦不保证若其刊发2022年度业绩,当中不会有审计修订意见。至于该公司符合复牌指引的情况,GEM上市委员会裁定该公司未符合复牌指引1,因为(i)在未刊发经审计业绩的情况下,无从评估该公司的营运状况;及(ii)无论如何,该公司未能证明其有足够业务运作和资产支持其谘询业务及媒体业务。 
           
          11.GEM上市委员会认为该公司未能于复牌期限2022年12月23日前符合复牌指引,因此决定根据《GEM规则》第9.14A条将该公司除牌。
           
          提交上市覆核委员会的陈述
           
          该公司的陈述
           
          12.该公司虽承认其尚未能刊发未公布业绩,但表示以其2021财政年度最新经审计业绩中反映的财务表现转差的情况来判断其不符合《GEM规则》第17.26条,而忽略其2022财政年度最新未经审计业绩,实属不公道。 
           
          13.以下为该公司于聆讯时就其状况提出的部分观点。
           
          未公布业绩
           
          14.该公司表示,尽管其已作出安排配合前核数师工作,但前核数师于2023年2月3日因(其中包括)人员配置问题辞任。该公司表示其于2023年6月委聘国富浩华(香港)会计师事务所有限公司为新核数师。该公司进一步表示,其已与新核数师一同处理审计前的尽职审查事宜。该公司一开始预期会于2023年6月底刊发未公布业绩,结果聆讯时仍未刊发。
           
          复牌指引1 – 符合《GEM规则》第17.26条
           
          15.该公司表示其财务表现已大幅改善,并预期2023财政年度会进一步增加收益并获利。 
           
          16.该公司表示,就2022财政年度而言,其未经审计业绩反映该公司谘询业务及媒体业务的最新业务模式,尤其是(i)该公司参与了一系列谘询顾问项目;(ii)其已设立适当的环境来发展媒体业务,该业务已成功转型;及(iii)其营运现金流状况有好转,并有足够业务运作。该公司进一步表示,未经审计业绩显示该公司录得(i)稳健收益8,900万港元,毛利率59%;(ii)净股本权益状况170万港元(尤其是相较于2021财政年度的负资本状况530万港元);(iii)税后纯利(待审计)400万港元(2021财政年度:亏损1,600万港元);及(iv)给投资者的回报率235%。
           
          17.就2023财政年度而言,该公司预期谘询业务及媒体业务将录得约1.4亿港元的收益。就预期溢利而言,该公司根据2023财政年度纯利率(6至10%),预测税后纯利约800万至1,400万港元。就资产而言,该公司表示其主要股东已承诺向该公司注资至少1,300万美元,以让该公司维持足够资产而能够继续上市。 
           
          18.至于主要业务的营运状况,该公司解释如下:
           
           营运状况 – 谘询业务
           
          19.该公司表示,评估任何收益下跌均须比照整体市况,并指出香港其他企业顾问公司在2022年表现均不理想。该公司呈交了一个名单,列出六名上市发行人,当中大部分于2021至2022财政年度均有收益下跌的情况。该公司辩称,正因如此,其谘询业务转差其实与一般市况一致。
           
          20.至于该公司在谘询业务中提供的企业顾问服务,该公司表示其订立了六份谘询协议,相关工作正在进行中,并已在2022财政年度及2023财政年度第一季确认可观的收益。该公司预期上述协议会于2023财政年度内带来进一步的收益。此外,该公司亦提及其正就其他项目持续进行磋商,例如有涉及为有关商业房地产发展的债务重组计划提供顾问或谘询服务的项目,而该公司预期有关项目每年将带来人民币1,000万元的收益。 
           
          21.最后,该公司指出,过去三年其在香港登记了三家有限合伙基金,预期日后可从中累积可持续及稳定的管理费收益。
           
           营运状况 – 媒体业务
           
          22.该公司表示其于过去两年一直致力发展媒体业务的现有架构。尽管该公司尚未刊发未公布业绩,其表示其新核数师已审阅未经审计财务业绩。该公司表示,就此而言,媒体业务于2022财政年度录得约7,320万港元的收益,且根据最新数字,该公司媒体业务于2023年1月1日至2023年5月3日期间进一步录得约人民币1,200万元的销售额。同时,根据2022财政年度管理账目,该公司于2022年12月31日录得约1,790万港元的存货。
           
          23.该公司表示,其预期媒体业务将于2023财政年度录得不少于人民币1亿元的收益。
           
          上市科的陈述
           
          24.上市科表示该公司未能证明其符合《GEM规则》第17.26条,且宣布延迟刊发第一季业绩,刊发日期尚待公布。就此而言,上市科表示应维持上市委员会决定。
           
          未公布业绩
           
          25.上市科始终认为,该公司仍未能刊发未公布业绩已经违反《GEM规则》。上市科表示,该公司能否在短期内刊发业绩仍成疑,因为(i)该公司已一再延迟刊发有关业绩;(ii)该公司在临近聆讯时才委聘新核数师;(iii)刊发未公布业绩的具体日期尚未确定;及(iv)该公司未能保证未公布业绩刊发后不会被发出任何无法表示意见声明。 
           
          26.就2022财政年度(未经审计)管理账目(「2022财政年度账目」)而言,上市科指出,该公司提供了两份不同版本的2022财政年度账目,一份于2023年3月7日提交(已于2023年4月3日交予GEM上市委员会,以供其于2023年4月6日的GEM上市委员会聆讯上考虑),另一份于2023年5月11日提交,以供上市覆核委员会于覆核程序中作考虑。上市科表示,相较于2023年3月7日的版本,2023年5月11日的版本载有多项未有说明的调整,因此当中的未经审计总收益约8,900万港元及纯利410万港元是否真实和公正反映该公司表现均成疑。上市科指出,上述纯利数字是在作出以下两项没有解说的调整后所得出数字:将融资成本由450万港元调整至80万港元,以及将出售附属公司的一次性收益由130万港元调整至400万港元。
           
          复牌指引1 – 符合《GEM规则》第17.26条
           
          27.上市科表示,该公司未能证明其有足够业务运作及资产,不符合《GEM规则》第17.26条的规定。上市科坚称(i)鉴于未公布业绩仍未刊发,该公司并无足够及可靠的财务资料可供评估其营运及财务状况;及(ii)无论如何,该公司未能提供足够的资料来证明其业务可行及可持续。
           
           营运状况 – 谘询业务
           
          28.上市科表示,自2022年下半年起,谘询业务的重心已由一般企业顾问服务转移至房地产顾问服务,因此营运历史只有短短一年左右。就此而言,加上2022财政年度录得的非重大未经审计收益1,500万港元,上市科认为谘询业务的营运模式始终较小,因此并非可行及可持续的业务。上市科进一步指出房地产顾问服务的客户高度集中,该公司仅与四名客户订立了四份谘询协议。上市科亦表示,有关协议的总合约金额逾70%均只来自一项谘询协议/一名客户。 
           
          29.此外,上市科表示房地产顾问服务业务的合约金额能否确认为收益及(若可以)何时可作确认均不得而知。上市科表示,该公司似乎在很大程度上递延了预期中的收益确认。基于上述理由,上市科仍认为谘询业务并非可行及可持续。上市科表示其认为2021及2022财政年度谘询业务收益减少并非由新冠肺炎疫情直接造成(或根本不是由此造成)。
           
           营运状况 – 谘询业务
           
          30.上市科表示,传统媒体业务及以买卖模式进行的关键意见领袖业务的收益一直不多,2022财政年度分别仅录得60万港元及420万港元的收益。 
           
          31.上市科声称,关键意见领袖业务最近由买卖模式转向生产模式,似乎是为了解决前核数师对于在交易模式下,会计准则仅允许该公司将净服务费(而非总销售额)(或利润率)确认为收益的疑虑。上市科始终关注的是,在没有经审计业绩加上新任核数师未有提供保证下,生产模式的收益确认方法是否符合会计准则。因此,上市科表示该公司2022财政年度账目中生产模式录得的收益6,900万港元(占2022财政年度总分部收益93.5%及该公司总收益78%)及毛利350万港元均并不可靠。上市科指出,基于2022财政年度账目中未经说明的调整,分配予生产模式的营运开支及融资成本并不明确,因此生产模式的整体盈利能力尚不清楚。最后,上市科指出生产模式的营运历史只有短短一年左右,并质疑该公司董事在生产方面是否有足够的相关经验支持生产模式的营运,尤其是产品设计上该公司似乎须依赖授权者,所委聘的承包商及原材料供应商均与授权者所聘用的相同。
           
          32.上市科表示,在生产模式下本该由该公司提供原材料和生产资金,但由于该公司没有足够的资金营运生产模式,结果却是由授权者授出贷款来提供有关资金。上市科进一步表示来自有关贷款的融资成本损害了媒体业务的可持续性。上市科指出,贷款协议将于2023年8月到期,会否续期仍不清楚,该公司日后如何为生产模式融资亦不得而知。
           
          33.就2022财政年度生产模式未经审计收益6,900万港元可否维持而言,上市科指出,在2023年首四个月,媒体业务整体仅录得人民币1,200万元的收益(未经审计)。根据首四个月的未经审计业绩及对生产模